Trust: interdiscursive analysis of the phenomenon

Ebeling Evelina Olegovna PhD in Sociology Docent, the department of Social and Youth Policy, Altai State University 656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Lenina, 61 eva-ebeling@yandex.ru Other publications by this author

Cherepanova Mariya Ivanovna Doctor of Sociology Professor, the department of Social and Youth Policy, Altai State University 656049, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Dimitrova, 66, of. 515 cher_67@mail.ru

В современном обществе проблема доверия активно разрабатывается во многих областях научного знания: в философии, психологии, социологии, культурологии, экономике, в юридических науках. Разнообразие аспектов изучения данного феномена не позволяет провести четкую границу между исследованиями доверия в рамках отдельных дисциплин и порождает терминологический беспорядок по отношению к основному понятию. В обыденном представлении доверие понимается как «убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь» ^[1]. Понимания сущности доверия очень часто соотноситься с верой, уязвимостью, риском.

Таким образом, при анализе термина «доверие» необходимо учитывать все многообразие подходов к его определению в мировой и отечественной науке.

В отечественной и зарубежной науке существуют различные подходы к изучению доверия. В экономических публикациях проблема доверия рассматривается как «характеристика отношений между экономическими субъектами, основанная на уверенности в добросовестности друг друга» ^[2].

Сущность анализа доверия в экономическом дискурсе заключается в исследовании условий и факторов трудовой деятельности социальных акторов. В частности, включает анализ потребностей работников, удовлетворенность базовыми компонентами трудовой деятельности, такими как зарплата, возможность карьерного роста, реализация эффективных условий труда, социально-психологический климат, отношения с начальством и коллегами, удовлетворенность корпоративным климатом и пр.

Доверие определяет готовность работников к продуктивному труду, коллективному взаимодействию, социальной интеграции на благо общего высокого результата в труде. Описанные компоненты составляют микроуровень реализации доверия в экономической сфере. Макроуровень определяет доверие политическим и социальным институтам, что в целом обусловливает уровень демократии в обществе.

Процесс формирования доверия довольно инерционен и включает свою историческую динамику и этапы. Детерминантами обусловливающие доверие, являются национальная и культурная специфика, а также историческое наследие того или иного народа. Однако, для формирования базовых основ доверия, необходимо унифицировать законы и нормы хозяйствования, которые бы определяли стабильность развития экономической системы и были бы легитимными для всех. Такими условиями и факторами, стимулирующими доверие и эффективность государственного управления, можно назвать свободу, готовность соблюдать права, стремление к справедливости, ответственности и достоинству.

Можно сделать вывод о том, что экономическое доверие тесно переплетается с социальным и институциональным доверием, обусловливая и подпитывая друг друга.

Проблема экономического доверия значительно актуализировалась в условиях постиндустриального развития общества. Экономика оказалась важнейшим пространством пересечения социальных групп и отдельных акторов.

Вместе с тем, экономическое доверие базируется на психологическом и межличностном доверии, а в конечном итоге на институциональном. Выгода эффективного и высокого экономического доверия очевидна, так как оно снижает издержки производства, способствует увеличению доходов, снижает текучесть кадров, формирует пространство позитивного психологического настроя работников и, таким образом повышает эффективность труда в целом. В то же самое время, действуют и обратные тенденции. Отсутствующее доверие (недоверие) приводит к значительным расходам и потерям. Увеличивающийся контроль над специалистами требует колоссальных расходов и затрат ^[3].

В частности, низкое доверие банкам значительно тормозит их взаимодействие с вкладчиками. В противовес этому растут финансовые накопления вне банков. В процессе недоверия бизнесу огромные средства тратятся на предоплату и пр. Все это значительно снижает эффективность того или иного вида бизнеса. С другой стороны, рост доверия той ил иной компании способствует росту инвестиций в ее развитие. Траектория движения капитала всегда направлена в сторону роста экономического доверия.

В целом анализ публикаций, посвященных экономическому доверию, позволяет сделать вывод о том, что оно имеет инструментальный характер. Актуальны исследования соотношения выгоды и потенциальных рисков и потерь от разного уровня доверительного поведения. Большинство экономистов констатируют значимость доверия в укреплении общества, cнижении конфликтогенного потенциала, достижении консенсуса по наиболее значимым вопросам развития экономики страны.

Согласно мнению С.В. Алешина, экономическое доверие основано на межличностном доверии и таких качествах, как искренность взаимодействия, безоговорочная уверенность в партнере по бизнесу, прочность проверенного контакта и другие ^[4].

Согласно исследованиям С. Кнак и П. Кифера доверие и экономический успех взаимообусловливают друг друга. Анализ исследования около двадцати стран мира, позволил сделать вывод о наличии линейной связи между ростом доверия и повышением эффективности и динамичности экономики страны. Более тесные корреляции были обнаружены между ростом доверия и увеличением доли инвестиций в тот или иной бизнес ^[5].

Таким образом, экономическое доверие базируется на межличностном и институциональном доверии, определяя сложную системную взаимосвязь данных компонентов.

Роль доверия в правовой сфере трудно переоценить. Эффективность и действенность гражданского и уголовного права опирается на доверие, как основополагающий принцип взаимодействия акторов в правовом поле взаимодействия. Целесообразность правовой деятельности формирует поведенческую модель, основой которой является социальное доверие. Рост доверия формирует оптимальные правовые и социальные взаимодействия ^[6].

К сожалению, в современном российском обществе, потребность в доверии в правовом поле деятельности противоречит социальным реалиям. Недоверие государству и его правовым институтам формируют хронически низкую культуру правового доверия российских граждан. По данным исследований, в стране наблюдается значительный кризис правового доверия, как в целом к государству, так и его базовым правовым институтам.

Согласно исследованиям «Ла Порта, рост уровня доверия на один пункт показателя эффективности судебных решений увеличивается на 0,7, а показатель уровня коррупции снижается на 0,3» ^[7].

Доверие является одним из важных факторов, определяющих социальные отношения и обеспечивающие интеграцию и устойчивость общества. Эволюция социального доверия заключалась в том, что в традиционном обществе, проблемы доверия не существовало, как таковой. Доверие считалось, безусловно существующей категорией в отношениях между людьми. Полагали, что доверие изначально присутствует и формируется в процессе взаимодействия между людьми. Данная установка должна была задавать вектор необходимого взаимодействия.

В исследованиях Н. Лумана описана динамика изменения доверия от архаического общества до наших дней. Ученый констатировал, что в доиндустриальных обществах доверие формировало «саму ткань общественной жизни».

Современный уровень развития общества значительно трансформировал категорию доверия. Переход от традиционных к постиндустриальным обществам значительно актуализировал исследовательский интерес к дискурсу доверия. Ученый констатирует, что современное общество характеризуется значительной редукцией всех форм социального доверия ^[8].

Актуализировалось социологическое осмысление доверия, в процессе разработки первых теорий на основе интегрального подхода. Используя интегральные идеи, одним из основоположников структурного функционализма Т. Парсонсом, были созданы принципиально новые концепции для того времени - теории социального действия и социальной системы, позволяющих исследовать общество на разных системных микро- и макро- уровнях.

По мнению американского социолога, сохранение высокой степени самодостаточности общества должно быть обеспечено стабильным характером взаимообмена с физической средой, другими окружающими системами и особыми устойчивыми отношениями личности и общества. В своей работе «Система современных обществ» Парсонс пишет, что «общество может быть самодостаточным только в той мере, в какой оно может «полагаться» на то, что деяния его членов будут служить адекватным «вкладом» в его социетальное функционирование» ^[9].

Категория доверия соотносится с феноменом неопределенности, так как общество, социальная группа или индивид лишь с определенной долей уверенности надеется дождаться от других социальных групп, институтов, акторов, добросовестного выполнения норм, правил, ролей, признанных эффективными в данном обществе или группе.

С другой стороны, доверие связано с категорией социального действия, так как оно идентифицирует социальную активность, как базовый компонент функционирования человеческого общества. В контексте теории социального действия, актуализируется значимость поведенческого аспекта, мотивации и детерминации человеческого поведения в той или иной ситуации. Доверие, как бы связывает цель и средства, с помощью которых она реализуется.

В постиндустриальных обществах рациональный компонент человеческой деятельности увеличивается, повышая предсказуемость и понимание ее результатов. При этом доверие тесным образом связано с социальным действием

Социальное взаимодействие, представляет собой «систему взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов» ^[10].

Таким образом, доверие значительно актуализируется в процессе коллективной деятельности, которую пронизывают взаимные ожидания, предсказуемость и нормативность деятельности членов социальных групп и институтов. При этом доверие является базовым условием стабильности такого социального действия и такой социальной группы.

Феномен доверия вплетается практически во все классические социологические теории. Так, в частности, в контексте теории социального обмена П. Блау, доверие определяет риск и форму обмена. Многочисленные социологические исследования доказали, что рискогенность взаимного обмена выше, чем переговорный обмен, а обобщенный обмен характеризуется еще меньшим доверием и, поэтому еще более рискован. Уровень риска косвенно определяется уровнем доверия, так как оно детерминирует характер акторов, вступающих в обмен. Кроме того, важна и достоверность информации, используемой в процессе обмена ^[11]. Теория социального обмена подтверждает тот факт, что рост доверия уменьшает риск в процессе любого социального обмена.

Во второй половине XX века теории социальных сетей Р. Эмерсона и рационального выбора Дж. Коулмана сформировались на базе интегральной макро-микро парадигмы.

В контексте исследований Р. Эммерсона, благоприятные и выгодные итоги социального обмена будут способствовать росту доверия как к актору, так и к социальному институту.

Дж. Коулман рассматривает систему доверия в контексте особой иерархической лестницы власти. При этом происходит передача права на определенную деятельность, реализацию властных полномочий. Ученый констатирует этап перехода от индивидуальной персонифицированной лояльности в традиционном обществе к системе доверия в процессе сетевого социального обмена ^[12].

Согласно Дж Коулману доверие является основой социального и человеческого капитала. Формирование социального капитала трансформирует взаимоотношения и взаимодействия акторов, повышая эффективность их деятельности. Вместе с тем, человеческий капитал менее осязаем, чем материальный, однако, именно он повышает эффективность любой производственной деятельности. Индивидуальный человеческий капитал идентифицируется в приобретаемых навыках и знаниях. В то время как социальный капитал в целом повышает эффективность любой деятельности, любого социального действия. Рост обобщенного доверие в любой социальной группе сопровождается увеличением надежности, и таким образом, оптимизацией социального капитала. Напротив, низкое доверие минимизирует социальный капитал общества, формируя низкую культуру доверия индивидов в целом. Вместе с тем, отношения доверия часто взаимовыгодны и стимулируются социальными акторами ^[13].

Таким образом, в теориях социального обмена Р. Эмерсона и Дж. Коулмана, убедительно показана системообразующая роль доверия, как показателя эффективности любой социальной деятельности. Исследование доверия в социальной психологии и социологии получили значительно большую самостоятельность, чем в экономике, юриспреденции, политологии где эта тема поднималась ранее. Вслед за американскими социологами проблематикой культуры доверия занялись многие отечественные и зарубежные социальные психологи и социологи, такие как И.В. Антоненко, Т.П. Скрипкина, И.В. Мерсиянова, П. Штомпка, Ф. Фукуяма и другие. Вышеперечисленные авторы будут рассмотрены в другой статье.