A simulation game as a problem-based method of the Criminal Procedure discipline teaching

Kravchenko Oleg Aleksandrovich PhD in Law Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the MIREA 78 Prospekt Vernadskogo str., Moscow, 119454, Russia sf-mka-spb@yandex.ru Other publications by this author

Изучение дисциплины «Уголовный процесс» обучающимися, влечет определенные сложности свойственные для различных процессуальных дисциплин. Эта сложность заключается в том, что изучение обучающимися теоретических вопросов (первое направление) должно быть адекватно приобретенным практическим навыкам (второе направление). К тому же, главное внимание, следует уделять правилам поведения участников уголовного процесса (третье направление), закрепленным в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ), которые не всегда, по сравнению с другими учебными дисциплинами, укладываются в привычные логические схемы.

В свою очередь, обучение дисциплине «Уголовный процесс» максимально должно способствовать её изучению. Представляется, что от преподавателя требуется планирование и организация учебной деятельности, а также контроль за ней в соответствии с названными выше направлениями. При этом, преподавателю следует создать условия при которых, обучающийся не только смог бы овладеть самой по себе суммой знаний, умений и навыков, но и ещё стал активным, инициативным и самостоятельным участником познавательной деятельности при которой на первый план выходит не только обучение приемам решения поставленной преподавателем задачи, но и: «воспитание творческого мышления в условиях дидактически организованного диалога и ситуациях группового мышления» ^[6].

Следует учитывать, что необходимость развития творческого мышления у обучающегося, помимо освоения необходимых компетенций, обусловлено правилами и сутью всего уголовного судопроизводства.

В силу своей природы именно суд с противоборством сторон, публичностью, заранее установленными и известными участникам правилами состязания, конкретностью достигаемого результата, являющегося не только победой одной из сторон, но и выявлением истины, по сравнению с прочими социальными явлениями, наиболее насыщен игровым, атональным началом ^[10].

Во-первых, ситуации группового мышления, с чем необходимо ознакомится обучающимся, свойственны уголовному судопроизводству в полном объеме, поскольку его участники сформированы уголовно-процессуальным законом по группам: сторона обвинения, сторона защиты и суд и при этом участник группы, как правило, действует в интересах всей группы. В силу п. п. 46, 47, 48 ст. 5 УПК РФ: «46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель; 47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель; 48) суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом».

Во-вторых, ход и результаты уголовного процесса, построены на принятии творческих решений его участниками и основаны на их действиях, что требует от обучающихся приобретения соответствующей компетенции в учебной деятельности. Без действий и решений участников уголовного процесса невозможно его возникновение по конкретному уголовному делу и развитие, переход из одной стадии в другую, а также окончание. Так, согласно п. п. 32 и 33 ст. 5 УПК РФ: «32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом; 33) процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом».

В-третьих, в уголовном судопроизводстве стороны и суд осуществляют взаимоотношения между собой, как устно - на многих стадиях уголовного процесса (ст. ст. 120, 141, 142 УПК РФ), но в особенности на стадии судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), так и письменно, но в особенности в судебном заседании. На основании ст. 244 УПК РФ: «В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств), представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». Здесь перечислены не только формы, но ещё и способы взаимодействия участников уголовного процесса, а именно: отводы, ходатайства, доказательства и их исследование, судебные прения, формулировки по существенным вопросам. Эти способы также подлежат изучению и обучающиеся должны их знать.

Сочетание устности и письменности в уголовном процессе в особенности в стадии судебного разбирательства, в учебных целях, позволяет использовать педагогические методы обучения говорению и написанию как продуктивным видам речевой деятельности, путем создания модели судебного заседания и распределения ролей между обучающимися.

В связи с чем, у обучающихся необходимо выработать привычку в активном и правомерном поведении, выражающуюся в принятии творческих решений и совершении действий, отвечающих назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), в том числе и в группе, что будет способствовать ещё и правовому воспитанию. Это необходимо для того, чтобы обучающиеся, в случае возникновения в будущем соответствующей правовой ситуации, оказались готовы к принятию решений и совершению действий такого рода, причем как устно, так и письменно.

Как правильно отмечает О. С. Виноградова: «Нас интересуют в первую очередь метод проектов, метод дискуссии, метод ролевых игр с проблемной направленностью, которые сами по себе предусматривают использование исследовательских и поисковых методов. Каждый из них предполагает формирование определенных коммуникативных и интеллектуальных умений» ^[3].

Отсюда вытекает необходимость, с одной стороны, постановки перед обучающимися задач проблемного характера, которые им следует разрешить под контролем преподавателя (метод проблемного обучения), а с другой стороны, постановку этих задач следует осуществлять в условиях максимально сходных с реальным уголовным процессом, т.е. максимально использовать правила предусмотренные УПК РФ (метод моделирования в обучении).

Такие авторы как М.С. Белоковыльский и Ф.А. Абашева говорят, что целесообразно проведение игры в зале реального (районного либо областного и приравненного к нему) суда и для этого необходимо заранее договориться с председателем соответствующего суда ^[2].

В свою очередь, методы проблемного обучения и моделирования, в отношении обучающихся, их активной и продуктивной речевой деятельности (метод активного обучения), органично могут соединится в деловой игре построенной по модели созданной в соответствии правилам УПК РФ, применительно к судебному заседанию.

Ведь, деловая игра является формой воссоздания предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности специалиста, моделирования тех систем отношений, которые характерны для этой деятельности, моделирования профессиональных проблем, реальных противоречий и затруднений, испытываемых в типичных профессиональных проблемных ситуациях ^[1].

Обучающиеся юриспруденции непременно должны принимать участие игровых судебных процессах или наблюдать за ними, поскольку эффективность приобретения на их основе новых знаний и закрепления приобретенных не поддается сомнению. По словам А. Ф. Воронова: «Деловые игры – это также одна из особенностей обучения по процессуальным дисциплинам» ^[2].

Если обратится к российскому юридическому образованию, то учебные судебные процессы являются традицией, которая возникла в 1860-е гг. ^[8]. В советской России также сохранялась традиция проведения игровых уголовных процессов на материалах реальных дел и среди своих студентов подобного рода процессы проводил известный судебный деятель А. Ф. Кони ^[9].

Деловая игра сама по себе также является методом обучения направленным на поисковую деятельность обучающегося, главной особенностью которой предлагается выделить: 1) правовую неопределенность рассматриваемой правовой ситуации, невозможностью предвидеть её ход и результат (преподаватель не задает ход игры, а лишь предлагает обстоятельства от которых она будет исходить и развиваться, его роль сведена к вмешательству только в случаях явного нарушения правил УПК РФ); 2) высокий уровень вариативности зависящий только от решений и действий участников деловой игры сгруппированных по признаку противоположных процессуальных интересов – сторон обвинения и защиты, а также состава суда (высокий уровень усмотрения участников деловой игры); 3) большое количество обстоятельств (можно использовать материалы модельного уголовного дела ^[5] с большим количеством экспертов, свидетелей, потерпевших, подсудимых); 4) максимально строгое соблюдение правил УПК РФ, насколько это позволяет созданная модель.

Представляется, что использование такого подхода будет означать высокий уровень сознательности обучающихся основанный на том, что только от их решений и действий основанных на правилах УПК РФ зависит ход и результат деловой игры, устранение их конформизма и приспособления к учебному процессу, породит их активность и инициативность в деловой игре, результат которой заранее не определён. К тому же деловая игра несет в себе и профориентационную нагрузку для обучающегося, позволяя ему определить ещё и свое место среди многочисленных специалистов юридической работы.

Особенности деловой игры состоят также в следующем: участниками деловой игры являются лица выполняющие роли (экспертов, свидетелей, потерпевших, подсудимых, государственных обвинителей, защитников, состава суда); созданная модель судебного разбирательства и её участники отвечают требованиям УПК РФ и копируется как соответствующая деятельность людей профессионально занимающихся или вовлеченных в сферу судебного следствия.

Деловая игра, в этом случае, позволяет с одной стороны искать и находить решение проблемных игровых и профессиональных ситуаций, а с другой осуществлять процессы обучения и правового воспитания не только её участников, но, может быть, и тех, кто наблюдает за её ходом и воспринимает на слух.

По словам Н. Н. Осиповой: «Поскольку аудирование (восприятие и понимание речи на слух) как и чтение, является рецептивным видом речевой деятельности, предметом аудирования также выступает чужая речь, целью является восприятие чужой заданной мысли, продуктом аудирования – умозаключение, результатом будет понимание или непонимание звучащего сообщения» ^[7].

Надо обратить внимание, что деловую игру следует проводить после того, как студентами изучен основной как теоретический материал, осмыслены основные, базовые понятия уголовно-процессуального права, так и законодательный материал: Конституция Российской Федерации, УПК РФ, федеральные законы регулирующие уголовное судопроизводство и изучены основные Постановления Пленумов Верховного Суда, разъясняющие действующее законодательство.

После того, как обучающимся предоставлено модельное уголовное дело, они должны его изучить и постараться выработать позицию, в зависимости от того, к какой группе относятся обучающее: позицию обвинения; позицию защиты. Роль преподавателя помочь студентам в выборе позиции или даче рекомендаций в её укреплении.

В процессе деловой игры, преподаватель следит лишь за правильностью копирования модели и поведения участников как специалистов исходя из правил УПК РФ. Может осуществляться видеозапись. Она нужна для фикции и последующего разбора допускаемых ошибок для большей наглядности.

После проведения деловой игры, обязательно под контролем преподавателя проводится её разбор и подведение итогов. Уровень освоения материала обучающимися выявляется преподавателем и оценивается. Дается задание, например, на составление: приговора суда в окончательной форме, апелляционной жалобы или представления на него, протокола судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания. Эти документы затем разбираются на предмет из правильности, законности и обоснованности при изучении всех последующих тем по дисциплине «Уголовный процесс», что несет в себе постигровой эффект обучения от деловой игры имеющий длительный характер.

Таким образом, деловая игра по дисциплине «Уголовный процесс» является комплексным методом проблемного обучения сочетающим и включающим в себя: обучение приемам решения поставленной преподавателем задачи (методы проектов, дискуссий и поиска в обучении); воспитание творческого мышления в многофакторных и неопределенных условиях в ситуациях группового мышления, где освоение необходимых компетенций, обусловлено правилами и сутью всего уголовного судопроизводства (метод моделирования); непредрешенность и неизвестность хода и результатов деловой игры, самостоятельность и инициативность ее участников в построении деловой игры (метод активного обучения); приобретение практических навыков по использованию устной и письменной форме для реализации способов взаимодействия участников деловой, а также правовое воспитание не только её участников, но, может быть, и тех, кто наблюдает за её ходом и воспринимает на слух (метод аудирования в обучении); профориентационную нагрузку для обучающегося, позволяя ему определить ещё и свое место среди многочисленных специалистов юридической работы (метод профессионального ориентирования в обучении).