The role of personal social capital in shaping the quality of life

Sushko Valentina Afanas'evna PhD in Sociology   Docent, faculty of Sociology, the department of Methodology of Sociological Studies, M. V. Lomonosov Moscow State University   119992, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 33, stroenie 1 valentina.sushko@gmail.com Other publications by this author

Постановка проблемы

Анализ влияния структуры ценностей населения России является в настоящее время актуальным в связи с существенными изменениями в его социально-экономическим положении за последние 5 лет, начиная с 2014 года. Исследование социального капитала личности и специфики его влияния на качество жизни сегодня становится особенно важным в связи с тем, что на протяжении более чем двух десятилетий социальный капитал занимает одно из центральных мест в социологической науке как теоретическая концепция и как предмет эмпирических исследований. Активный интерес к феномену социального капитала со стороны различных областей социальных наук связан с тем, что данная концепция позволяет, с одной стороны, осмысливать роль социальных ресурсов экономического взаимодействия, а с другой стороны - применить некоторые принципы социально-экономического подхода к исследованию социального поведения. Изучение природы и функций социального капитала одновременно в рамках традиций социологического подхода ведет к расширению рамок теоретического диапазона концепции социального капитала.

Обзор литературы по исследуемой проблеме

Проведение эмпирического исследования роли социального капитала на формирование качества жизни предполагает определение теоретических подходов и системы понятий, позволяющих описать и объяснить исследуемое явление ^[10].

Если говорить о социальном капитале личности, то стоит отметить, что концепция Т. А. Нестика и И. А. Соломахи ^{[4, c. 250]} наиболее полно раскрывает сущность и содержание социального капитала как социально-психологического феномена, предстающего, в первую очередь, в качестве социального капитала личности.

Т. А. Нестик и И. А. Соломаха подчеркивают, что социальный капитал сложное и противоречивое явление, и крайне необходимо учитывать, что его можно изучать как на индивидуальном уровне, так и на групповом, организационном, а также на уровне общества в целом. Чтобы лучше понять его структуру, необходимо более подробно рассмотреть классификацию социального капитала по уровням. Для этого целесообразно обратиться к исследованию С. Сивухи «Социальный капитал минчан», в котором рассматриваемое в статье явление формируется на трех уровнях: микроуровне (взаимодействие индивидов), мезоуровне (взаимодействие с организациями) и макроуровне (взаимодействие с органами государственного управления и т. п.).

Исходя из данной концепции, существует ряд составляющих социального капитала, которые считаются хорошо известными. Он «опирается на доверие, разделяемые нормы и ценности, а также на социальные сети различного рода» ^[6]. Данные содержательные элементы были обозначены на научном семинаре Фонда Либеральная Миссия «Социальный капитал в России: измерение, анализ и оценка влияния» и считаются наиболее обобщенно характеризующими рассматриваемый феномен.

В рамках данной статьи мы ограничимся понятием социального капитала личности, то есть остановимся на микроуровне, чтобы подчеркнуть особенность влияния социального капитала на субъективное и ощущаемое качество жизни.

Истоки идеи социального капитала можно найти у Э. Дюркгейма, М. Вебера и А. де Токвиля ^{[7, c. 35]}, которые занимались вопросами социальной интеграции в обществе и изучением социальных действий. Начало же исследования социального капитала было положено американским ученым Л. Дж. Ханифаном, который впервые использовал данный термин в 1916 году для описания общинных школ в сельской местности ^[10], после чего издал книгу «Общинный центр» (1920 г.) с целой главой, названной «социальный капитал». В данной главе он определил, что общественный капитал относится к наблюдаемым качествам, которые очень необходимы людям в их повседневной жизни. Среди данных качеств автор выделил «добрую волю, братство, сострадание и социальное взаимодействие между отельными индивидуумами и семьями, которые составляют социальную единицу» ^[11]. Очевидно, что рассматривать социальный капитал исключительно как ресурс и продукт функционирования общинного братства мы не можем, однако Л. Дж. Ханифан помогает нам понять, насколько силен социально-психологический аспект данного феномена.

В зарубежной социологии в 1960-х и 1970-х годах проблематика социального капитала частично поднималась в работах Г. Лоури и Дж. Джонсона как вопрос о роли социальных связей в качестве источника экономических ресурсов ^[9]. Данная концепция уже более интересна для нас, поскольку при рассмотрении особенностей влияния социального капитала личности на качество жизни молодежи мы должны учесть немаловажную функцию социального капитала, а именно способность замещать экономический капитал.

В научный оборот понятие «социальный капитал» ввел П. Бурдье ^[1] в статье «Формы капитала» (1983 г.) в качестве обозначения социальных связей, способных становится ресурсом для получения выгоды ^[2]. П. Бурдье внес большой вклад в становление теории социального капитала, выделив его наряду с экономическим, культурным и символическим капиталами, а также подчеркнув их основополагающую роль в структурировании социального пространства.

Инновации же в концепцию социального капитала были внесены Дж. Коулманом ^[3], который в своей работе «Капитал социальный и человеческий» представил подробный анализ взаимосвязи финансового, человеческого и социального капиталов. Последний в понимании Дж. Коулмана является общественным благом, так как не всегда от его функционирования выгоду получает действующий субъект, однако ученый подчеркивает, что социальный капитал создается свободным и рациональным индивидом в целях достижения своих выгод.

Социальный капитал личности включает в себя следующие составляющие, согласно концепции Т. А. Нестика и И. А. Соломахи ^[5]: принадлежность индивида к определенной социальной группе; реальные социальные связи личности с окружающими; образование личности; материальные ценности.

В данной статье, анализируя качество жизни населения России, мы рассмотрим такие ее составляющие как социальная активность и материальная обеспеченность личности

Методологическая рамка исследования

Целью исследованияявлялось выявление характера влияния социальной активности и материальной обеспеченности на формирование качества жизни.

В работе данный анализ основывается на эмпирических данных, которые были получены в результате проведения анкетного опроса в 2019 году. Выборка территориальная, гнездовая, квотная (по полу, возрасту). Численность выборочной совокупности составила 1803 человека в 22 субъектах Российской Федерации (49% - в центральных городах, 28% в районных городах, 23% в сельских населенных пунктах), что обеспечило представительность результатов исследования к населению России в возрасте от 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, территориальному расселению с погрешностью ± 4%. В анкете использовались три блока вопросов в их инструментальном выражении. Первый блок состоял из вопросов, относящихся к оценке ценностей; второй блок - из вопросов, относящихся к параметрам социально-экономического положения; третий блок - из вопросов, относящихся к социально-демографическому, социально-образовательному и социально-территориальному положения населения России.

Результаты и дискуссия

В ходе анализа полученных данных удалось выявить степень включенности индивида в общественно-полезную деятельность: волонтерскую и благотворительную.

В целях решения данной проблемы были использованы индикаторы, уточняющие и конкретизирующие виды добровольческой деятельности. В результате было установлено, что наиболее распространенными видами добровольческой деятельности (волонтерской и благотворительной) являются:

· передача одежды, игрушек, предметов быта и другого собственного имущества в пользу бедных, детей-сирот, инвалидов, пенсионеров, бездомных и других социально уязвимых групп населения: 78,7% респондентов занимались данным видом деятельности;

· помощь в организации благотворительных концертов, выставок, ярмарок, конкурсов, фестивалей, например, «День Доброты», и других культурно-творческих мероприятий на добровольной и безвозмездной основе (52% респондентов хотя бы единожды принимали участие в данной активности);

· уборка территории от мусора и загрязнений в рамках проведения субботников и экологических маршей или самостоятельно (62,7% опрошенных занимались данным видом деятельности).

В целом, было выделено 4 основные группы респондентов по социальной активности:

· неактивные (38,2%), которые за последние несколько лет участвовали не более чем в двух видах добровольческой деятельности (при этом 6,4% из них оказались абсолютно социально пассивны);

· малоактивные (35%), которые за последние несколько лет приняли участие только в 3-4 видах социальной активности;

· средней активности (18,2%), которые участвовали в 5-6 видах добровольческой деятельности;

· повышенной активности (8,6%), которые участвовали в 7 и более видах волонтерской и благотворительной деятельности за последние несколько лет.

Для дополнительного анализа особенностей качества жизни было произведено кодирование открытого вопроса анкеты, выявляющего общее представления респондентов об их качестве жизни. Согласно мнению респондентов, их качество жизни состоит из большого количества различных элементов. В ходе анализа было выделено 17 основных составляющих качества жизни. Наиболее ценными элементами качества жизни, по мнению опрошенных, являются материальные ценности и деньги (по большей части высокая заработная плата). Более 69% респондентов указали именно материальный достаток как одну из важнейших составляющих качества жизни. Около половины опрошенных указали как наиболее важные элементы качества своей жизни:

· эмоциональное и духовное развитие, внутреннюю гармонию, самосовершенствование (45,2%);

· здоровье, хорошее и качественное медицинское обслуживание, развитую систему здравоохранения (44,6%);

· значимость семьи и друзей, теплых и бесконфликтных отношений с близкими людьми (42,4%);

· жилищные условия и местоположение жилья (39,8%);

· обязанности государства по обеспечению прав, свобод и безопасности граждан, по проведению социальной политики и предоставлению условий для самореализации личности (39,5%).

Согласно полученным данным, можно судить о том, что материальное благосостояние, здоровье и душевный комфорт являются наиболее важными ценностями, определяющими качество жизни ее представителей.

Следует также отметить, что более 30% респондентов выделяют такие значимые для них составляющие качества жизни как «мораль, нравственность и доверие в социальных отношениях» (33,1%); «доступность и качество образования, эффективное функционирование образовательной системы» (31,8%); «наличие работы, рабочих мест и возможности трудоустройства» (30,9%). Таким образом, стремясь к материальному достатку, респонденты признают значимость успешного трудоустройства, которое может быть обеспечено при наличии хорошего образования и определенных социальных гарантий со стороны государства.

Таким образом, оценивая качество жизни можно сделать вывод, что с точки зрения социальной активности, а именно участия в добровольческой и волонтерской деятельности, респонденты в большинстве своем малоактивны, что негативно характеризует качество жизни людей, поскольку отсутствие социального взаимодействия с окружающими в процессе реализации общего общественно-полезного дела, отсутствие достаточной активности и формирующегося на ее основе чувства собственной необходимости и значимости негативно влияет на развитие личности. Индивид не усваивает на практике нормы нравственности и морали, не формирует у себя чувство долга перед страной и своими согражданами, а также чувства патриотизма, не развивает сострадание и не обогащает свой духовный мир, помогая другим людям. Все это, так или иначе, ведет к определенным внутриличностным и межличностным проблемам, а, следовательно, ухудшает качество жизни.

В исследовании мы пытались проанализировать социальный капитал личности, который раскрывается через социальные связи личности с окружающими.

Социальные связи личности включают в себя как ближайшее дружеское окружение индивида, так и просто знакомых, чьи связи и ресурсы могут помочь человеку в реализации его интересов и в удовлетворении его потребностей.

По данным исследования, более чем у половины опрошенных (60,2%) достаточно друзей, которые всегда готовы прийти на помощь, при этом у 14% респондентов таких друзей много, и лишь 4,5% опрошенных заявили, что у них нет таких друзей, которые готовы выручить в любой ситуации. В целом, 95,5% респондентов на вопрос о наличии друзей, которые всегда готовы оказать помощь и поддержку, ответили положительно.

Наибольшее число друзей у опрошенных нами респондентов оказалось среди людей, занимающихся культурно-творческой деятельностью (79% респондентов). Более половины опрошенных также имеют друзей среди тех, кто занимается общественной деятельностью (77,1%) и спортивной деятельностью (58,9%). Меньше всего друзей у респондентов оказалось среди тех, кто занимается политической деятельность (всего 21,3%).

В связи с полученными данными можно судить о том, что дружеское окружение большинства опрошенных респондентов является социально-активным, особенно в культурно-творческой и общественной деятельности.

В ходе анализа было также установлено, что группа респондентов, которая по своей материальной обеспеченности «едва сводит концы с концами», не имеет друзей, занимающихся какой-либо из указанных видов деятельности. Больше всего политически активных друзей (36,8%) оказалось у самой обеспеченной группы респондентов, которая «может позволить себе даже дорогостоящие вещи», у этой же группы респондентов больше всего друзей, занимающихся культурно-творческой деятельностью (84,2%) в отличие от других групп, опрошенных по материальному достатку.

К социальным связям личности также относятся знакомые (свои или общесемейные), которые занимают руководящие должности в той или иной организации. Было установлено, что 67,5% респондентов имеют знакомства с лицами, занимающими руководящие должности в сфере торговли (17,5% из них имеют много таких знакомых); 67,2% опрошенных имеют связи с лицами, являющимися руководителями в крупной компании, фирме, на предприятии или в иной организации (из них 8,6% имеют много таких знакомых); у 48,1% респондентов есть знакомые, занимающие руководящие должности в банковской сфере (у 8,6% из них много таких знакомых).

Было также установлено, что среди наиболее обеспеченных респондентов по материальному достатку больше всего знакомых, работающих в банковской сфере (68,4%), а также в крупной компании, фирме, на предприятии (84,2%). Знакомых, работающих в сфере торговли, в различных группах по материальному достатку оказалось примерно одинаковое количество (около 60%). При этом у группы респондентов, которая «едва сводит концы с концами» не оказалось знакомых, работающих в банковской сфере.

К социальным связям личности, помимо друзей и знакомых-руководителей, также относятся знакомые (свои или общесемейные), которые работают в органах государственной власти.

Для того чтобы описать характер влияния социального капитала личности на качество жизни респондентов, были проанализированы взаимосвязи между социальными связями респондентов, их социальной активностью и материальной обеспеченностью.

В целях выявления закономерностей обращения респондентов за помощью к своим друзьям или знакомым был составлен перечень основных проблем, которые могли возникать у респондентов. Более чем у половины опрошенных возникали проблемы, связанные с необходимостью улучшить жилищные условия (59,9%), а также с трудоустройством и продвижением по карьерной лестнице (55,6%). Немного менее половины респондентов указали в качестве своих проблем беспокойство и заботы, связанные с необходимостью дорогостоящего лечения, с решением проблем со здоровьем (41,1%), а также проблемы, связанные с поступлением в ВУЗ и получением образования (40,4%). Только 5,3% опрошенных указали «нарушение закона» в качестве одной из своих проблем.

В целях решения вышеперечисленных проблем менее половины респондентов (47%) обращались к своим друзьям и знакомым за помощью. При этом 4% опрошенных обращались за помощью часто, 17% – иногда, а 26% – редко.

Следует отметить, что 8,9% респондентов указали, что привыкли решать проблемы самостоятельно, не обращаясь за помощью ни к кому. Среди опрошенных 87,6% респондентов утверждают, что друзья и знакомые помогали им в решении их проблем.

Стоит отметить, что среди тех, кто обращался за помощью к друзьям и знакомым, высок процент тех, кому они помогали (98%), в отличие от тех, кто не обращался за помощью к своим друзьям и знакомым (среди них помощь оказывали только 78,2% респондентам). Кроме того, с ростом частоты обращения за помощью увеличивается число тех респондентов, которые на вопрос об оказании им помощи со стороны друзей и знакомых с уверенностью отвечали «конечно, да».

В ходе анализа была установлена важная взаимосвязь между помощью со стороны друзей и знакомых и участием респондентов в добровольной, безвозмездной, общественно-полезной деятельности. Среди тех, кто ответил на вопрос о помощи со стороны друзей «конечно, да», оказалось 100% тех, кто принимал участие в той или иной добровольной, безвозмездной, общественной полезной деятельности. Среди тех, кому друзья и знакомые помогали только частично, оказалось 91,8% тех респондентов, которые принимали участие в добровольческой активности. При этом среди тех, кому друзья не помогали в решении проблем, высок процент тех (74,4%), кто не принимал участие ни в каких видах добровольной безвозмездной деятельности.

Статистическая значимость взаимосвязи между оказанием помощи со стороны друзей и знакомых и участием в добровольной безвозмездной деятельности подтверждается также в группах респондентов по полу и по возрасту. Наиболее значимой данная связь оказалась для мужчин. Из них все те, кому друзья и знакомые оказывали помощь в решении проблем, принимали участие в добровольческой деятельности (100%). При этом 80% из тех мужчин, кому не помогали друзья и знакомы, не принимали участия в данной деятельности. У женщин ситуация выглядит немного иначе, хотя и незначительно. Из тех женщин, кому друзья и знакомые помогали, 98,5% принимали участие в добровольной безвозмездной общественно полезной деятельности, однако из тех, женщин, которым друзья и знакомые не помогали, только 68,4% не принимали участие в добровольческой деятельности, а 31,6% – принимали. Таким образом, участие женщин в добровольной и безвозмездной деятельности в меньшей степени определяется помощью со стороны друзей и знакомых, нежели у мужчин.

Таким образом, для проверки влияния социальных связей респондентов на ее социальную активность, следует подробнее проанализировать взаимосвязь между наличием у респондентов друзей (занимающихся общественной, политической, культурно-творческой, спортивной деятельностью), знакомых-руководителей (в крупной организации, в сфере торговли, в банковской сфере), знакомых государственных служащих и участием респондентов в том или ином виде волонтерской или благотворительной деятельности.

Во-первых, отметим, что статистически значимых взаимосвязей между наличием у респондентов знакомых, занимающих руководящие должности в крупных организациях, в сфере торговли, в банковской сфере, и участием респондентов в каком-либо виде добровольческой (волонтерской или благотворительной) деятельности не было обнаружено.

Во-вторых, также отметим, что не было выявлено статистически значимых взаимосвязей между наличием у респондентов знакомых, работающих в региональных или местных органах государственной власти и участием респондентов в каком-либо виде добровольческой (волонтерской или благотворительной) деятельности. Исходя из полученного результата, можно предположить, что респонденты обладают относительно небольшим количеством связей с государственными служащими региональных и местных органов власти.

В-третьих, между наличием у опрошенных друзей, занимающихся политической или спортивной деятельностью, и участием респондентов в каком-либо виде добровольческой (волонтерской или благотворительной) деятельности также не было установлено статистически значимых взаимосвязей.

Тем не менее, статистически значимые взаимосвязи были выявлены между наличием у респондентов друзей, которые занимаются общественной деятельностью, а также которые занимаются культурно-творческой деятельностью, и реальной социальной активностью опрошенной молодежи в целом, а также отдельными видами добровольческой (волонтерской и благотворительной) деятельности.

Выводы

Подходя к итогу нашего анализа качества жизни, ее социальной активности и характера их взаимосвязи, следует сделать важное дополнение. В связи с тем, что в статье также изучалось влияние социальных связей респондентов на ее материальную обеспеченность, необходимо отметить, что статистически значимых взаимосвязей между наличием у респондентов друзей или знакомых, занимающихся тем или иным видом деятельности, и материальным достатком респондентов установлено не было.

В ходе исследования было установлено, что социальные связи личности влияют на качество жизни человека, в определенной степени определяя круг его интересов и ценностей, а также предоставляя реальные возможности для реализации интересов личности и удовлетворения ее потребностей. Была выявлена взаимосвязь между наличием у респондентов друзей, занимающихся общественной деятельностью, и участием данных респондентов в уборке территории от мусора и загрязнений, а также в деятельности по передаче имущества в пользу нуждающихся в помощи групп населения. Была также выявлена взаимосвязь между наличием у респондентов друзей, занимающихся культурно-творческой деятельностью, и участием респондентов в организации благотворительных концертов, выставок, ярмарок и других культурно-творческих безвозмездных мероприятий. Статистически значимой взаимосвязи между наличием определенных социальных связей у личности и ее материальным достатком выявлено не было. Тем не менее, удалось установить, что среди тех респондентов, которые обращались к друзьям и знакомым за помощью, высок процент тех, кто получал необходимую помощь, пусть даже частично. При этом важно, что среди тех, кому друзья и знакомые оказывали помощь, оказалось большинство молодых людей, которые принимали участие в добровольческой безвозмездной общественно-полезной деятельности. Стоит также отметить, что среди тех, к кому склонны обращаться респонденты за помощью, были названы студенты, врачи и медицинские работники, а также знакомые-юристы.

Полученные результаты анализа могут быть полезны для дальнейшего изучения качества жизни с акцентом на такие важные, как было установлено, составляющие качества жизни, как здоровье и качество образования.

На основе проведенного социологического исследования можно выделить ряд рекомендаций, направленной на повышение качества жизни:

1. необходимо разработать систему поощрений (грамот, наград, призов) для стимулирования участия людей в добровольческой деятельности (волонтерской и благотворительной);

2. необходимо проводить в ВУЗах и других учебных заведениях профессионального образования, а также по месту работы просветительские беседы, направленные на пропаганду участия населения в волонтерской и благотворительной деятельности (в благоустройстве окружающей среды, в оказании помощи нуждающимся и т. д.);

3. целесообразно разработать систему грантов, ориентированных на реализацию того или иного вида добровольческой деятельности, благотворительного мероприятия;

4. следует также осуществлять обучение населения управлению ее социальными связями для реализации собственных интересов даже при условии отсутствия экономического капитала (данное обучение необходимо внедрить непосредственно в процесс получения образования);

5. необходимо также обеспечивать население достаточным объемом рабочих мест для удовлетворения ее потребности в занятости и управлении своим материальным достатком.