The interaction of sports and politics: history and modernity

Fedorovskaya Mariya Yur'evna PhD in Philosophy Mariya Fedorovskaya 123112, Russia, Moscow region, Moscow, Testovskaya str., 10 mariasport@list.ru Other publications by this author

Проблема взаимоотношения спорта и политики – служит ли деятельность международных и национальных олимпийских комитетов, спортивных федераций, органов власти и управления выражением государственных идеологических воззрений, установок и обязательств, позиций общественно-политических сил разных стран – сложна и многогранна и требует неоднозначных решений.

Многочисленные социологические исследования показывают, что почти все спортивные ассоциации оценивают свою деятельность как внеполитическую, разделяя полностью тезис: спорт и политика не совместимы; убеждены в свободе, самостоятельности и неполитичности спорта. Однако далеко не все признают политическую поддержку своей работы, хотя подавляющее большинство из них получает правительственную финансовую помощь. Невзирая «на то, что спорт стал более социальным и, возможно, более политическим, наибольшее количество спортивных организаций воспринимают свою роль и деятельность какне­политическую»^[13].

Такой факт имеет вполне теоретико-практическое объяснение.

Дело в том, что цели, задачи и принципы деятельности МОК (год основания – 1894), правила поведения его членов, определенные инициатором новых Олимпийских игр П. Кубертеном гласят независимость олимпийского движения от политической сферы деятельности общества (прежде всего – государства), а именно: олимпийское движение должно защищать свою автономность, относительную независимость, самостоятельность; политика же не должна вторгаться в олимпийское движение.

В то же время П. Кубертен признавал и поддерживал существующую связь политики и спорта, рассматривал вероятность содействия спорта в реализации насущных политических вопросов: «Любой институт» функционирует «в соответствии с обычаями и страстями текущего момента…политика находится в центре любой проблемы. Как может спорт,…да и сам олимпизм избежать этого? Но разрушительные действия, вызываемые политикой, находятся только на поверхности. В действительности институты почти всегда развиваются по двум сценариям: внешнее проявление и внутреннее... Первый ориентируется на моду и меняется вслед за ее новыми веяниями, второй остается стабильным, поскольку стабильны принципы, на которых основан данный институт; он трансформируется медленно и безболезненно в соответствии с законами человеческой природы. Олимпизм принадлежит к последней категории» ^[15].

Противоречивость суждений П. Кубертена о взаимоотношении политики и спорта проявилась в дальнейшем и в практике работы МОК на протяжении нескольких десятилетий.

С одной стороны, это стремление наглядно показать развитие олимпийского движения вне политики. Например, Э. Брэндедж – американский спортсмен и спортивный чиновник, член и президент МОК в 1952-1972 годы, отстаивающий лозунг дискретного (раздельного) бытия политики и спорта на бойкот большинства государств Олимпийских игр в Германии (Берлин – 1936) заявил о невмешательстве в возникшую проблему: «Мы – спортивная группа, призванная пропагандировать чистую спортивную борьбу и спортивное мастерство. Когда мы позволяем политике, национальным, религиозным и социальным вопросам фигурировать в нашей деятельности, мы наживаем себе множество бед» ^[14], а по поводу добровольного и массового самоустранения атлетов 8 государств от участия в Олимпийских играх 1956 года – Австралия (Мельбурн) и Швеция (Стокгольм) заметил, что «своим решением» Египет, Ирак, Ливан, Камбоджа, Нидерланды, Швейцария, Испания и Китай нарушили главный принцип – «спорт совершенно не связан с политикой» ^[16].

С другой стороны, олимпийское движение в действительности находилось и сегодня пребывает под влиянием политики, поскольку множество политических моментов (ведущий из них – национальные интересы стран-участниц) оказывают значительное воздействие на Олимпиады. Игры становятся местом идеологического и политического противостояния стран, стремящихся всеми силами и способами обратить их в инструмент популяризации и распространения своих общественно-политических взглядов, принципов, установок, ценностей и идеалов.

Как известно, система построения олимпийского движения мыслилась и первоначально реализовывалась как отдельная и безнациональная (мировая). Однако для подготовки и проведения Олимпийских игр была необходима сеть национальных олимпийских комитетов, наделенных преимущественным участием в них и получивших тем самым посредством сборных спортивных команд стран-наций право и возможность агитации и распространения национально-патриотических (а нередко и националистических) концепций и государственно-политических мнений. Поэтому влияние политики в спорте появилось «с 1896 года, с первых Игр нового времени…Политические вопросы всегда вставали» ^[1] и ныне присутствуют в деятельности спортивных организаций, комитетов и федераций международного и национального уровня. При этом взаимосвязь политики и спорта только возрастает, что неоднократно приводило к смене идеологических воззрений и политических позиций президентов МОК. Так, Х. А. Самаранч – руководитель мирового олимпийского движения в 1980-2001 годы сначала утверждал: «В мире, … разделенном, с различными политическими системами, в спорте проявляются те же различия и те же противоречия, что и в политике, хотя, разумеется, в ином масштабе» ^[5]; и тем не менее потом считал, что «можно, конечно, говорить, что политика не имеет ничего общего со спортом, но вместе с тем должен заметить: происходящее на политической сцене отражается и на спорте» ^[9].

Полагаем, и в дальнейшем сложившееся положение дел во взаимоотношениях спорта и политики едва ли изменится, так как олимпийское движение – движение интернациональное (международное) и не может развиваться и функционировать вне взаимозависимости и взаимодействия с мировыми процессами и явлениями, в том числе и политическими. Как социокультурный феномен современности спорт неразрывно связан с жизнедеятельностью социума, общественными потребностями и интересами, идеалами и ценностями, более того, спортивная деятельность становится своеобразным инструментом проведения политики иным, чем традиционные, способом, что наиболее явно происходит в спорте высших достижений.

Взаимозависимость и взаимодействие политики и спорта складывается при определенных факторах и условиях развития общества, проявляется в определенных формах и служит определенным средством (инструментом) политики. Причем взаимосвязь спорта и политики свойственна всем спортивным дисциплинам, но особенно характерна для футбола, получившего название «главный политический спорт ХХ века», и виды спорта, включенные в программу Олимпийских игр.

В силу этого политического нейтралитета спорта – невмешательства политики в спорт – нет, а государственно-политический протекционизм, сложившийся и действующий во многих странах мира по отношению к спортивным федерациям и объединениям, клубам и командам, органам власти и управления спортивной сетью – это, как правило, часть государственной политики социума в сфере спорта, поддерживаемая гражданским обществом.

Политический нейтралитет, относительная независимость, автономность (самостоятельность) спорта от политической жизни общества означает, что «спорт несет в себе лишь тот элемент политизации, который в него сознательно вкладывают, и в силу этого он может являться достаточно гибким инструментом внешней политики – в зависимости от намерения соревнующихся сторон» ^[12].

Существует обоснованное мнение, подтвержденное практикой жизни, что спорт – один из ведущих факторов политики, инструмент политической деятельности государств, политических партий и движений, общественных структур и формирований, что наглядно прослеживается и в прошлом, и в настоящем развитии цивилизации.

Как свидетельствует история, становление и эволюция спорта происходила под воздействием сложившихся в той или иной общественно-экономической формации мировоззрения, идеалов и ценностей, отражающих потребности и интересы правящих слоев социума. Обозначим только некоторые моменты этого сложного, далеко не полностью научно изученного вопроса.

Спорт как средство влияния на жизнедеятельность человека и общества первоначально начинает использоваться в античности, когда философские и социально-педагогические воззрения древнегреческих мыслителей Сократа, Платона и Аристотеля обслуживали запросы господствующего – рабовладельческого класса.

Ставшие традиционными многообразные состязания атлетов, в том числе и Олимпийские игры, были доступны лишь свободным, привилегированным гражданам Спарты. Удел плебеев и рабов состоял в подготовке физически сильных, смелых и стойких воинов для охраны и защиты государства, ведения войн и порабощения собственного народа и населения других стран.

В Древнем Риме посредством приобщения молодежи к спортивным занятиям была сформирована классическая система военно-физической подготовки воинов, которую заимствовали многие государства.

В дальнейшей истории человечества подобная практика использования спорта в качестве инструмента политической деятельности была характерна и для Средневековья (уровень физической подготовленности рыцарей определялся нормами, нужными для проведения военных действий и междуусобных войн и поверяемые на спортивных соревнованиях-турнирах).

В эпоху Возрождения базой регулярных войск становятся не рыцарство, а пехота, что приводит к развитию состязаний по стрельбе из огнестрельного оружия, арбалета, лука и фехтованию.

Наиболее активное и значительное применение спорта в политических целях связано с периодом Нового времени – оформлением в 1820 – 1830-е годы нового социокультурного феномена – современного спорта, и серединой ХIХ столетия – началом функционирования международного спортивного движения.

Но непосредственно политическую функцию спорт стал выполнять в мировом, глобальном масштабе в ХХ веке. В частности, руководство и ведущие политики нацистской Германии использовали спортивную подготовку молодежи для консолидации народа, вступления в военных конфликты и участия в боевых действиях.

Главной, специфической чертой второй половины 1950-х годов становится усиление противостояния двух основных общественно-политических систем – капиталистической и социалистической, представленных двумя великими державами – СССР и США: «русским» и «американским» образами жизни ^[3].

Суть противоборства антагонистических по многим аспектам жизнедеятельности стран воззрений и действий заключалась в доведенном до идеологической войны противопоставлении преимуществ государственно-политического устройства, социально-экономических успехов, духовных идеалов и ценностей, принципов морали и права. В этих целях для получения результата были подключены все области и структуры социума, в том числе и спортивная сфера, «идейно-политическая борьба» в которой сводилась в итоге к «противоборству различных теорий, позиций, точек зрения, соответствующих им акций в практике спорта» ^[10].

Призыв Д. Картера (президент США в 1977-1981 годы) «спорт – отличное средство воздействия на умы», который при умелом использовании позволит достичь продуктивных решений во внутренней и внешней политике государства ^[2], стал центральным в деятельности американской администрации и политической элиты в период глобального идеологического, военно-экономического и геополитического соперничества «сверхдержав».

Научное обоснование такая позиция получила отражение в концепции исследователя США Дж. Ноя – «мягкая сила», согласно которой внешнеполитическая мощь любой страны состоит в максимальном применении не силовых (военно-стратегический и финансово-экономический потенциал), а социально-экономических и духовно-политических методов влияния на другие нации. Первые шаги практического использования спорта в политических замыслах посредством метода «мягкой силы» можно обнаружить уже в период «холодной войны» между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки.

В настоящее время спорт – естественная область «политического» - средство выражения позитивного образа государства, его статуса в мировом сообществе, политической деятельности в целом.

Системное взаимоотношение спорта и политики не только расширило границы спортивной сферы, но и существенно изменило ее качество – рекордные результаты атлетов – объект интересов государства и гражданского общества. Как социокультурный феномен современности спорт обеспечивает «коммуникацию как внутри национальных сообществ, так и на международной арене» ^[11].

Считаем целесообразным рассмотреть несиловые приемы воздействия («мягкая сила») политики в спорте, зарекомендовавшие себя в начале третьего тысячелетия, к которым следует отнести социально-политическое устройство и формы развития государства, духовность и креативность народа, культурные ценности и идеалы, и, конечно же, достижения стран в спортивной деятельности ^[6].

К числу стран, конструктивно использующих спорт как базовый элемент, средство реализации политических идей и планов посредством тактики «мягкой силы» можно назвать в первую очередь КНР, Южную Корею и США.

Организация летних Олимпийских игр в Китае (Пекин-2008) велась в русле формирования позитивного имиджа государства, утверждения более прочных позиций на международной арене через активное воздействие на другие регионы мира нематериальными (духовными) источниками культурных и идеологических стремлений ^[8].

Результат более чем убедителен: страна стала одним из ведущих государств всемирного уровня, а сборная команда спортсменов - победительницей на домашней Олимпиаде (удерживая позиции и дальше - 2 место на Олимпийских играх в Лондоне-2012 и 3 место в Рио-де-Жанейро-2016). В последствие КНР заявила о себе как страна развитой индустрии спорта, проведения «Дня физического развития всего народа» (2009 год) и внедрения «Плана физического развития всего народа» (2011 год), что, безусловно, приведет к росту протекционизма в спортивной сфере внутри страны и усилению влияния на международные спортивные федерации и ассоциации.

Южная Корея за счет проведения летней Олимпиады (Сеул-1988) и Чемпионата мира по футболу в 2002 году подтвердила результативность политики «мягкой силы»: упрочила свой статус в мировом сообществе, трансформировавшись из эмиграционного государства в иммиграционное. Знаменательным рубежом успешного проведения политики несиловых мер с помощью спорта стала подготовка зимних Олимпийских игр (Пхенчхан-2018), которые будут только способствовать повышению эффективности внутренней и внешней политики страны в спортивной деятельности, привлечению туристов, формированию положительного образа и утверждения высокого статуса государства в международном масштабе (сборная команда – лидер в мире по таким спортивным дисциплинам, как шор-трек и конькобежный спорт), то есть администрация и политические силы Южной Кореи не только находятся в центре внимания мировой общественности, но и подтверждают действенность стратегии несилового влияния политических идей и действий на функционирование спорта, в решении внутринациональных и межнациональных проблем.

США в течение длительного времени демонстрируют высокие достижения атлетов страны благодаря, с одной стороны, сложившемуся в годы «холодной войны» острому соперничеству, вплоть до противостояния с СССР, а, с другой, – прочному взаимодействию политики и спорта с применением ресурсов политической деятельности методами «мягкой силы» – идеологический и социокультурной областей жизнедеятельности социума: история Олимпиад показывает, что США провели наибольшее число Олимпийских игр (8 – 4 зимних и 4 летних), а американские атлеты завоевали максимальное количество медалей, причем спорт для американцев стал не только львиной долей культуры, уникальным образом общественной жизни, своеобразным вероисповеданием, более того, американское государство – страна, демонстрирующая рекордные результаты спортсменов на глобальном, всемирном уровне, а сформированный посредством спортивной деятельности имидж государства выражает и модель политики страны в современной действительности.

Что касается Российской Федерации, то тактика «мягкой силы» нашла применение теоретически как термин в 2012 году и практически как совокупность мер государства в 2013 году, что в итоге определило проведение в Сочи-2014 Олимпийских и Паралимпийских игр, существенно изменивших образ страны, ее успешное перспективное и прогрессивное развитие.

Финансовые затраты России превзошли издержки Китая (50 миллиардов американских долларов против 40), однако рекордные инвестиции в спортивную сферу вполне окупились. Высококачественные вновь построенные спортивные базы и сооружения; благоприятные условия для проживания, работы и отдыха атлетов, специалистов и обслуживающего персонала, гостей, зрителей и болельщиков; профессиональное обеспечение соревнований; рекордные успехи обеих сборных команд – олимпийской и паралимпийской (первые места и соответственно – 13 и 30 золотых, 11 и 28 серебряных, 9 и 22 бронзовых медалей) оказали значительное влияние на международную политическую обстановку, способствовали росту благосостояния населения, укреплению и расширению туристической деятельности в стране, новому размещению капитала других государств.

В ряду важных составляющих спорта как не силового воздействия на политическую жизнь в современной России находятся ставшие уже традиционными и зарекомендовавшими себя в мировом спортивном сообществе Чемпионаты Европы и мира, международные турниры и встречи по отдельным спортивным дисциплинам. Например, летняя универсиада (Казань-2013), Чемпионат мира по легкой атлетике (Москва-2013), Чемпионат мира по водному спорту (Москва-2015), Чемпионат мира по футболу 2018 года позволили осуществить более эффективную подготовку спортсменов высокого класса, способствовали развитию профессионального и детского спорта, активному приобщению молодежи к занятиям физической культурой, устойчивому формированию индустрии спорта и досуга.

Разумеется, российское государство относится к числу стран, использующих спортивную деятельность в качестве стратегии «мягкой силы», о чем свидетельствуют мощная финансово-экономическая, материально-техническая, духовно-политическая и нравственно-правовая поддержка со стороны органов власти и управления, общественно-политических партий и движений, социально-культурных организаций и объединений спортивным командам и клубам, федерациям и ассоциациям и, непременно, спортсменам.

В то же время приходится констатировать и некоторые проблемы – огромный государственный потенциал по продуктивному использованию ресурсов и инструментария не силового влияния на спорт реализуется не в полной мере – спортивные достижения США и КНР существеннее, чем в Российской Федерации. И поводов для такого положения дел немало, среди них:

– нет единого органа и внятно сформулированной программы тактики «мягкой силы», определяющей главные критерии, направления и механизмы ее воплощения в практику политической жизни в стране и за рубежом, контроля за принимаемыми решениями и произведенными расходами (финансовыми и материально-техническими);

– отсутствует научно обоснованная и практически выверенная информационная политика постоянного и системного обновления и прогрессивного изменения образа российского государства в мировом масштабе, что требует организации коммуникационных информационных связей и установления сотрудничества с зарубежными акторами спорта;

– нет результативных взаимоотношений государства и властных структур социума с НПО (неправительственными организациями), СМИ (средствами массовой информации и коммуникации), НКО (некоммерческими организациями) и бизнесом, сферами гражданского общества ^[4].

Бессилие приемов и методов российской политики «мягкой силы», с одной стороны, возрастание роли государственного протекционизма в спортивной деятельности, с другой стороны, привели, в конечном счете, к целой серии скандалов, связанных с применением допинга в среде атлетов и низким уровнем процедур по их устранению руководителями спортивных министерств и ведомств. Наиболее отчетливо это нашло отражение в войне вокруг мельдония ^[7], когда часть спортсменов сборной команды страны была не допущена на Олимпийские игры в Бразилии (Рио-де-Жанейро-2016), паралимпийцы вообще были лишены участия в ней, что негативно повлияло на имидж и российских спортсменов, и страны в целом. Поэтому политико-правовое обеспечение спортивной деятельности – залог социальной защиты атлетов и от других допинговых или иных провокаций и скандалов.

Таким образом, взаимодействие политической и спортивной сфер жизни социума, заключается в том, что спорт выступает своеобразным каналом, инструментом политического влияния на общество на внутригосударственном и международном уровне.

Это формирование и реализация национально-патриотических черт, консолидация народа, утверждение статуса страны и воздействие на государство, властные структуры для поддержки либо протеста политического курса, призыв и даже бойкот отдельных ведущих состязаний и т.д.

В то же время политические силы (государство, власть, элита, активная общественность) оказывают поддержку (протекционизм) посредством спортивной политики либо своеобразно препятствуют осуществлению эффективной спортивной деятельности.

Политические аспекты спорта, с одной стороны, неоспоримы, явно проявляются в спортивной деятельности, особенно в спорте высших достижений, но, с другой стороны, не в полной мере исследованы и недостаточно применяются в социально-политическом управлении и социально-политической практике.