Latin Alphabet Borrowings in V. Pelevin's Novel 'iPHUCK10'

Pogorelova Inga Viktorovna PhD in Philology Docent, the department of  English Language, Lipetsk State Pedagogical University named after P. P.Semyonov-Tyan-Shansky 398020, Russia, g. Lipetsk, ul. Lenina, 42, kab. 532 ingalgpu3@mail.ru Other publications by this author

Shiryaeva Zhanna Leonidovna PhD in Philology Associate Professor of the Department of English at Lipetsk State Pedagogical P.Semenov-Tyan-Shansky University 398024, Russia, g. Lipetsk, ul. Lenina, 42, of. 532 gain2007@rambler.ru

У литературного постмодернизма любой страны есть своё лицо: Умберто Эко в Италии, Харуки Мураками в Японии, Питер Акройд в Великобритании, Мишель Уэльбек во Франции и т.д. ^{[8, 9]}. Ярким представителем постмодернистской литературы в России является Виктор Пелевин, автор более двадцати романов, многочисленных повестей, рассказов и других литературных произведений, которые волнуют, радуют, шокируют, возмущают, восхищают читателя, но никогда не оставляют его равнодушным ^[4].

Каждый новый роман В. Пелевина, выходивший в последние двадцать лет, получал эпитеты «ультрасовременный», «актуальный», «новаторский». Не стал исключением и последний на настоящий момент роман писателя «iPhuck10», вышедший в 2017 г. Написанный (преимущественно) от лица и с точки зрения литературно-полицейского алгоритма Порфирия Петровича, он представляет собой уникальную комбинацию антиутопии, сатиры, комедии, психологического романа и триллера. Одним из самых привлекательных моментов для читателя, несомненно, является мотив очеловечивания искусственного интеллекта и обратного процесса, который можно было бы охарактеризовать как роботизация личности – выхолащивание чувств, потеря интереса к духовному, жёсткая алгоритмизированность повседневной жизни.

Однако роман интересен не только своим содержанием и талантливым раскрытием идеи и образов, но и рядом лингвистических особенностей, в числе которых – широкое употребление англицизмов. В центре внимания данной статьи находятся латиничные англицизмы, т.е. прямые заимствования из английского языка, переданные в тексте на латинице в неизменённой форме. Такое сужение спектра анализа обусловлено, во-первых, обилием кириллических англицизмов разной степени ассимилированности в тексте романа (ноу-хау, рандомный, спин-офф, файл, квадрупл-милк-кофе, мэйнфрейм и мн. др.). Подобный объём материала требует отдельного внимательного рассмотрения. Во-вторых, латиница в кириллическом тексте придаёт последнему гетерогенность и служит своеобразным средством его смысловой и пространственной организации. Какую роль играет включение этих единиц в текст романа? Какая метаинформация передаётся в результате взаимодействия двух знаковых миров – систем русского и английского языков – в едином текстовом пространстве произведения? В исследовании предпринимается попытка ответить на поставленные вопросы.

Как уже отмечалось, англицизмы являются разновидностью языковых заимствований. Заимствование лексики – процесс непрерывный, неизбежный и необходимый. Обусловленный культурно-историческими, политическими, экономическими, цивилизационными и прочими причинами, процесс заимствования, с одной стороны, отражает исторические изменения и культурные контакты в жизни этноса, а с другой стороны является неотъемлемой частью языкового развития ^{[1, 2]}.

Заимствованные лексические единицы восполняют номинативные лакуны, образовавшиеся в коллективной когнитивной базе того или иного общества, либо заменяют (временно или навсегда) исконную лексику, постепенно ассимилируясь в языке-приёмнике и теряя свою ауру «иностранности». В этом смысле латиничные английские заимствования в рассматриваемом романе неоднородны: среди них встречаются как единицы, время от времени употребляющиеся в современной речи деловых людей, программистов, в молодёжно й среде, так и лексемы / синтаксические конструкции, носящие характер окказиональных заимствований.

В структурном плане латиничные англицизмы в романе «iPhuck10» можно разделить на лексемные (представленные словами), фраземные (представленные словосочетаниями) и пропоземные (выраженные предложениями).

Группа лексемных англицизмов в романе (48 единиц) интересна показателями частеречной и конструктивной дистрибуции. В частности, самая большая доля лексемных латиничных заимствований приходится на класс существительных (38 единиц), внутри которого можно выделить подгруппы существительных, характеризующихся самостоятельным употреблением, употреблением в качестве части сложной графогибридной лексемы ^{[5, 7]} и смешанным употреблением, не совпадающим по параметрам с первыми двумя подгруппами. Например: «Как литературный алгоритм, замечу, что самый короткий путь к литературному успеху для молодого белого писателя в USSA такой: поменять цвет кожи, написать какую-нибудь глуповатую (шибко умная не проканает – выкупят в плохом смысле слова) и полную этноязычных вкраплений историю о трудном становлении аффирмативно-миноритарной identity – и, когда посланцы свободных СМИ прибудут осыпать эту идентичность лавровым листом и лепестками роз, насладиться пятнадцатью минутами славы и взять как можно больше авансов» ^{[6, c. 98]}. Или (иллюстрация латиничного англицизма как части сложной графогибридной лексемы): «С легальной точки зрения source-пакет на мэйнфрейме не считался моей копией» ^{[6, с. 122]}. Примером смешанного употребления может служить название гаджета, давшего название самому роману – iPhuck10.

Подгруппа существительных, характеризующихся самостоятельным употреблением, состоит из непосредственно существительных (diversity, mince, google, stardust etc.) и аббревиатур, большинство из которых получают полную расшифровку (SDR (от «special drawing rights») – наименование валюты, USSA (United Safe Spaces of America) – название вымышленного государства, ALS (amyotrophic lateral sclerosis) – болезнь Герига и др.).

Оставшиеся латиничные лексемные англицизмы представлены классами прилагательных, местоимений, глаголов и наречий – 5, 4, 1 и 1 единица соответственно. Например: «А теперь мне пора на задание – ехать довольно долго. Будь умницей и не шали одна. Порфирий out» (с. 37). Или: «Поэтому не надо воспринимать меня, как говорят сегодняшние философы, в качестве Big Other. Я не big, и я не other» ^{[6, с. 8]}.

Наиболее многочисленной структурной группой латиничных англицизмов в романе является группа фразем (61 единица). Даже если не принимать во внимание словосочетания, учтённые как существительные-аббревиатуры в предыдущей группе (10 единиц), их численное превосходство над англицизмами-существительными останется очевидным. Структурно неоднородной данную группу делают словосочетания, в состав которых входят числительные: MONEYPOOL VII, Pussy Grab #3, 6 sense bases и т.п.

Наконец, самой малочисленной структурной группой латиничных англицизмов в романе являются англицизмы-предложения (21 единица). Например: «Goldman Sachs but not like Hillary» ^{[6, с. 46]}.

С семантической точки зрения, выявленные группы англицизмов также весьма разнородны. Часть латиничных англицизмов, использованных автором, относится к описанию техногенного мира, в котором существуют главные герои: core set, dark web, physicality class, hacking tools, random code programming и др. Обращение к современным англоязычным словарям и материалам Рунета показывает, что употребление указанных единиц в тексте романа в аунтентичной форме связано со слабой степенью их ассимилированности в русском языке на современном этапе. Некоторые единицы прочно вошли в языковое употребление и понятны без перевода, однако при выборе алфавитной системы для их передачи латиница остаётся приоритетной: google, IT, email. Другие единицы данной группы имеют русские эквиваленты, однако они не так употребительны, как сами заимствования, и, подобно предыдущей подгруппе, на письме преимущественно передаются латиницей: dark web (Даркнет), source-пакет (исходный пакет), ddos-атака (ддос-атака) и др.

Другая часть латиничных англицизмов в романе связана с политическими реалиями – существующими в современном мире и вымышленными, относящимися к антиутопической картине мира произведения: anti-establishment candidate, deep state, USSA (United Safe Spaces of America), NAC (North American Confederation), flyover states и др. Включение таких единиц в кириллический текст создаёт резкий контраст в рамках оппозиции «свой – чужой»: скажем, несмотря на то, что понятие «anti-establishment candidate» имеет переводной эквивалент в русском языке («неноменклатурный кандидат»), употребление данного англицизма в неизменённой форме усиливает идею «чужого» политического устройства. То же самое справедливо и в отношении riot police. Сравните: «Молодежь в велферлендах изучает римскую тактику – в условиях массовых городских столкновений без огнестрельного оружия ничего лучше за последние три тысячи лет не придумали. Никакая riot police не справится – значит, будут искать компромисс» ^{[6, с. 54]}. И с русским эквивалентом: «…Никакой отряд быстрого реагирования не справится – значит, будут искать компромисс». Замена «riot police» на «отряд быстрого реагирования» вызывает у читателя ассоциации с функционированием российских силовых структур, в результате чего теряется эффект аутентичности описания иного («не родного») мироустройства.

Подавляющее большинство латиничных англицизмов-предложений является цитатами самого разного толка: слоганы-мемы («Celebrate diversity», «Coexist»), политические слоганы («Hillary sucks, but not like Monica»), тексты песен («The answer, my friend, is blowing in the wind…»), названия фильмов и песен («You’ve got mail», «London calling»), вымышленная реклама («One bank fits all!», «Love Anyone, Anytime, Anywhere!»).

Среди латиничных англицизмов, встречающихся в тексте романа, можно также выделить группу имён собственных – имён людей и названий компаний, фильмов, телепередач, музыкальных групп и альбомов (Nabokov, Big Data, Sleepy Hollow, Soul Architect, Transgender Bathroom Maggots). Отдельные группы образуют клише и английские слова, вписанные в структуру русского предложения – no bullshit, business as usual, out. Например: «Будь умницей и не шали одна. Порфирий out» ^{[6, с. 37]}. Нельзя не упомянуть и блоки экономических и социально-правовых понятий: action price, investment vehicle, special drawing rights, human rights, diversity, surveillance capitalism, soft power, power-to-the-people и др.

Иными словами, возможности для дальнейшей атомизации выявленных групп латиничных англицизмов в романе велики. Однако представляется, что независимо от количества потенциальных дополнительных подгрупп проанализированный материал свидетельствует, прежде всего, о том, что включение в текст романа большого числа латиничных английских заимствований является мощным инструментом для создания образа пост-индустриального мира ^[11]. Это странный и абсурдный мир: он бесповоротно принял глобализацию как ведущий экономический формат развития, при этом идейные и финансовые гегемоны глобализации (США и Евросоюз) претерпевают внутренний раскол и значительное ослабление мирового влияния на фоне активизации мусульманского религиозно-политического движения. Это мир, где английский язык давно отпраздновал свою окончательную победу – этим объясняются названия телепередач и рекламные тексты на английском языке, а также свободный обмен репликами, включающими в себя беспереводные англицизмы. В этом мире победили западные ценности и понятия, названия которых не требуют перевода и толкования в обществе будущего: human rights, diversity, gender studies, virtue signalling, hate crime, hate speech, global warming и др.

Анализ дистрибуции латиничных англицизмов в дискурсе персонажей произведения подтверждает данный тезис: в количественном отношении употребление англицизмов в большей степени присуще персонажу Порфирию Петровичу, наделённому автором ведущей ролью рассказчика, т.е. того, кто знакомит читателя с миром будущего, представленным в романе. Добавим лишь, что в рецензиях на iPhilms, написанных от имени Порфирия, рассматриваемые единицы ещё и выполняют роль культурного молодёжного кода, поскольку ориентированы, в первую очередь, на молодёжную аудиторию. В целом, можно с уверенностью сказать, что латиничные англицизмы пронизывают весь текст произведения, встречаясь в дискурсе и Порфирия Петровича, и Марухи Чо, и второстепенных действующих лиц.

Подводя итог сказанному, перечислим метафункции, которые выполняют латиничные англицизмы в романе В. Пелевина «iPhuck10»:

1) дескриптивная функция, заключающаяся в характеристике мира будущего как глобализованного техногенного и англоговорящего мира;

2) кодовая функция, представляющая латиничные англицизмы как культурный код среднестатистического современного (времени действия романа) человека.

Таковы, на наш взгляд, основные особенности функционирования неассимилированных латиничных англицизмов в проанализированном романе.