Peculiarities of the legal status of the unrecognized states (on the example of unrecognized states of the post-Soviet space)

Drobysheva Tatiana Vladimirovna Post-graduate student, the department of American Studies, Saint Petersburg State University 191060, Russia, Sankt-Peterburg, g. Saint Petersburg, ul. Smol'nogo, 1/3, pod''ezd 8 drobysheva_tatyana@mail.ru Other publications by this author

Начиная со времени появления непризнанных государств и образования первой системы международных отношений возникает понятие «суверенное государство». В соответствии с заключенными Мюнстерским и Оснабрюксим договорами (1648 г.), роль актора на международной арене переходит от человека, представлявшего нацию, то есть монарха, к самой нации. Тогда понятия «нация» и «государство» были практически синонимичны. Однако с течением времени происходит расхождение данных понятий, что в XX веке значительно трансформируется. На сегодняшний день международное право не дает четкого определения понятиям «государство» и «нация», однако с политологической точки зрения, нация является составляющим звеном структуры государства, в то время как само государство определяется, как социально-политический феномен. Соответственно, государство принято наделять значимой ролью в сфере международных отношений, оставляя при этом нации второстепенную роль, как составной части государства.

Суверенное государство является одним из основных субъектов современного международного права, более того, само право возникло в силу необходимости регулирования отношений между государствами. Международная правосубъектность наделяет государство обязанностями и юридическими возможностями, однако в соответствии с Декларацией о предоставлении суверенитета колониальным странам, легитимизировавшей в международном праве суверенитет территорий, население которых выразило свою волю к самоопределению.

Со времени своего появления понятие «суверенитет» претерпело значительные изменения в силу изменившихся геополитических реалий и преобразования информационного пространства, также какой-либо документ международного права не даёт чёткого и однозначного определения этому понятию. Устав ООН определяет некоторые признаки, присущие суверенному государству, однако существующие сегодня непризнанные государственные образования зачастую обладают большинством из них (территорией, армией, политическими институтами и т.д.), кроме одного – признания членами международного сообщества. Данная ситуация делает вопрос о коллизии суверенитета и самоопределения особенно актуальным.

Ежеминутно мир претерпевает изменения, как трансформируются сфера международных отношений и государства с их интересами, в частности. В силу своей текущей внутренней и внешней политики, а также факторов, существующих на международной арене, государства могут передавать часть своего суверенитета в распоряжение другого государства, союза, международной организации. Однако в дальнейшем из-за изменения обстоятельств интересы государства, которые, являются определяющим фактором в политике, могут измениться и идти вразрез с интересами объединяющего блока или государства. В таком случае для государств предусмотрен выход из состава союза. Для нации, в соответствии с «правом народов на самоопределение», обозначенном в Уставе ООН, который предусматривает, что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право» ^[7], а также рядом прецедентов провозглашения независимости и последующего признания международным сообществом, данный путь более сложен.

Проблемы, существующие сегодня в сфере признания государств вытекают из противоречия, содержащегося одном из основополагающих документов международного права. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами выделяет наравне как принцип уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, так и принцип равноправия и права наций на самоопределение ^[3], не предусматривая при этом первостепенность какого-либо из них. Таким образом, пока международное право не дает однозначного определения, его субъекты вольны трактовать существующие возможности различными путями.

Осложняющим фактором в международных отношениях является многонациональность современного государства и, как следствие, возникающая у него сложность по обеспечению равного доступа к власти всех наций. Отсюда возникают противоречия, нередко перерастающие в военно-политическое противостояние сторон.

Образование непризнанных государств представляется следствием коллизии понятий, ранее имевших синонимичное значение - государства сегодня - это более не люди, это, в первую очередь, институты осуществляющие функционирование общности в рамках мировой системы; а также геополитическими претензиями ведущих акторов международной арены.

Сегодня можно говорить об условности понятия «непризнанное государство», так как международное право также не дает данному понятию определение. С академической точки зрения существует два основных подхода к пониманию территорий, провозгласивших свою независимость: в рамках первого подхода, присущего, в основном, западным политологам, самопровозглашенные государства являются бунтующими территориями и не имеют права на существование, так как нарушают своим существованием целостность государства – одного из принципов суверенитета, а значит нарушают Устав ООН. В частности, американский политолог Р. Эмересон полагает, что «самоопределение народа, населяющего часть территории государства является прямым вызовом его суверенитету» ^[1]. С другой точки зрения, которого, по большей части, придерживаются политологи постсоветского пространства, данные территории имеют право голоса и право на существование, однако каждый кейс необходимо рассматривать исключительно в рамках конкретной ситуации. По мнению российского эксперта по вопросам непризнанных государств Большакова А., «непризнанным может быть названо государственное образование, лишённое международной правосубъектности, но обладающее всеми другими признаками государственности. Можно предположить, что непризнанные государства воплощают пребывание территории на переходной стадии формирования государственности» ^[2].

В соответствии с выше указанным, один из подходов к определению права на независимость самопровозглашенных государств признает верховенство суверенитета, то есть принципа территориальной целостности государства, другой - выделяет приоритет права нации на самоопределение.

Рассмотрев вопрос суверенитета, стоит обратить внимание на понятие права на самоопределение. Этим правом на самостоятельное определение формы своего существования обладают народы и нации. Данное право предусматривает то, что нация свободно устанавливает различные формы отношений с другими нациями, в основе которых лежит или добровольное объединение в федерацию, или образование автономии. Право на самоопределение также часто обуславливает правомочность отделения и создание независимого государства со своей собственной формой правления и общественным строем.

С правом народов на самоопределение тесно связан вопрос о субъекте этого права: является ли им национальное меньшинство, народ, нация или государство. При узкой трактовке права на самоопределение субъектом считается народ, выступающий в качестве всего населения государства. Однако такое понимание права вступает в противоречие с историческими примерами народов, реализовавших это право. При более широкой трактовке, субъектом данного права выступает народ, в смысле «воображаемого сообщества», которое существует в тех рамках, в которых участники этого сообщества идентифицируют себя с ним, то есть право на самоопределение принадлежит самому сообществу, которым могут являться как определенные этносы или их совокупность, так и национальные меньшинства.

В современном мире право народов на самоопределение имеет закрепление в важнейших источниках международного права – Уставе ООН, Международных Пактах о правах человека, декларациях Генеральной Ассамблеи ООН. Так, в Резолюции 637 Генеральной Ассамблеи ООН подчеркивается, что «каждое государство — член ООН должно уважать и поддерживать право народов на самоопределение в соответствии с Уставом ООН» ^[6].

Имея достаточно продолжительную историю, идея права народов на самоопределение испытала некоторые изменения и получила высокий статус в международных отношениях. Тем не менее, по-прежнему международное право игнорирует такие государственные образования – международное сообщество признает, что мировые реалии подверглись изменениям, однако для решения данного вопроса обращаются к документам полувековой давности. Сегодня продолжают отсутствовать законные и полные отношения между признанными и непризнанными государствами, что является актуальным и важным вопросом как для народов непризнанных государств, так и для сильных акторов международной арены.

Особенностью правового положения непризнанных государств является тот факт, что только мировое сообщество может решать вопрос о праве народа на самоопределение, несмотря на то, что источником власти и суверенитета является народ. Следовательно, особенность правового статуса заключается в том, что непризнанным государством должна гарантироваться реализация и защита прав и свобод граждан, а также ему необходимо стремиться к достижению легитимного положения на мировой арене.

Таким образом, можно прийти к выводу, что конфликт, в который вступают принцип территориальной целостности и право нации на самоопределение не относится к разряду международно-правовых вопросов, но является вопросом политической философии и идеологии и зависит от конкретного кейса.

Рассматривая вопрос непризнанных государств, следует отметить, что государственные образования такого типа существовали ещё до появления Организации Объединённых Наций. Наиболее существенными примерами таких государственных образований являются североамериканские колонии Великобритании в 1975-1983 годах и Советская Россия в 1917-1923 годах. Основное отличие непризнанных государств, существовавших на протяжении истории от современных государственных образований, не получивших признание мирового сообщества или частично признанных некоторыми суверенными странами, лежит в истоках их борьбы за независимость. Так, сегодня возникновение непризнанных государств является следствием геополитического противостояния государств, а разрешение конфликта во многом зависит от влияния внешних сил, поэтому, как правило, в настоящее время конфликты по поводу признания того или иного государства являются затяжными, а образовавшиеся государственные образования представляют собой буферную зону. В то время как движущей силой возникновения новых государств ранее была идея – у Советской России это была идея коммунистической революции, у провозгласивших свою независимость североамериканских колоний – идея создания демократического государства, свободного от монархических и имперских принципов и устоев. Роль геополитических интересов внешних акторов существовала и ранее, но нельзя было говорить о её первостепенной роли, которой они наделяются в существовании современных конфликтов.

Существует несколько видов непризнанных государств, которые классифицируют такие государственные образования, имеющие разные уровни международной правосубъектности. Так, принято выделять непризнанные и частично признанные государства, ассоциированные государства, государства-члены ООН, не признаваемые некоторыми государствами. Согласно мнению специалиста в области международных отношений на постсоветском пространстве Маркедонова С., термин «частично признанные государства» относится к государствам, «не признанным ООН, но признанным государствами — членами ООН» ^[4], соответственно сфера их участия в международных отношениях ограничивается международной правосубъектностью государств, которые их признали. Под непризнанными государствами Маркедонов подразумевает такие государственные образования, которые «фактически не могут быть приняты в члены ООН, так как принятие может произойти только по решению Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности» ^[4].

В соответствии с Уставом ООН, государство, обладающее суверенитетом, имеет территорию, постоянное население, реально функционирующее правительство, обладает способностью проводить собственную внешнюю политику. Ряд непризнанных государств обладает этими признаками государственности, однако из-за отсутствия признания оно теоретически лишено международной правосубъектности. В то же время из-за существующих экономических, культурных и других отношений с субъектами международного права оно также автоматически выступает как субъект. Соответственно, сегодня можно говорить о том, что территории, народ которых заявил о своей независимости, могут считаться субъектами международного права независимо от волеизъявления большинства субъектов международного права – всех государств-участников ООН, как это предусмотрено правовой базой международных отношений.

Так, например непризнанные государства, образовавшиеся на бывшей территории СССР уже по многим параметрам стали полноценными государствами со всеми атрибутами и институтами, политическими и правовыми, присущими государству, такими как наличие собственной системы выборов, права; своей армии, собственной финансовой системы, кроме того налажены их в некоторых сферах отношения, как с суверенными республиками (Российской Федерацией, Арменией), так и между собой (в рамках проектом СНГ-2 и Новороссия). Однако в соответствии с международным правом данные государства условно не существуют.

Статус непризнанного государства не позволяет ему вести активную экономическую деятельность, реализовывать межгосударственные проекты в области инвестиций, заключать взаимовыгодные контракты в сфере торговли. В этом статусе государство может рассчитывать только на гуманитарную помощь, сотрудничество же с большинством государств во всех сферах практически не ведется. Для непризнанного государства важное значение имеет территория, на которой оно расположено, его выгодное географическое и политическое положение, число жителей. Также для удержания территории очень весомым фактором представляется помощь союзников - стран, которые являются их географическими соседями и вообще мировых держав. Примером может послужить нападение Грузии на Южную Осетию, когда только вмешательство России спасло ее от завоевания грузинскими войсками.

Существовали и продолжают существовать разные подходы к пониманию взаимодействия с такими государственными образованиями. Сегодня, по мнению большинства исследователей, только международное право и национальное право государства, от которого было произведено отделение, могут определять правовой статус непризнанного государства. Политический эксперт И. Марусин полагает, что «в международном сообществе каждый его субъект имеет право самостоятельно определять свое отношение к законности или незаконности того или иного факта международной жизни, потому нет никаких оснований оспаривать принятое тем или иным государством решение о признании или непризнании самопровозглашенного государства. Можно указать лишь одно ограничение в определении позиции иностранных государств: нельзя признавать государство, созданное с нарушением императивных норм международного права» ^[5].

Процесс прекращения существования непризнанных государств находится в движении. Какие-то государства добиваются своего и становятся новыми государствами в мировом сообществе (например, признание государств после распада СССР), а некоторые, лишившись поддержки и признания со стороны государств, не имея перспективы развития, постепенно становятся частью какого-либо государства, как существовавшие в Восточной Европе до 1995 года Республика Сербска и Сербска Краина. В настоящее время можно наблюдать процесс вхождения непризнанного государственного образования в состав суверенного государства на примере Абхазии: Договор между РФ и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве и Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Абхазия, укрепившие тесные правоотношения государств после признания РФ данной республики, с большой долей вероятности, является основой для дальнейшего слияния.

Мировые центры силы заинтересованы в определенных связях с новыми государственными образованиями, они ищут варианты для сотрудничества с непризнанными территориями без конфликтов с другими членами международного сообщества.

Несмотря на то, что само решение вопроса о признании государства не является международно-правовым, правовая база для получения признания является обязательной – при принятии решения страны-члены ООН в первую очередь рассматривают правовые акты, которые отражают волю самоопределяющегося населения, однако опираясь на них, обращается внимание и на других аспекты. Для приобретения признания важным фактором является наличие правовых процедур в новом государственном образовании, но определяющим фактором выступает политическая целесообразность признания.