Philosophical and methodological substantiation of the projects of human genetic engineering

Время, в которое нам довелось жить можно смело охарактеризовать, как некий этап преобразования человеком самого себя. Это время внедрения новейших биомедицинских технологий и нескончаемых попыток создать более совершенного субъекта с отличными физическими, психическими и интеллектуальными качествами. Влияние биотехнологий затрагивает природу человека. Стремительно развиваются комплексные НБИК (нано, био, инфо, когито) технологии. Осуществлять же воздействия на природу человека, возможно только после ответа на вопрос о том, что такое человек, являющийся фактически главным вопросом философии. Человек и проблемы, порождаемые его деятельностью, должны изучаться совокупностью нескольких наук и важнейшая интегрирующая роль здесь должна принадлежать философии. Достижения современной генной инженерии и её связи с практикой становятся более многосторонними и тесными и всё чаще звучат утверждения, что мы близки к изменению предмета бытия человека в этом мире.

Новые роли философии заключаются не только в методологическом, но и этико-гуманистическом аспекте, так как при стремительном росте биотехнологий человек часто является объектом познания. Даже сам факт рождения человека является проектом методических решений и объектом социальных взаимодействий. А успехи современных биотехнологий предоставили возможность манипуляций с началом человеческой жизни.

“Проблема человека приобретает глобальный характер, потому что современный человек сам глобален. В “неограниченное тело” человека, осуществляющего глобальную деятельность по преобразованию природы, включается то, что ранее воспринималось как внешняя природа. Чтобы решить глобальные проблемы, человечество должно преодолеть социальные, национальные и религиозные перегородки, стать поистине единым субъектом глобальных преобразований, создать новую цивилизацию, в которой человек смог бы разумно управлять наукой и техникой и был бы самоцелью общественного развития” ^{[1, c.5]}

Можно предположить, что идеи усовершенствования человека, создания совершенной конструкции, попытки сделать невозможное для улучшения жизни, пришли к нам из древнего мира. Медицина и работы древних врачей пробуждали размышления о смысле жизни и её ценности.

В 1962 году Маршаллом Нирнбергом, Генрихом Матеи и Северо Очоа был расшифрован генетический код. В 1967 году Артур Корнберг синтезирует ДНК. В 1978 году благодаря экспериментам доктора Эдвардса и доктора Степто появился ребёнок “из пробирки “, в результате экспериментов Кита Кэмпбелла и Иэна Вилмута состоялось клонирование овечки Долли, затем открытие в 1999 году стволовых клеток и клеточной терапии, 2007 год известен тем, что английскими и американскими исследователями разработана методика, с помощью которой возможно вносить изменения в гены живых клеток. 2009 год – и синтез РНК научной группой Джона Сазерленда из университета Манчестера. Правда, полученный синтез гуанозина и аденозина, оказался малоэффективным, но уже можно говорить о попытках конструирования человека. Очень сильно этому способствовали генетические опыты, а также эксперименты по клонированию человека. Огромное значение придаётся работам по продлению жизни посредством генной инженерии, считается, что это может “в корне изменить природу человека” ^{[2, c. 38]}. В 2010 году исследователями Фонда прикладной молекулярной эволюции Гейнсвила совместно с Институтом науки и технологии Вестхеймера была создана первая в мире ДНК с искусственным генетическим кодом. Наступает 2012 год и Синьи Яманаки с Джоном Гордоном представляют результаты исследований по перепрограммированию генетической информации, которая представляет возможность сделать из одной клетки другую, создать клетки или необходимые ткани для замещения. Безусловно, это очень существенная помощь при лечении заболеваний. Всё это даёт надежду, что в ближайшем будущем будут разработаны методы лечения многих заболеваний.

Вполне естественно, что после таких колоссальных успехов, всё чаще стали возникать и обсуждаться вопросы о создании идеального человека, или хотя бы усовершенствование существующих.

Человек невольно становится испытуемым и конструируемым. Ему даётся возможность генетического конструирования, или преобразования своей генетической основы, являющейся по своей сути, предпосылкой бытия в создании личности. Это изменение той основы, в состав которой входят множество культурных ценностей и социальных программ. Современные проекты и программы вполне способны задавать определённые параметры будущей личности и менять генетику человека.

Идут годы и становится всё более прозрачным, что успехи современных биотехнологий играют огромную роль в попытках человека найти своё место в мире, понять себя, определить для себя основные человеческие ценности и причины существования. Человеку, живущему в мире современных биотехнологий необходимо знание не только об их назначении и способах реализации, но и понимание причин их возникновения и возможных последствий применения. Крайне важно понимать, какое влияние будут оказывать современные биотехнологии на отношения между людьми. “Использование теоретических понятий биологии при изучении человека с первых шагов “обременено” пониманием социальной сущности человека. При этом встаёт огромный по важности и сложности вопрос: как учесть эту двойственную детерминацию человеческой жизнедеятельности, когда в ней концентрируется весь итог длительного эволюционного развития органического мира и вместе с тем обретают ведущую роль социальные факторы человеческого бытия’ ^{[3, c. 189]}.

Работы по разработкам и внедрению новейших биотехнологий связаны с множеством рисков и угроз. И потому, как следствие этого, на множестве философских форумов и конференций по проблемам человека, проводится их активное обсуждение. И судьба биомедицинских технологий во многом зависит от доводов, высказанных в их поддержку и тех выводов, которые сделают исследователи после обсуждения. Вполне возможно, что история многих разработок завершится на стадии обсуждения. При этом отчётливо просматривается выраженный социально-гуманитарный аспект, который возможно охарактеризовать, как некая преграда между влиянием на человека биомедицинских технологий, восхищением открывающимися перспективами, страхами и сомнениями перед возможными последствиями применения этих технологий. Стоит отметить, что риски от внедрения новых биотехнологий отлично анализирует биоэтика, проводя философскую рефлексию и социализируя их.

Изменились причины разработок и внедрения биомедицинских технологий. Например, задачей самых ранних биотехнологий была необходимость избавления от болезненных ощущений и желание человека оживить безвозвратно утраченные возможности некоторых органов. Целесообразность этих работ не вызывала сомнений, была полностью оправдана и ныне сохраняет значимую роль.

Современные “человекоориентированные” технологии существенно отличаются от прошлых. Многие пытливые умы привлекают идеи улучшения человека, разработка выдающихся интеллектуальных и физических характеристик. Множество дискуссий и даже ожесточённых споров происходит между людьми с разными понятиями о системе ценностей. Как правило, разработкой и внедрением проектов генетического конструирования человека занимаются исследователи из крупных научных центров, а возможность обсуждения связанных с этим этических задач предоставляется всем заинтересованным лицам.

Стоит ещё раз отметить, что актуальность проблемы – это создание нового раздела философского знания, задачей которого будет анализ степени нужности, важности и необходимости новейших биотехнологий и оценка их влияния на человека и его место в этом мире. Несомненно, что технологии конструирования человека вызывают самый большой интерес во всём мире. Задачей их разработок является критический анализ имеющегося опыта, профессиональный анализ проектов, изучение воздействия на человека и правовое решение внедрения новейших биотехнологий. Эта задача является крайне важной не только для исследователей, занимающихся разработками биотехнологий, но и для всего прогрессивного человечества, заботящегося о своём будущем и будущем своих детей. “Вместе с тем уже в процессе формирования биоэтики стало очевидным, что применение новых биотехнологий к человеку нуждается не только в моральном, но и в правовом регулировании. Ещё в 1964 г. Всемирная медицинская ассоциация приняла “Хельсинскую декларацию”, в которой содержались правила и запреты на проведение медико-биологических исследований. В последующем данная декларация дополнялась и уточнялась. Во многих странах-лидерах в области биоэтики – создавались национальные организации, призванные осуществлять контроль над соответствующими исследованиями” ^{[4, c. 22]}.

Необходимо подчеркнуть, что несмотря на пристальное внимание и огромный интерес к философским проблемам генетического конструирования, степень разработанности исторических и философских задач явно невелика. Не раскрываются, а то и просто замалчиваются проблемы евгеники и почти нет работ по анализу всего комплекса философских проблем генной инженерии, как религиозных, так и правовых и биоэтических.

Пока не совсем ясно, станут ли когда-нибудь методы генной инженерии недорогими в использовании. Но если это произойдёт и технологии дадут возможность конструирования последующих поколений с гораздо большим уровнем интеллекта и существенно улучшенными физическими характеристиками, то это однозначно поднимет генетическую инженерию на новую волну.

‘Революция в молекулярной биологии значительно увеличила возможности манипуляций с генетическим конструированием человека. Возможность воздействия непосредственно на генотип, создало иллюзию всемогущества. Беспокойство у исследователей вызывали всевозможные злоупотребления открытиями генетики. Это были опасения генетического характера, вызванные возможным уменьшением генетического разнообразия; кроме того, появлялись и социальные опасения, связанные со страхом стать жертвой чьего-либо произвола” ^{[5, c. 208]}.

Много говорилось и писалось о так называемом “парадоксе хорошей медицины“. Суть этого парадокса заключается в предоставлении возможности выжить и продолжить свой род лицам с наследственными заболеваниями, так как они располагают несомненно более ценными признаками. При этом их наследственные заболевания репродуцируются в каждом последующем поколении более чем в предыдущем и медикам приходится лечить ещё большее количество больных.

Не вызывает сомнения, что лавинообразное увеличение генетических недостатков отрицательно сказывается на здоровье поколений. Но также не вызывает сомнений и то, что уже невозможно отказаться от современной медицины и перейти к теории естественного отбора. И в этом случае, именно генетическое конструирование является инструментом для создания организмов, отвечающих самым высоким требованиям.

Если считать целью генной инженерии – улучшение генома человека, то по мнению создателя клинико-генетического направления в психиатрии М.Е. Вартанян “если технические возможности (имеется в виду методика) позволят добиться решения поставленных вопросов и интерес учёных к этой проблеме будет по прежнему велик, то исследования будут продолжаться и вряд ли то или иное отношение к ним может приостановить их ” ^{[6, c.109]}.

Противники проектов генетического конструирования человека утверждают, что неправильным было бы подгонять всё человечество под общий стандарт красоты и интеллекта. Следствием этого, по их мнению, будет обязательное обеднение генофонда и вполне вероятно, что со временем поменяются приоритеты и ценности. И то, что сейчас считается эталоном силы и ума, возможно не будет столь привлекательным для будущих поколений. Иными словами, невозможно спрогнозировать на какие качества будет спрос у будущих поколений. И если монокультурные растения могут использовать для восстановления жизнеспособности, дикую флору в качестве генетического материала, то у человечества такой возможности нет. И потому, все проекты генетического конструирования могут столкнуться с проблемой необратимости и уменьшением генетического разнообразия, что неизбежно приведёт к гибели человечества.

Остаётся очень много вопросов о последствиях удаления генов, которые отвечают за многочисленные патологии. Беспокойство противников генетического конструирования вызывает то, что признаки кодируются множеством генов. Интересный пример с обнаружением возбудителя синдрома прогрессирующего иммунодефицита. Считалось, что этот вирус занесён из дикой природы. Целые коллективы занимались поиском вариантов предотвращения инфекции и последующего лечения. Но результаты обследования инфицированных оказались ошеломляющими. Выяснилось, что этим вирусом заражены не все партнёры ВИЧ-инфицированных. Оказывается, причиной устойчивости является мутация одного из генов этих людей. Этот ген кодирует белок, который является основанием для вируса иммунодефицита. И вирус, сцепляясь с белком, попадает в клетку. В случае отсутствия этого белка, вирусу не за что зацепиться, не представляется возможным проникнуть в клетку и потому инфекция не развивается. Людей, обладающих устойчивостью к ВИЧ-инфекции не очень много, но тем не менее они существуют. У таких людей имеется две дефектные копии гена кодирующего белок. Первая копия – от матери, а вторая от отца. При дефекте только одной копии, человек является более устойчивым к инфекции, однако вероятность инфицирования у таких людей всё равно есть. И если они всё-таки оказываются инфицированными, то развитие синдрома приобретённого иммунодефицита будет гораздо медленнее и соответственно, уровень смертности намного ниже. Интересно наблюдение, что самая высокая частота мутации в Северо-Западной Европе: у эстонцев, финнов и северных русских. Маленькая часть исследованных имеет дефект обоих копий гена, остальные обладают одной дефектной и одной нормальной копией. Учёные, занимающиеся изучением этой мутации, обнаружили её только у народов Европы, у других народов эта мутация обнаружена не была. Возникло предположение, что возможно, это была защита от какой-нибудь другой инфекции. Возможно, от свирепствовавшей в 14 веке в Европе чумы. К сожалению, до сих пор нет подтверждения данной гипотезы и невозможно ответить на вопрос о причине территориального распространения данной мутации. Исследования костных останков захоронений на территории Европы выявили, что пять тысяч лет назад, частота данной мутации у европейцев была на современном уровне. Это означает, что в Европе произошли какие-то события, следствием которых явилось повышение частоты мутации. Это могла быть не только устойчивость к инфекциям, но и произвольные события, к которым относятся, вариации численности популяции, следствием которого может явиться рост всевозможных вариантов генов. Однако, упомянутая мутация, была для чего-то необходима, чем-то полезна и видимо способствовала отбору. Очень интересны исследования народов, относительно недавно заселившихся в Европу. Например, у цыган, переселившихся около тысячи лет назад из Индии в Европу. Количество исследуемой мутации у них такое же, как и у европейцев. Это является следствием того, что при их приходе в Европу, они столкнулись с той же причиной, что и все живущие в Европе и следствием этого стало повышение частоты появления мутации. Но причина эта – до сих пор неизвестна.

Несомненным является тот факт, что человек – это прекрасное творение природы. В процессе эволюции у человека развиваются одни качества и затормаживаются другие. Он может состоять из отрицательных (по мнению окружающих его людей) качеств, либо же в нём будут преобладать положительные черты. Можно восхищаться природными данными, проявляющимися в человеке, или сетовать на их отсутствие, но это заложено генетически. Можно также создать человеку условия для реализации генетических качеств и это послужит причиной для их проявления, но не позволит проникнуть в саму суть этих качеств.

Всё становится совершенно другим при конструировании человека. В исследуемый материал мы добавляем нечто из постороннего материала. Если использовать конструктивный подход, то человек представляется некоей системой, в основе которой лежат процессы, регулируя которые возможно добиться поставленной цели.

Результатами первых, пусть даже фантастических проектов конструирования человека были: искусственный великан Голем, сделанный из глины, задачей которого была неквалифицированная работа в зданиях, образ профессора Доуэля и Франкинштейн, состоящий из органов, изымаемых у “своего другого”.

Современные системы конструирования человека в корне отличаются от проектов Гёте, Мери Шелли, или Александра Беляева, хотя по сути своей, во всех этих проектах присутствует конструктивистский подход. П.Д. Тищенко считает, что старые проекты поддерживают традиции мастерства “В мастерстве явное знание неразличимо от знания-умения. Его нельзя отделить от своего носителя, его социально-психо-био-телесности. Нельзя объективировать в виде инструкций (технологий производства) – стандартизированных программ производственных действий. Оно остаётся тайной и для самого художника и для других. Художник творит не представляя своё действие как предмет контроля. При этом продукт выступает уникальным произведением. Поскольку источником воспроизведения выступает мастерство, то он рассматривается как уникальный артефакт” ^{[7, c. 9]}. Принцип конструирования – в преобразовании технологий мастеров в промышленные технологии.

Ныне мы живем в переломное время, которое возможно охарактеризовать большой скоростью внедрения “человекоориентированных” биотехнологий. Являющиеся частью самого человека – это искусственные органы и средства, с помощью которых осуществляется контроль жизнедеятельности человека. Поэтому можно уверенно говорить о том, что новейшие биотехнологии приобретают большую власть над человеком и в некоторых случаях имеют возможность отражать некоторые черты нашего поведения. Человек уже недостаточно доверяет собственным возможностям и всё чаще обращается к возможностям внешним. “Технология генной инженерии, совершенствуемая под влиянием конкретных социальных задач, привела к более адекватному пониманию генетико-биологической организации живого, конкретизировала знание о механизмах декодирования наследственной информации, позволила по новому интерпретировать представления о механизмах, обеспечивающих целостность на различных уровнях генной организации – на уровне отдельного гена, генома, генотипа целого организма” ^{[8, c. 261]}.

Согласно Спинозе, можно выделить две точки зрения на конструирование человека. Первая – это природа творящая “natura naturans”, а вторая – природа сотворённая “natura naturata”. Иначе говоря, человек который является субъектом конструирования и человек – конструируемый предмет.

Известный нам с древних времён призыв “познай себя”, трактуется в разные исторические эпохи по разному для конструирующих субъектов, являющихся, говоря языком Канта, “вещью в себе”, точнее загадкой для себя. Познание себя – это деконструкция с последующей реконструкцией в работающую систему.

В данной ситуации, человек конструируемый, который сочетает в себе все необходимые качества - является идеалом, к которому необходимо стремиться. Это вещь для себя, некий образ идеала.

Человек до сих пор является одной из самых больших загадок природы. Но ни его генетика, ни социальное окружение не делают его уникальным. Их задача заключается в определении границ предполагаемых изменений. Доставшийся человеку по наследству геном не является гарантией того, что человек станет музыкантом, или физиком. Это субстанция и не более того. Возможно, она будет послушная, а возможно и станет сопротивляться. Человек – это загадка не только для окружающих, но и для себя тоже. И потому, любой человек должен попытаться найти решение этой задачи. Для этого, все новейшие биотехнологии включают в себя социальные новшества, содержащие как этико-правовые нормы, так и творческие преобразования существования человека и социальные данные.

Рассмотрим технологию CRISPR-Cas9. Многие исследователи считают, что благодаря этой методике точного редактирования генов, представляется возможность конструирования идеального человека. В феврале 2016 года правительство Великобритании согласилось на редактирование ДНК эмбрионов человека с помощью этой методики. Предполагалось, что модификации эмбрионов будут уничтожены через две недели, но событие это вызвало широкий резонанс. Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер отмечает “потенциальные технологии редактирования генома – оружие массового поражения” ^[9].

Возникает вполне естественный вопрос, является ли система CRISPR опасной? И ответ на этот вопрос вполне однозначный, на данном этапе – нет. Ещё не пришло время говорить об непосредственном редактировании генома человека для профилактики и лечения генетических заболеваний. Отсутствуют чёткие технологии. Работы исследователей подвергались множественной критике из-за регулярных разрывов ДНК. Лишь в малом количестве эмбрионов, замена гена была проведена правильно.

Проекты генетического конструирования человека, это несомненно новое проявление точки зрения определенного преобладания генетического над социальным. Вполне осуществимо конструирование определённых черт личности ребёнка. При генетическом подходе, исследователи воспользуются молекулярно-генетическими средствами воздействия, а при социальном – психологическим воздействием. В этом случае считается, что конструируемый ребёнок создан человеческим замыслом, а не только природой.

Стоит особо отметить, что диагностика конструируемого человека является необходимой с момента начала процесса и на всём его протяжении. Диагностика может подсказать предпочтительные улучшения, а также то, чего не стоит касаться. Таким образом, конструируемый человек становится объектом манипуляций и вполне возможно получение на выходе не совсем ожидаемого результата. Также стоит отметить, что при генетической диагностике возможно выявление заболеваний не поддающихся лечению. До сих пор спорят исследователи, стоит ли информировать об этом пациента.

Помимо генетического конструирования существуют сторонники и противники проекта трансгуманизма. Сторонники проекта трансгуманизма не представляют дальнейшее существование человека без новейших технологий. Результатом их работ должен стать некий трансчеловек, или “лежащий за пределами чего-либо”, обладающий сверхспособностями и сверхразумом, совершенно бесполый и существующий в информационном, биологическом и техническом видах. Необходимость его создания сторонники трансгуманизма объясняют так “резко изменились и обострились физические, биологические, социальные условия существования человечества: истощились земные ресурсы, человечество начало переход от количественного роста к качественному” ^{[10, c. 92]}.

Создатель и главный идеолог движения “Россия 2045” Дмитрий Ицков считает, что “на расшифровку биологических секретов человеческого организма уйдут столетия, возможно, за это время медицина продлит жизнь человека ещё на сто лет, а что дальше? Ресурс живого тела, органов, ограничен, они, увы, смертны. Я это направление в науке приветствую. Но считаю, что кибернетическое бессмертие в отличие от биологического поможет решить многие сегодняшние проблемы человечества, а не усугубит их ” ^[11].

Мне представляется, что, несмотря на все сомнения и колебания, будущее человечества за генетическим конструированием. В наше время, пока не представляется возможным создать что-то новое, но и без этого существует очень много работы по корректировке существующего при бесконечном стремлении человечества к здоровью и полноценной жизни.

И потому крайне необходима обоснованная философская оценка проблем современной генной инженерии в правовых и религиозных аспектах и проблем безопасности.

Можно долго рассуждать о преимуществах, либо недостатках методов генетического конструирования, но исследования в этой области постепенно становятся реальностью. И если удастся подтвердить надёжность методов редактирования генов, то перед человечеством откроются фантастические возможности по созданию своего идеала и лечению множества заболеваний.

Генетическое конструирование человека может помочь и при решении мировых проблем. Например, расселение человечества в ранее неприспособленные для жизни местах: на горных вершинах, в океане, в пустыне. Разработанные и обкатанные (в будущем) технологии, позволят осуществить всё задуманное.

Для успешного продвижения технологий генетического конструирования человека необходимо создание благоприятных условий для работы и поддержка общественности. В настоящее время, бесспорным лидером в этой области, оставив далеко позади другие страны мира, является Китайская Народная Республика. Ведь именно там, при государственной поддержке и финансировании, впервые в 2015 г. начали редактирование генов, применив технологию CRISPR/Cas9. Необходимо отметить, что КНР применяет этот инструмент и для генетических модификаций при лечении больных онкологией.

Мне думается, что генетическое конструирование имеет возможность поднять преимущества любой нации. Например, увеличение интеллекта с помощью методов генного редактирования окажет существенное влияние на экономический рост страны. Одни гены предоставят спортсменам множество преимуществ, при участии в соревнованиях, другие гены, при их редактировании, сведут к минимуму склонность к агрессии и существенно понизят уровень преступности в обществе.

Несомненно, будущее человечества – за генетическим конструированием.