On the issue of guarantees of criminological security.

Evseev Andrei Vasil'evich Senior Lecturer, Department of Operative Investigation Activities of the Internal Affairs Bodies of the All-Russian Institute for the Advanced Training of the Staff of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 142008, Russia, Moskovskaya obl., Domodedovo, mkrn. Aviatsinnyi, ul. Pikhtovaya, 3. evsey1963@mail.ru

Новая российская государственность четко определяет отношения человека и государства: не человек создан для государства, а государство для человека. Все права и свободы – личные, политические, экономические, социальные и культурные – включают: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, судебную защиту своих прав, юридическую защиту, процессуальные гарантии в случае привлечения к суду, участие в управлении делами государства, свободу предпринимательства, право частной собственности, охрану семьи, здоровья и т.д.^[2]

По мнению ученых, сегодня две проблемы во всем мире приковывают к себе предельно обостренное внимание и служат предметом оживленных дискуссий – защита прав человека и борьба с национальной и международной преступностью (или обеспечение криминологической безопасности, что было бы более точным).

Теории криминологической безопасности, обоснованной и активно разрабатываемой известными российскими учеными М.М. Бабаевым, С.Я. Лебедевым, В.А. Плешаковым, в последнее время уделяется особое внимание.

Ряд ученых полагают, что криминологическая безопасность – это состояние защищенности законных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, источниками которых выступают явления, в той или иной степени связанные с преступностью, общественно опасными посягательствами, криминальной деятельностью, интересами криминалитета.

Сегодня наряду с определением «криминологическая безопасность» используются и такие понятия, как «социальная защита» или «профилактическая защита».

Суждений на этот счет много. Но при всем этом многообразии неизменной остается сама главная идея – обеспечение безопасности граждан от криминальных угроз, защита личности от преступных посягательств.^[3]

Так, например, профессор С.Я. Лебедев отмечает, что большинство людей, в современном мире беспокоится за свою безопасность от новых криминальных угроз и обоснованно требует от правоохранительных сил принятия адекватных мер социальной защиты.^[7]

Очевидно, что обеспечение абсолютной безопасности личности невозможно. Своеобразно по этому поводу пишет М.М. Бабаев в предисловии к книге

В.А. Плешакова^[10]: «От рождения до смерти нам всем постоянно и неизменно что-то грозит. Опасности эти столь различны, что их подчас и сравнить друг с другом невозможно: от самых малых угроз нашему здоровью, легко преодолимых с помощью зонта или теплой одежды, до катаклизмов, уносящих жизни десятков тысяч людей и уничтожающих целые города». При этом, однако, М.М. Бабаев призывает заострить внимание на такой опасности для людей, как преступность.^[3]

По мнению С.Я. Лебедева сегодня проблема заключается в том, как оптимально обеспечить эту безопасность и как оптимально контролировать общественный порядок, чтобы добиться действительно эффективного предупреждения преступности. Решение этих проблем, в основном, определяет направленность формирования новой стратегии предупреждения преступности органами внутренних дел.^[7]

Вместе с тем, реформа МВД, целью которой являлось повышение эффективности органов внутренних дел в борьбе с преступностью и улучшение имиджа сотрудников МВД России, ожидаемых результатов в полной мере еще не достигла.

По данным МВД в 2012 году на территории Российской Федерации произошел рост зарегистрированных преступлений в общественных местах на 12,4%; на улицах, площадях, в парках и скверах‒на 13%. Удельный вес лиц без постоянного источника дохода, совершивших преступления, возрос с 66,4% в 2011 году до 66,7% в 2012 году, а удельный вес ранее судимых лиц – с 28,7% до 32,3%. Практически каждое второе расследованное преступление (46,6%) совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое четвертое (25,1%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцатое (5,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии.

С.Я. Лебедев отмечает, что сегодня государственный разум предполагает необходимость осознания того, что все правоохранительные силы должны быть нацелены на защиту людей от преступности. Именно идеология защиты должна быть положена в основу системы предупреждения преступности и, одновременно, в общую концепцию уголовной политики государства.

По мнению Г.В. Аванесова, С.Я. Лебедева, А.И. Долговой предупреждение преступности как часть контроля над ней обеспечивает достижение его эффективности реализацией трех этапов (стадий), а именно: профилактикой, предотвращением и пресечением преступлений. Каждый из этих этапов самостоятелен по своей сути и функционально наполнен конкретными видами предупредительной деятельности. Так, профилактика преступлений обеспечивается, главным образом, деятельностью органов внутренних дел в процессе выявления и устранения причин и условий преступлений (общая профилактика), а также выявления лиц, способных совершить преступление, и работа с ними (индивидуальная профилактика). Предотвращение преступлений – предупреждение, осуществляемое, в основном, оперативными подразделениями с помощью оперативно – розыскных средств во время формирования у потенциального преступника умысла (криминального замысла) совершить преступление. Пресечение преступления – это его предупреждение на уголовно-правовых стадиях приготовления и покушения.^{[8, 5, 1]} Здесь предупредительные роли всех служб полиции нередко объединяются.

Пресечением предупреждается не столько само преступление, сколько его общественно опасные последствия. Пресекая преступление, полиция не исключает его (как в процессе профилактики и предотвращения преступлений) из уголовно-правовой статистики и, соответственно, не нарушает общей статистический закономерности преступности. Тем не менее, подобным путем удается предупредить более опасные преступные деяния.

По мнению С.Я. Лебедева полиция способна формировать у населения уверенность в безопасности именно обеспечивая пресечением преступления защиту людей от наступления тяжелых криминальных последствий, когда ни профилактикой, ни предотвращением не удалось предупредить его совершение.^[6]

Наиболее эффективной мерой предупреждения преступлений, направленной на их пресечение, служит оперативное реагирование на сообщения граждан. Сегодня ни для кого не является секретом то, что граждане, сообщившие о происшествии в дежурные части территориальных органов МВД России на районном уровне, порой длительное время ждут прибытия наряда полиции или следственно-оперативной группы. Организовав на должном уровне оперативное реагирование подразделений полиции на сообщения, мы сможем, пресекая преступления, понизить чувство страха людей перед преступностью.

Однако, одним из принципиальных шагов в рамках реформы было сокращение органов внутренних дел на 20 %. Первоначально предполагалось, что в большей мере оно затронет обеспечивающие и штабные структуры, а в результате столкнулись с проблемой нехватки участковых уполномоченных полиции, сотрудников патрульно-постовой, дорожно-патрульной и ряда других служб, работающих непосредственно «на земле». Серьезные проблемы возникли с численностью участковых уполномоченных полиции. В ходе первого этапа реформы эта служба была сокращена на 16%. Во многих регионах страны на одного участкового приходится сейчас по 6-7 поселений, зачастую удаленных друг от друга на десятки, а то и сотни километров. Произошло сокращение почти на 40% количества территориальных органов внутренних дел на районном уровне. В результате в настоящее время не обеспечено постоянное присутствие полиции в требуемом количестве в поселках городского типа и сельских поселениях, где проживает более 11,5 миллионов человек.^[4] Сокращение органов внутренних дел в ходе реформы, безусловно, усложняет решение задачи повышения уровня оперативного реагирования. Поэтому сегодня руководителям территориальных органов МВД России на районном уровне необходимо наиболее эффективно использовать имеющиеся силы и средства для обеспечения стабильной оперативной обстановки на обслуживаемой территории.

С.Я. Лебедев отмечает, что тревога европейцев перед преступностью занимает далеко не первое место в ряду прочих страхов, что, невзирая на высокие статистические показатели преступности, они уверены в способности полиции защитить их от криминала. Полиция в этих государствах заботится, главным образом, не столько о показателях преступности, закономерно проявляющих себя из года в год большими цифрами, сколько об обеспечении безопасности людей от этой преступности. Уголовная статистика этих государств большей частью представляет собой статистику пресеченных преступлений, что как раз ярко свидетельствует об антикриминальных способностях и возможностях полиции обеспечить безопасность людей от преступности.^[6]

Сегодня Приказ МВД РФ от 26 декабря 2011г. № 1310 определил совершенно новый подход к оценке деятельности территориальных органов внутренних дел.

Целью оценки сегодня является определение эффективности деятельности органов внутренних дел, в том числе и полиции, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Одним из основных критериев оценки деятельности органов внутренних дел, в том числе и полиции, является мнение населения о качестве их работы.

В законе «О полиции» (ч.6, ст. 9) указано, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.^[11]

По мнению С.Я. Лебедева сегодня настало время не просто изучать общественное мнение о деятельности полиции и состоянии преступности, а необходимо решать вопрос о формировании этого общественного мнения, с учетом нашей заинтересованности в снижении страха населения перед преступностью. Если мы сможем постоянно демонстрировать в средствах массовой информации то, как мы защищаем людей, а не то, как мы умело хватаем преступников и помещаем их в тюрьму, то уровень страха населения перед преступностью должен объективно снизиться.^[9]

Важно отметить, что новый приказ регламентировал максимальный отход от «валовых» показателей, из-за которых раньше эффективность деятельности сотрудников оценивалась по пресловутой «палочной» системе.

Однако, как мы видим, серьезных позитивных изменений в состоянии оперативной обстановки за прошедший год не произошло, уровень доверия населения к органам внутренних дел если и повысился, то незначительно.

Таким образом, отсутствие положительной динамики результатов работы органов внутренних дел по ряду направлений оперативно-служебной деятельности свидетельствует о необходимости усиления работы, направленной на предупреждение преступлений, поиска новых мер социального, правового, воспитательного и иного характера, направленных на нейтрализацию и устранение причин и условий совершения правонарушений. Необходимо решать вопрос о формировании общественного мнения, позволяющего снизить страх населения перед преступностью, разработать такой механизм оперативного реагирования (возможно, изменив структуру территориальных органов МВД на районном уровне), который бы позволил гражданам быть уверенными в том, что сотрудники полиции способны защитить их от преступных посягательств.

Представляется крайне важным ориентировать сотрудников органов внутренних дел в первую очередь не на раскрытие преступлений, а на профилактику преступлений, а если оно уже совершается, то не допустить его тяжких и особо тяжких последствий. В таком случае доверие населения к сотрудникам полиции, несомненно, будет возрастать.

Развитие идеи криминологической безопасности в правоохранительной практике, по мнению С.Я. Лебедева, должно способствовать перенесению смыслового акцента с объекта нападения (преступность) на объект защиты (личность, общество, государство), т.е., на те ценности, которым должна быть гарантирована криминологическая безопасность. Именно эта идея призвана получить перспективное развитие в системе социально-правового контроля над преступностью и стать основой разработки новой концепции предупреждения преступлений органами внутренних дел, поскольку предупредительный контроль над преступностью и есть не что иное, как система обеспечения криминологической безопасности в ее структурно-функциональном качестве.^[9]