Psychology of Information Perception: How We Perceive Political News in the Media Landscape

В современном обществе средства массовой информации (СМИ) являются мощным инструментом воздействия на политическое сознание граждан, а также эффективным средством продвижения идей, фигур и институтов на политический рынок.

СМИ, создавая мощные информационные потоки и являясь своеобразным ретранслятором деятельности органов власти, способны существенно повлиять на формирование общественного мнения. СМИ играют важную роль и в процессе взаимодействия органов власти с гражданским обществом. В современном мире именно массовая политическая коммуникация обеспечивает взаимообмен информацией между политической и социальной системами, а СМИ, с помощью которых она осуществляется, являются важнейшим политическим институтом^[2]. И проблема восприятия информации при воздействии СМИ является важной и актуальной темой в изучении вопросов коммуникации.

Цель настоящей статьи – проанализировать исследования в области восприятия информации реципиентом, передаваемой посредством СМИ, выявить особенности восприятия информации о политическом событии/акторе.

Ряд ученых придерживается мнения о существовании у индивидов убеждений, влияющих на восприятие релевантной информации (Р. Джервис), зависимости между политическими установками и характером восприятия политических событий (Г.В. Пушкарева), невозможности верификации индивидом политической реальности с опорой на индивидуальное сознание (У. Липпман).

При исследовании процессов восприятия информации нам представляется важным присмотреться к источнику информации, каким образом коммуникатор, используя различные средства коммуникации (СМИ, блогосферу), может повлиять на процесс восприятия информации.

Профессор Г.В. Пушкарева, проанализировав данные, полученные Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), выявила ряд особенностей восприятия и интерпретации человеком политических событий, а также определила характер воздействия информации о политических событиях на систему личных представлений человека на политику. Так, внимание индивидов редко привлекают политические события, исключения составляют сенсационные случаи, привлекающие внимание, или же события, которые затрагивают повседневную жизнь человека, касаются его проблем^[7].

Для того чтобы реципиент обратил внимание на определенное политическое событие или новость о политическом акторе, необходимо чтобы у него была информация об объекте ранее, и чем более реципиент информирован, тем больше вероятность, что информация будет им воспринята. Поэтому важно различать информированность о политических событиях и интерес к ним. Отсутствие интереса у индивида открывает возможность восприятия им интерпретации событий, предлагаемой различными коммуникаторами. На примере вынесенного судом решения в отношении Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС» за нарушение закона об иностранных агентах можно предположить, что реципиент, не интересующийся деятельностью некоммерческих организаций в России и нововведениями в российском законодательстве в соответствующей сфере, прочтя в СМИ информацию о решении суда и комментарии правозащитников и руководства «Голоса», не будет разбираться в тонкостях нарушения, а, напротив, займет сторону «пострадавшего». При этом, как отмечал Министр юстиции РФ А.В. Коновалов, подобные организации (в том числе политические партии), не желая исполнять требования закона, используют решение (или отказ в регистрации в случае с политическими партиями) как некий политический капитал.

Еще одной важной особенностью восприятия политической информации являются эффекты так называемой «выпуклой» (выделяющейся на общем фоне) и «ожидаемой» (внимание сконцентрировано на тех сообщениях, которые касаются волнующих человека проблем) информации^[1]. По данным исследований ФОМ увольнение вице-премьера В.Суркова среди событий, обсуждавшихся в СМИ отметил 1% опрашиваемых, в то время как события, связанные с празднованием Дня победы заинтересовали 29% опрашиваемых (Доминанты 18-19 от 16 мая 2013 г.). «Вице-премьера сняли с должности»; «уход Суркова по собственному желанию» - указ об освобождении от должности вступил в силу 8 мая 2013 года, и неделей позже население уже не интересовали комментарии о причинах увольнения В. Суркова. Между тем, в СМИ значились причины, связанные с неисполнением указов Президента. Уходу Суркова с поста предшествовал также резонансный случай с участием пресс-секретаря Следственного комитета РФ Владимира Маркина, который 7 мая опубликовал статью в газете «Известия»^[4] с жестким комментарием к заявлениям в ходе выступления перед студентами Лондонской школы экономики В. Суркова в адрес Следственного комитета. Данный случай является примером «выпуклой» информации, имеющей сенсационный характер, но и свойственным для такого вида информации быстрым угасанием интереса к событию.

Кроме информации, касающейся проблем граждан и их повседневной жизни, интерес индивидов также представляют те темы политической жизни, которые обсуждаются в их среде общения. При этом индивид сам ограничивает поток информации, отдавая предпочтение той, которая отвечает его политическим представлениям, ценностям и т.п.

Как отмечает в своем исследовании Г.В. Пушкарева, восприятие политических событий требует определенных когнитивных усилий, позволяющих человеку распознать в информационном потоке соответствующие сообщения, понимать и интерпретировать их^[7]. Профессор обращает внимание на прямую зависимость между имеющимися у индивида индивидуальными когнитивными структурами и восприимчивостью человека к информации о политическом событии, а также пониманием его смысла. Согласно теории каузальной атрибуции люди, не имея полной информации о политическом акторе, склонны достраивать недостающие причинно-следственные связи, находя объяснения происходящим политическим событиям.

Воспринимая информацию, индивиды по-разному интерпретирует ее содержание, поскольку имеют различные способы восприятия, привычки, стереотипы. В процессе обмена информацией принципиальное значение имеет способность субъекта осмысленно воспринимать сообщения.

Исследователи (Дж. Брунер, М.А.Турчинова) рассматривают «стереотип как один из ключевых наиболее устойчивых социально-психологических конструктов, влияющих на восприятие информации реципиентом»^[8]. Стереотип в данном случае выступает как своего рода барьер, с которым сталкиваются информационные сообщения, посылаемые коммуникатором. Представители американской психологической школы «New Look» (Дж. Брунер) доказали, что восприятие зависит от установок и стереотипов человеческого сознания, а в политическом аспекте — от политического сознания, самосознания и политической культуры.

Однако, как отмечает Г.В. Пушкарева, принятие готовых суждений из внешней информационной среды не является произвольным. Существуют правила, определяющие особенности интериоризации новой политической информации. Прежде всего, индивид согласится с теми доводами, которые в наибольшей степени соответствуют сложившимся у него представлениям. Другая важная особенность восприятия политических событий состоит в том, что их понимание зависит не только от ранее интериоризированного знания, но и от хранящихся в памяти «следов» эмоциональных состояний, которые устойчиво связываются с конкретными политиками. Установки человека подкрепляют ранее сложившиеся у него представления о правильности его суждений и оказывают существенное воздействие на оценки действующих политических акторов. Таким образом, человек с большей готовностью воспринимает и усваивает информацию, которая укладывается в его смысловые рамки субъективных представлений о политике. Если индивид воспринимает мир политики через негативную призму, то независимо от полюса новостей, поступающих к нему, индивид будет их воспринимать негативно, подтверждая уже имеющиеся у него представления.

Зачастую, события, противоречащие имеющимся ценностям, суждениям индивида, отбрасываются им без должного анализа. Между тем, при определенных условиях, реципиент способен к пересмотру ранее сложившихся убеждений и установок, поскольку система личностных оценок постоянно обновляется и накопление информации может привести к изменению внутренних смысловых рамок, определявших восприятие индивидом политических событий^[7]. Задача коммуникатора в таком случае сводится к последовательному изменению системы установок реципиента.

С точки зрения коммуникации процесс влияния представляет собой воздействие коммуникатора на реципиента, при этом осуществляется воздействие, как на сознание, так и на поведение людей. М.А. Турчинова доказывает, что в процессе влияния происходит воздействие на компоненты структуры психики: когнитивные, эмоциональные, волевые. В процессе влияния коммуникатор пытается создать у объекта воздействия определенную систему отношений к определенным знаниям^[5].

Среди ожидаемых результатов влияния может быть: изменение мировосприятия объекта, создание положительного отношения к социальным ценностям и различным элементам окружающей действительности, контроль над поведением объекта.

В обществе существуют парадигмы и мифы, которые также влияют на процесс восприятия информации людьми. Получая информацию, индивид осмысливает ее и сопоставляет с имеющимися у него убеждениями и принципами, напрямую связанными с имеющимися в обществе парадигмами и социальными мифами. Таким образом, коммуникатор, осознавая наличие социальных парадигм, представляя информацию так, что бы она соотносилась с имеющимися в обществе парадигмами, способен повлиять на восприятие информации.

Д. Ольшанский, рассматривая особенности восприятия индивидом политической информации, представляет человеческую психику состоящей из четырех основных блоков: блок политического восприятия — восприятия политики как таковой и, в частности, восприятие политической информации. Во-вторых, блок политического мышления — переработки воспринятой политической информации, ее осмысления и принятия политического решения. В-третьих, блок политических эмоций, чувств и аффектов — эмоционального оценивания выводов политического мышления. Четвертым, итоговым, и уже выходящим за пределы собственно психики, является блок политического поведения — конкретных действий, основанных на воспринятой, переработанной и оцененной информации^[6]. Таким образом, для того, чтобы индивид совершил политическое действие в результате полученной информации от коммуникатора, его сознание должно пройти четыре этапа восприятия.

Для нашего исследования также представляется целесообразной рассмотреть когнитивную теорию личности, предложенную американским профессором университета в Огайо Дж.Келли. Профессор представил теорию личности, состоящую из системы конструктов. Внутри категории "познание" в качестве показателей поведения рассматриваются либо содержание представлений индивида (самооценка, социальное содержание), либо формальные характеристики познания (структура когнитивного поля, наличие когнитивного баланса или диссонанса). Таким образом, подтверждается наличие зависимости между имеющимися у индивида индивидуальными когнитивными структурами и восприимчивостью человека к информации о политическом акторе. Продолжил исследования Дж.Келли Л.Фестингер, разработав специальную теорию, подтверждающую, что индивид переживает чувство дискомфорта, если в его сознании сталкиваются логически противоречивые знания об одном и том же объекте или событии. И субъект стремится избавиться от этого дискомфорта, реконструируя свои знания об объекте или событии, либо меняя социальные установки^[3]. Снятие противоречия приводит к состоянию консонанса, т.е. взаимной согласованности элементов когнитивной системы.

Данная теория доказывает, что при восприятии информации, индивид в случае имеющихся у него противоположных суждений или представлений о чем-либо склонен к расширению имеющейся у него информации или изменении социальных рамок.

Исследуя проблему восприятия власти и политических акторов, профессор Е.Б. Шестопал определила одним из главных факторов, повлиявших на восприятие гражданами власти и политики, являются институциональные изменения политической системы 90-х гг. Когда общество видело, каким образом чиновники добивались власти, как происходило разграбление страны, процветало землячество и т.п. Эти факторы не могли не повлиять на последующие восприятие власти уже более позднего периода.

Кроме того, к факторам, влияющим на процесс формирования и восприятия образов власти, относятся с одной стороны, психологические особенности и характеристики самой власти, которые ей приписывают воспринимающие (сила, интерактивность, активность, идеологическая цельность), с другой стороны, и личностные особенности тех, кто воспринимает власть (потребности граждан, которые власть призвана удовлетворять, и, будучи неудовлетворенными, они могут формировать не только отношение к власти, но и образ самой власти; ценностно-нормативные представления индивидов, определяющие их восприятие, личностные особенности воспринимающих, включая их социально-демографические особенности, биографические, семейные, поколенческие обстоятельства формирования личности; их политическая идентификация^[9] .

Е.Б. Шестопал обращает внимание, как на образы существующей власти, так и на образы идеальной власти, разделяя эти понятия, поскольку в массовом сознании существуют эталонные представления об идеальном президенте, кандидате, которые не совпадают с действительностью. И респонденты сопоставляют свои представления об идеальном президенте или органе власти и реальную ситуацию. Образы власти складываются под воздействием традиций национальной политической культуры, тех архетипов, которые длительное время существуют в массовом сознании. По мере трансформации системы существующие в массовом сознании представления о власти претерпевают изменения, затрагивающие содержание образов власти и «оптику, определяющую характер восприятия власти^[9].

Е.Б. Шестопал в своем исследовании так же выдвигает гипотезу о зависимости формирования образа власти от характера первичной политической социализации респондентов. Так, например, то, какое восприятие власти было в семье респондента, повлияет на его личное восприятие правящих кругов и власти.

Рассматривая структуру образа власти, Е.Б. Шестопал выделяет содержательные и психологические компоненты, а также вербальные, и визуальные уровни образов власти, последний показывает, на сколько у реципиента расходятся рациональный и бессознательный уровень оценки. Поскольку индивиды в качестве источника политической информации используют электронные СМИ, визуальные компоненты образов власти приобретают особое значение, существенно расширяя представления о бессознательных аспектах ее восприятия.

Возвращаясь к вопросу управления восприятием информации, можно сделать вывод о существовании множества факторов, влияющих на восприятие информации индивидом о мире политики. И довольно сложно даже с помощью новейших технологий коммуницирования привлечь внимание индивида к «своей» информации, «своему» политическому актору. Индивиды, имея в большинстве случаев негативную установку на политические новости, склонны к негативному восприятию мира политики. Выстраивая медийный образ того или иного политического объекта, необходимо учитывать запросы общества и компоненты их идеального образа политического актора.