Administrative process and use of special knowledge

Admiralova Irina Aleksandrovna PhD in Law Associate Professor, Department of Operative Investigation Activity of the Internal Affairs Bodies of the Russian Institute for the Advanced Training of the Staff of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 142008, Russia, Moskovskaya oblast', g. Domodedovo, ul. Pikhtovaya, 3 irina_adm@mail.ru Other publications by this author

Успешное рассмотрение дел об административных правонарушениях в определенной мере зависит от оперативного использования юрисдикционным органом (должностным лицом) специальных познаний и технических средств путем личного и непосредственного их применения с помощью эксперта, специалиста, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Эффективность использования специальных познаний и технических средств находится в прямой зависимости не только от своевременного назначения эксперта на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, полноты и конкретности сформулированных вопросов, но и от того, насколько умело и широко представлены в оценке обстоятельств административного правонарушения данные различных отраслей познания (медицина, техника и др.), а также от правильно выбранного эксперта и специалиста, определения времени производства экспертизы, тщательности и полноты подготовки объектов и материалов, подлежащих исследованию^[5].

Производство по делам об административных правонарушениях сегодня невозможно без использования современных достижений естественных, технических и других наук, то есть специальных знаний. Однако, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности не дает определения понятия «специальные знания»^[6]. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства^[1].

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний - основной из них - судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в производстве анализа по заданию суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) в отношении предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также в отношении различных документов, который производится в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам такого исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Статья 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело, должны вынести определение о назначении экспертизы. Такое определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Следует оговориться, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Необходимо отметить, что обеспечение широкого использования специальных знаний и технических средств в процессе производства по делу об административном правонарушении поставит административно-юрисдикционную деятельность на научную основу и потребует повышения профессиональной квалификации должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях путем их информирования о современных возможностях экспертных исследований.

Подчеркнем, что специфика многих административных правонарушений сегодня состоит в том, что признаки этих правонарушений могут быть выявлены лишь только должностными лицами, обладающими специальными знаниями. В связи с этим Е.Р. Россинская выделяет следующие виды экспертиз по делам об административных правонарушениях: экспертиза документов; почерковедческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза; экспертиза веществ и материалов; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; экспертиза металлов и сплавов; экспертиза полимерных материалов и изделий из них; экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ; экспертиза пищевых продуктов и напитков; пожарно-техническая экспертиза; электротехническая экспертиза; автотехническая экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия; строительно-техническая экспертиза; почвоведческая экспертиза; экологическая экспертиза; товароведческая экспертиза^[3].

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. В юридической литературе отмечается, что «не исключается возможность приглашения специалиста не только субъектами, которые по своему статусу не обязаны обладать специальными познаниями, но и вообще любым органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Но по большинству составов административных правонарушений лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, должны обладать специальными познаниями, то есть сами являться специалистами в данной области»^[4].

В качестве эксперта может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Таким образом, основное требование к эксперту — компетентность и высокая квалификация. Эксперт должен быть авторитетом в определенной области науки, техники, искусства или ремесла. Проверка вышеперечисленных качеств эксперта является обязанностью субъекта административной юрисдикции. Однако в некоторых случаях эксперт может сам заявить о своей некомпетентности . Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения в следующих случаях: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения^[2].

Ст.25.9 КоАП России, закрепляя процессуальное положение эксперта, определила его основные обязанности и права.

Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи (должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении), задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд (орган, к должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Законодательная база Российской Федерации постоянно меняется и, к сожалению, не всегда в сторону совершенствования. Однако следует помнить, что от правильного понимания и применения правового статуса эксперта в административном процессе зависит не только выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, но и соблюдение законности. Представляется, что совершенствование правового статуса эксперта в рамках административного процесса еще ждет своего тщательного анализа.