Determination of the “circumstances worthy of attention” in application of the Articles 151 and 1101 of the Civil Code of the Russian Federation: additional principles and criteria

Veshkurtseva Zoya Senior Lawyer, Consulting Agency “PAG” 105066, Russia, Moscow, Dobroslobodskaya 7/1, office #3 vzv-05@mail.ru Other publications by this author

Согласно ст. 151 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». ^[1]

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В научной среде к изучению проблем, касающихся защиты неимущественных прав и вопросов компенсации морального вреда обращались такие ученые как Гаврилов Э. П. ^[6], Гришаев С. П. ^[7], Малеин Н. С. ^[8], Малеина М. Н. ^[9], Михайлова И. А. ^[11], Николаева А. А. ^[12], Флейшиц Е. А. ^[13], Эрделевский А. М. ^[14]

Уже длительное время т.н. «камнем преткновения» - существенным препятствием - на пути к более справедливому определению размера компенсации морального вреда остается вопрос определения «заслуживающих внимания обстоятельств». Исследователи отмечали пробелы в действующем законодательстве и указывали, что «не выработаны адекватные меры защиты лица путем компенсации морального вреда» ^[10]. В действующем законодательстве не дается их определение или, хотя бы, их перечисление, не даются их характеристики и признаки, «велика доля судейского усмотрения» ^[5].

Разъяснения и обобщения практики применения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ также не отвечают на этот вопрос.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь». Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий» ^[2].

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 разъясняется, что «компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена» ^[3].

Однако, действующее законодательство и разъяснения Верховным Судом Российской Федерации практики применения действующих норм не дают ответов на многие важные вопросы, в т.ч. на вопрос о том, какая компенсация морального вреда «будет отвечать цели, для достижения которой она установлена»? Развитие "информационного общества" и возникающие в нем новые и весьма специфические нарушения в сфере нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан требуют существенных изменений в законодательстве и в подходах к решению возникших современных проблем.

Например, при ответе на вопрос, - каким образом можно восстановить положение, существовавшее до нарушения права, когда речь идет о нематериальных благах, среди правоведов все чаще обсуждается позиция, что «гражданское право должно не просто в данных случаях стремиться восстановить положение, существовавшее до нарушения, но и наказать причинителя вреда... охранительная функция гражданского права не исчерпывается охранительно-компенсационной функцией» ^[4].

В связи с вышеуказанными задачами для решения проблемы определения компенсации морального вреда и в целях улучшения защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав разработан и предлагается комплекс следующих мер:

1. При определении порядка и размера компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается руководствоваться (помимо определенных в законе принципов) следующими принципами, дополнительными критериями и правилами:

1) исходить из презумпции причинения морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и нарушении личных неимущественных прав;

2) установить правило - ответственность за каждый случай нарушения: за одно нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) – одна санкция, за несколько нарушений – несколько санкций, соответствующих количеству нарушений;

3) предоставить потерпевшему право выбора способов защиты:

- через унифицированную компенсацию за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав (помимо компенсации морального вреда). Её размер не должен зависеть от субъективных факторов - индивидуальных особенностей личности и индивидуального усмотрения суда, данную компенсацию предлагается нормативно устанавливать правовым актом;

- через основную, т. е. базовую компенсацию морального вреда, соответствующую минимальному базовому размеру, который определяется соответствующим нормативным актом и является единым для всей территории Российской Федерации;

- через квалифицированную, т. е. индивидуальную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех сообщаемых потерпевшим индивидуальных особенностей и/или иных индивидуальных заслуживающих внимания обстоятельств, но, который не может быть меньше минимального базового размера компенсации морального вреда. Нормативно определить порядок изменения размера квалифицированной компенсации морального вреда в случае неоднократности, множественности правонарушений и других случаях;

4) установить минимальный и максимальный размеры основной (базовой) компенсации морального вреда;

5) предусмотреть увеличение размера компенсации морального вреда не менее чем на один минимальный базовый размер компенсации в случае наличия оснований для увеличения (например, множественность нарушений);

6) ввести учет отягчающих обстоятельств причинения вреда, к которым относятся: неоднократность нарушения, сочетание нескольких нарушений, нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, фактор времени (длительность нарушения), фактор пространства (территория распространения нарушения), фактор информационной среды;

7) раскрыть в законе предусмотренное ст. 151 ГК РФ понятие «заслуживающие внимания обстоятельства»; такими обстоятельствами, в частности, являются: характер нарушения (например: нарушение является единичным, множественным, длящимся и т. п.); значимость последствий для потерпевшего (например: незначительные, значительные и т. п.); индивидуальный статус личности потерпевшего в обществе (например: учащийся, профессор и т. п.); «публичность» рода занятий потерпевшего (например: актер, певец, общественный деятель и т. п.); возможность введения в оборот объектов личных неимущественных прав потерпевшего (например: изображение гражданина может быть использовано на платной или иной возмездной основе в рекламных и т. п. целях);

8) при определении размера компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, в отношении которых закон связывает действия третьих лиц с согласием гражданина, которому принадлежат соответствующие права и блага, на эти действия, предлагается, в числе «иных заслуживающих внимания обстоятельств» (ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ), учитывать потенциальную стоимость использования в обороте того материального носителя, в котором находит свое выражение нематериальное благо или личное неимущественное право, и/или потенциальную стоимость соответствующей информации;

9) учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, к которым относятся, например, особенности восприятия нарушения потерпевшим, значимость последствий для потерпевшего и пр., и обязать суды устанавливать и указывать эти особенности в соответствующих судебных актах, в которых разрешаются требования о взыскании компенсации морального вреда.

2. Для унификации борьбы с нарушениями нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается использовать обобщающий термин «источник информации». Сеть Интернет - как часть информационной среды - является одним из источников информации. Сеть Интернет, применительно к исследуемой теме, имеет следующие специфические свойства: информация передается в электронной форме, что затрудняет фиксацию такой информации предусмотренными законом способами; нарушение, совершенное в сети Интернет, может быть повторено немедленно и неограниченным количеством субъектов; действенные меры воспрепятствования нарушениям и средства устранения последствий нарушений, совершенных в сети Интернет в отношении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан, в современном праве не разработаны. Предлагается ввести в научный оборот такой подвид «источников информации» как «электронный источник информации», под которым понимать любые виды и средства распространения информации в электронной форме, включая электронные средства массовой информации. При определении размера компенсации морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда независимо от вины причинителя вреда (по существу приравняв электронные источники информации к источникам повышенной опасности – см. ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ).

В целях установления значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда (в связи с тем, что широта распространения информации в сети Интернет и т. п. обстоятельства существенно влияют на степень испытываемых потерпевшими моральных страданий), предлагается разделить источники информации, в том числе, и электронные источники информации, по охвату территории и объему воздействия на следующие группы:

- оказывающие ограниченное воздействие и/или имеющие малую широту распространения и ограниченный охват аудитории на территориях отдельных регионов (не более 50 % от всех субъектов Российской Федерации);

- оказывающие существенное воздействие и/или имеющие существенную широту распространения и существенный охват аудитории на территориях большинства регионов (более 50 % от всех субъектов Российской Федерации) или государства в целом;

- оказывающие глобальное воздействие и/или имеющие общемировое распространение и глобальный (мировой) охват аудитории за счет международных каналов распространения информации, например, международные и транснациональные издательские дома, медиа-холдинги, службы новостей, сайты в сети Интернет, распространяющие информацию по всему миру или на значительной его части.

При определении размера компенсации морального вреда при любых случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда в размере не менее, чем двойная основная (базовая) компенсация морального вреда.

3. Вести и применять на практике разработанные методические рекомендации по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, для чего предлагается опрос по вышеуказанным ориентировочным направлениям прояснения.

4. Сбор, обобщение и изложение информации, касающейся обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, целесообразно проводить в виде письменной консультации (заключения) специалиста. Основой для письменной консультации (заключения) является проведенный письменный опрос. Ответы пострадавшего на опрос анализируются и излагаются специалистом в тексте письменной консультации - коррелирующего заключения по обстоятельствам причинения морального вреда. Форма и содержание вопросов письменной консультации (заключения) разработаны автором.

5. Устранить дублирование повторяющих друг друга, но не обеспечивающих надлежащее регулирование общественных правоотношений, норм, регулирующих компенсацию морального вреда в статье 151 в главе 8 первой части ГК РФ и в статьях 1099-1101 в § 4 главы 59 второй части ГК РФ. Представляется правильным поставить вопрос об объединении указанных нормы в целях устранения проблемы дублирования правового регулирования. Представляется, что ст. 151 ГК РФ следует поместить в § 4 гл. 59 ГК РФ, но не механически, а с необходимыми редакционными изменениями. Вместе с тем название гл. 8 ГК РФ следует оставить без изменения, учитывая, что некоторые нормы о защите неимущественных прав содержатся в других статьях гл. 8 ГК РФ.

При анализе совокупности норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны нематериальных благ и личных неимущественных прав, выявлено, что также отсутствует необходимая правовая определенность в вопросе о том, как охраняются права родителей при нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. В этой связи предлагается ввести в институт личных неимущественных прав гражданского права презумпцию причинения морального вреда родителям несовершеннолетнего ребенка в случае нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. Предлагается внести соответствующее дополнение в пункт 2 ст. 150 ГК РФ, расширив границы защиты нематериальных благ указанными условиями.

Также считаем целесообразным внесение изменений в гл. 8 ГК РФ, а также ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом следующих моментов:

1) предлагается дополнить ГК РФ (Часть первая) (в Подраздел 3, в Главу 8 «Нематериальные блага и их защита») новой статьей «Компенсация за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав», в которой определить основания, порядок, правила и размер взыскания альтернативной унифицированной компенсации;

2) необходимо внести изменения в статьи 151, 1101 ГК РФ, в связи с дублированием правовых норм - части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Изменить часть 2 статьи 151 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Порядок определения размера компенсации морального вреда регулируется статьей 1101 ГК РФ»;

3) изменить пункт 2 статьи 1101 ГК РФ (Способ и размер компенсации морального вреда), изложив его в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в пределах, установленных настоящей статьей, в зависимости от характера нарушения и на основании установленных в суде заслуживающих внимания следующих обстоятельств: обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом также должны учитываться требования разумности и справедливости. Возложенная на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда не может быть меньше установленного законом минимального базового размера компенсации морального вреда»;

4) в ст. 1101 ГК РФ ввести понятие «минимальный базовый размер компенсации морального вреда» и установить его, например, в размере десять тысяч рублей за один факт правонарушения, что позволит привести расчет компенсации морального вреда к объективным значениям, чего до настоящего времени в России - не было. Предлагается авторское определение: «Минимальный базовый размер компенсации морального вреда – минимальная установленная законом денежная сумма компенсации морального вреда, которая взыскивается судом с нарушителя в пользу потерпевшего при посягательстве на нематериальные блага потерпевшего и/или нарушении его личных неимущественных прав за каждый факт правонарушения.»;

5) в ст. 1101 ГК РФ предусмотреть вариативность выбора вида компенсации морального вреда в зависимости от того, сообщает ли истец (потерпевший) суду сведения об индивидуальных особенностях и иных заслуживающих внимание обстоятельствах. Так как сообщение таких обстоятельств право, а не обязанность истца (потерпевшего), то в случае их несообщения истцом (потерпевшим) суд в качестве компенсации взыскивает основную (базовую) компенсацию морального вреда в минимальном базовом размера. Если истец (потерпевший) сообщает суду такие сведения и предоставляет суду соответствующие доказательства, то суд должен принять во внимание указанные обстоятельства и взыскать квалифицированную (индивидуальную) компенсацию морального вреда. С учетом изложенного автор предлагает дополнить статью 1101 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Минимальный базовый размер основной (базовой) компенсации морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда только в случае отсутствия отягчающих обстоятельств при причинении морального вреда и/или при несообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств. В случае наличия отягчающих обстоятельств (к которым относятся, в частности, неоднократность нарушения, значимость последствий для потерпевшего, совершение нарушения вопреки предупреждению о недопустимости нарушения, обширная зона распространения нарушения, совершение нарушения с использованием сети Интернет, совершение нарушения в средстве массовой информации, сочетание нескольких нарушений, в том числе, единовременное нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, и т.п.) и/или при сообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств, взысканию подлежит квалифицированная (индивидуальная) компенсация морального вреда с учетом каждого из отягчающих обстоятельств и/или с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств»;

6) в ст. 1101 ГК РФ определить «шаг» изменений размера компенсации, указав, что он не может быть меньше чем один минимальный базовый размер компенсации;

7) предлагается уточнить порядок определения размера компенсации морального вреда путем указания в статье 1101 ГК РФ минимальной и максимальной компенсации аналогично порядку, предусмотренному в абз. 2 п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1573 ГК РФ за нарушения в области интеллектуальных прав. В связи с этим автор предлагает внести изменения в статью 1101 ГК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «Компенсация морального вреда подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Гражданин, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации морального вреда в размере от десяти тысяч рублей (минимальный базовый размер компенсации морального вреда) до пяти миллионов рублей (максимальный размер компенсации морального вреда). Заявителю предоставляется право иным образом определить требуемый по суду размер компенсации в большем размере, чем указано выше, при наличии соответствующего обоснования».

6. В дополнение к разработанным методическим рекомендациям по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, считаем целесообразным разрабатывать дополнительные рекомендации, касающиеся выявления специфических особенностей обстоятельств при нарушениях личных неимущественных прав и посягательствах на нематериальные блага граждан в сети Интернет, в других источниках информации и средствах коммуникации по категориям нарушений.

Полагаем, что введение и применение на практике предложенного комплекса мер и продолжение исследований указанной темы позволит решить выявленные автором проблемы защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, минимизирует негативное влияние субъективности судейского усмотрения в этой области, позволит раскрыть содержание «заслуживающих внимания обстоятельств», решит задачу объективизации определения размера компенсации морального вреда.