Towards the optimal structure of judicial system: peer review of the book “The Dynamics of Judicial Transformations in Russia in the late XIX – early XXI centuries (historical and legal research)” by V. M. Bolshakova

Isaev Viktor Ivanovich Doctor of History Professor, Honored Worker of Higher Vocational Education of the Russian Federation; Head of the Sector of History of Socio-Economic Development, Institute of History of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 630090, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Akademika Nikolaeva, 8 zvvevngsud@mail.ru

Введение. Понимание реального бытия и функционирования, а также нормативного правового регулирования деятельности судебных органов Российской Федерации в её истории невозможно без анализа эволюции структуры судебной системы во второй половине XIX –начале XXI века. Поскольку предпосылки и основания функционирующей ныне судебной системы сложились именно в указанный исторический период ^[24].

В 2021 году в издательстве ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» вышла в свет монография доцента кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кандидата юридических наук, доцента, адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Большаковой Валентины Михайловны на тему «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века (историко-правовое исследование)» ^[1]. Данная монография посвящена актуальному и современному направлению в теоретико-правовых науках, которое до сих пор было лишь частично освещено в историко-правовых исследованиях. Особо стоит отметить, что монография вышла в свет под научной редакцией известного специалиста в области историко-правовых исследований, доктора юридических наук, кандидата исторических наук, почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации Алексея Андреевича Демичева. Мне выпала сложная и почетная задача при рецензировании изучать и обобщать представления о данном фундаментальном исследовании, охватывающем более чем вековую историю отечественной судебной системы, в её динамическом и структурном развитии. Ниже привожу основные положения указанной рецензии.

Основная часть. Цель монографии состоит в выявлении «сквозной» динамики российских судебных преобразований в дореволюционный, советский и современный периоды, включая революционные и эволюционные изменения внутри каждого периода.

Для достижения поставленной цели в монографии решался комплекс взаимосвязанных задач: на основе анализа историографии судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI в. выявить неисследованные или малоисследованные аспекты динамики судебных преобразований в изучаемый период; охарактеризовать источниковую основу исследования; сформулировать периодизацию истории судебных преобразований в России второй половины XIX – начала XXI в.; установить причины и выделить проблемные аспекты судебных преобразований в Российской империи, РСФСР и Российской Федерации; выявить сопоставимые проблемы в судебных преобразованиях второй половины XIX – начала ХХ в. и конца ХХ – начала XXI в.; проанализировать советские судебные преобразования как специфический этап изменений в сфере динамики судоустройства и судопроизводства; охарактеризовать динамику развития принципов организации судебной системы в Российской империи, РСФСР и Российской Федерации; определить место несменяемости и независимости судей в системе принципов организации российской судебной системы; выявить тенденции развития российской судебной системы во второй половине XIX – начале ХХI в.; провести сравнительный анализ институтов мировых судей, присяжных заседателей, судебных приставов, апелляции с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения; охарактеризовать динамику развития институтов прокуратуры и адвокатуры в России во второй половине XIX – начале ХХI в.; на основе изучения российского исторического опыта судебных преобразований сформулировать практические рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства.

Автору удалось достичь цели и полностью решить исследовательские задачи. В монографии на основе анализа законодательства и исторических источников проводится комплексное исследование судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века. Выявляется «сквозная» динамика российских судебных преобразований в дореволюционный, советский и современный период, включая революционные и эволюционные изменения внутри каждого периода. Предлагается авторская периодизация истории судебных преобразований в России. Выявляются причины, сущность и проблемные аспекты судебных преобразований. Применяя методологию хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, анализируются судебные российские институты, и предлагается ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства. Как отмечает автор, книга адресована профессорско-преподавательскому составу, аспирантам и студентам юридических и исторических факультетов образовательных организаций высшего образования, а также читателям, интересующимся проблемами отечественной истории государства и права, судебной власти и судебной системы.

Впервые в научной литературе в контексте изучения динамики российских судебных преобразований проведен анализ мирового суда, суда присяжных, судебных приставов, апелляции с использованием методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения.

Новизна работы заключается, в том числе, и в выработке на основе изучения исторического опыта судебных преобразований в России практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере судоустройства и судопроизводства.

Авторский текст неплохо структурирован и логично подан. В нем весьма наглядно осуществляется реализация методов движения от абстрактного к конкретному. Также автором проводится анализ от общего к частному, что позволяет сделать точные и закономерные выводы.

Основная часть монографии представлена пятью главами, в которых изучаются: теоретико-методологические основы исследования динамики судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века; причины и проблемные аспекты судебных преобразований в России во второй половине XIX – начале XXI века; тенденции развития судебной системы России во второй половине XIX – начале XXI века; эволюция институтов прокуратуры и адвокатуры в России во второй половине XIX – начале XXI века; сравнительно-правовой анализ российских судебных институтов во второй половине XIX – начале XXI века. Подобная структура и изучаемые в ней аспекты, позволяют читателю сформировать полное и объективное представление о судебных преобразованиях в рассматриваемом периоде времени.

В монографии закладывается новое научное направление в истории государства и права – исследование динамики судебных преобразований в отдельном государстве за длительный исторический период. Данное направление предполагает комплексный анализ не только динамики судебных преобразований в целом, но и их причин, проблем реализации, результатов, изучение судебного законодательства, принципов организации судебной системы, её элементов, эволюции отдельных институтов, а также проведение периодизации.

В работе в рамках развития названного научного направления впервые в юридической науке проведено комплексное «сквозное» исследование динамики судебных преобразований в Российской империи, РСФСР и Российской Федерации во второй половине XIX – начале ХХI в. Автором выявлены закономерности развития отечественной судебной системы и предложена оригинальная периодизация истории судебных преобразований.

Комплексное исследование динамики судебных преобразований в России в разные исторические периоды ведет не только к приращению теоретических знаний, но и способствует выработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, исходя из сравнительного анализа исторического опыта и современности.

Привлекает внимание произведенная автором интерпретация понятий «судебная реформа» и «судебные преобразования», а также проведенная периодизация судебных преобразований и сравнение судебных структур на различных этапах развития общества. Важным является выявление сущности судебных реформ, их причин и последствий, взаимного диалектического перехода от одних судебных преобразований к другим.

Автор справедливо отмечает, что российская судебная система являлась во все периоды динамичной. В ее развитии сочетались эволюционные и революционные, радикальные моменты. В переломные эпохи судебная система радикально менялась. Тогда происходил отказ от прежнего судоустройства и формировалась новая судебная система. Такая ситуация складывалась трижды: 1) в 1864 г., когда судебная система был изменена резко и одномоментно; 2) в 1917–1922 гг., когда переход к новой судебной системе был не менее радикальным, но не являлся одномоментным и 3) с 1991 г. по 2018 гг., когда судебная система находилась в стадии перманентного реформирования. Для каждого следующего этапа было характерно определенное отрицание предшествующего опыта. Однако в современный период законодатель обратился к отечественному историческому опыту, что привело к возрождению института мировых судей, суда присяжных заседателей и пр. Внутри каждого исторического периода изменения носили плавный эволюционный характер, который определялся потребностями государства и общества в конкретно-исторический период, а также господствующей идеологией.

Оригинальным и обоснованным является авторский взгляд на пять крупных сопоставимых проблем, характерных для судебной реформы 1864 г. в Российской империи и судебной реформы конца ХХ – начала XXI в. в Российской Федерации.

Источниковая основа исследованияподробно анализируется во втором параграфе первой главы монографии. Ее составляет комплекс опубликованных и неопубликованных (архивных) источников. В основе работы лежит около ста шестидесяти нормативных правовых актов, регламентировавших в изучаемые исторические периоды судебную сферу жизни общества. Кроме того, исследование опирается на другие опубликованные источники (более тридцати пяти наименований): делопроизводственные документы (в первую очередь, отчеты по Государственному совету, отчеты Министерства юстиции, наказы мировым судебным установлениям и особые наказы окружным судам), корпоративные акты, материалы судебной практики, официальную статистику и др.

Особо следует отметить, что объем и теоретико-методологическая проработанность вопросов рассмотренных в монографии не является случайной. Книга В.М. Большаковой плод кропотливой работы автора по сбору, обобщению и обоснованию имеющихся в ней положений и основных научных результатов работы. Об этом свидетельствует и большое количество опубликованных автором научных работ в ведущих отечественных правовых журналах ^[2-28], до их обобщения, развития заложенных в них идей и издания в форме монографии. Также у рецензируемой мной монографии есть свои предшественники, которые пусть и не отличались подобной глубиной и широтой анализа, но также явились предпосылками и основой к её написанию и изданию ^{[29; 30]}.

Заключение. В заключении хочется отметить, что монография Большаковой В.М. не оставляет равнодушным, её хочется изучать, спорить с автором, делать пометки и выписки, относиться критически к авторским суждениям, в общем она вызывает то, что и должен вызывать авторский исследовательский текст – живой читательский интерес.

В ракурсе построения системы публичной власти и совершенствования судебной системы, монография В.М. Большаковой является важным звеном в построении теоретико-методологических основ оптимальной отечественной структуры судоустройства, поскольку в ней обобщен большой массив данных, позволяющий учесть имеющийся исторический правовой опыт при проведении дальнейших судебных преобразований.

Стоит поздравить автора монографии и научное сообщество, а также всех читателей, кто интересуется историей судебной власти с выходом в свет столь добротной, прекрасно структурированной и любопытной работы. Монографию В.М. Большаковой можно использовать как при проведении историко-правовых исследований, так и при обучении студентов юридических специальностей.