Foreign experience in income taxation of companies

Samokhvalova Ksenia Vladimirovna Master's degree student, the department of Taxes and Tax Administration, Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49 ksenia10295@mail.ru Other publications by this author

Введение

С момента возникновения государства как социально-политического института неотъемлемым элементом общественных отношений являются налоговые платежи, создающие финансовую основу для выполнения им своих функций. В современных условиях функционирование налоговой системы оказывает значительное влияние не только на формирование доходной части бюджетов, но и на состояние экономики в целом. Выступая эффективными инструментами воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, налоги позволяют государству осуществлять косвенное регулирование финансово-экономических процессов, направленное на достижение текущих и стратегических целей.

Особое место в российской системе налогово-бюджетных отношений принадлежит налогу на прибыль организаций, поскольку его механизм предполагает широкое использование регулирующего потенциала наряду с выполнением фискальной функции. Оставаясь одной из важнейших доходных статей, данный налог способствует наполнению бюджетов разных уровней и, соответственно, влияет на межбюджетное распределение доходов. Высокие издержки большинства организаций на исполнение обязательств по налогу на прибыль обусловливают их восприимчивость к любым реформам в соответствующей сфере. В связи с этим возможности регулирования предпринимательской активности с помощью встроенных в систему налогообложения прибыли инструментов не вызывают сомнений.

Подоходное налогообложение юридических лиц широко практикуется в современном мире, при этом степень использования двух основных функций налога – фискальной и регулирующей – варьируется от страны к стране. Наблюдаемая трансформация налоговых систем происходит под воздействием меняющихся условий социально-экономического развития, расширения интеграционных процессов и усиления международной налоговой конкуренции. Немаловажную роль в современных условиях играют международные организации и экономико-политические объединения стран, вырабатывающие единые требования и стандарты, в том числе и в сфере налогов. Проводимые реформы постепенно сближают системы корпоративного налогообложения, однако в большинстве стран встречаются свои особенности, обусловленные спецификой национальной экономики и целями, стоящими перед государством.

Обзор ранее проведенных исследований

Научные публикации на тему налогообложения прибыли фокусируются на разных вопросах, представляющих наибольший интерес для их авторов.

Ознакомление с зарубежной литературой позволяет обнаружить повышенное внимание ученых к изменениям ставок корпоративного подоходного налога, их причинам, а также воздействию на инвестиционную активность компаний и экономический рост в целом. Например, M. Mardan и M. Stimmelmayr важнейшими факторами установления определенного уровня налоговых ставок признают присущую экономике конкретной страны степень предпринимательского риска, преобладающие стратегии функционирования транснациональных компаний и возможности перемещения прибыли. Тем самым авторы объясняют различия в налоговых политиках стран, находящихся на разных уровнях экономического развития ^[1].

F. J. Delgado, E. Fernández-Rodríguez, A. Martínez-Arias и M. J. Presno детально изучают эволюцию налогообложения корпоративным подоходным налогом в ЕС и группируют страны на три категории, основываясь на законодательно установленных налоговых ставках, с одной стороны, и на эффективных налоговых ставках, с другой. Обсуждая результаты группировки, исследователи делают вывод о значимости льгот и вычетов, использование которых влечет существенное отклонение эффективной ставки от законодательной в ряде стран ^[2].

Изучению влияния политики налогообложения прибыли на экономические решения хозяйствующих субъектов посвящена статья T. Chow, S. Huang, K. J. Klassen и J. Ng. На примере американских компаний, перемещающих штаб-квартиры между штатами, оцениваются последствия изменения налоговой нагрузки для размещения бизнеса и распределения инвестиций ^[3]. E. Ferede и B. Dahlby исследуют особенности корпоративного подоходного налога на уровне провинций Канады и выявляют статистически значимую обратную взаимосвязь между размерами налоговых ставок и темпами экономического роста ^[4].

Анализируя зарубежный опыт построения налоговой системы, российские ученые часто рассматривают налог на прибыль в разных государствах. Е. С. Вылкова в своей работе охватывает большинство стран ОЭСР и в ходе обзора проводимых ими налоговых реформ останавливается на вопросах фискальной роли подоходного налога, изменениях в налоговой базе и ставке, мерах по ограничению возможностей уклонения от налогообложения. В исследовании автора также последовательно описываются тенденции в области налоговых льгот различной направленности, специфика учета амортизационных отчислений и условия переноса убытков ^[5].

М. Ш. Баснукаев и И. Я. Эльжуркаев изучают налог на прибыль в числе основных государственных регуляторов социально-экономических процессов. Особый интерес авторов вызывает встречающийся за рубежом инструмент дифференциации налоговых ставок в зависимости от размера компании, ее территориального расположения, вида деятельности, источника прибыли и ее объема. В качестве механизмов поощрения инвестиций в статье рассматриваются разнообразные налоговые скидки и кредиты. Мощным инструментом стимулирования экономического развития авторы называют налоговые каникулы, однако признают риск их использования недобросовестными предприятиями с целью уклонения от уплаты налогов ^[6].

Говоря о составе стран, чьи налоговые системы наиболее часто становятся объектом исследования, в первую очередь стоит отметить страны ЕС ^{[2, 7-9]}. Некоторые ученые посвящают свои работы анализу федеративных государств с законодательными полномочиями субфедеральных органов власти в сфере налогообложения ^{[3, 4, 10]}. В отечественной научной литературе встречаются статьи, содержащие сравнительный анализ подоходного налогообложения организаций в России и определенном перечне других стран, проводимый по основным элементам налога ^{[11, 12]}.

Несмотря на наличие ценных исследований и их результатов, дальнейшее изучение зарубежного опыта налогообложения прибыли представляется актуальным ввиду появления новых статистических данных, продолжающегося реформирования налогового законодательства и ускоренных изменений сферы финансов и экономики в целом. Кроме того, ряд применяемых в развитых странах инструментов налогового регулирования постоянно модернизируется и доказывает свою эффективность, что влечет целесообразность их рассмотрения и поиска возможностей адаптации к российской действительности. В связи с этим следует уделять внимание вопросам, решение которых найдено в зарубежной практике и может быть полезным для разработки рекомендаций по совершенствованию налогообложения прибыли организаций в России.

Фискальная значимость налога на прибыль организаций

На протяжении последних лет в Российской Федерации налог на прибыль организаций продолжает играть важнейшую фискальную роль. В 2019 г. по отношению к ВВП он составил 4,1%, увеличившись на 0,3% с начала десятилетия, а объем поступлений превысил 4,5 трлн руб. – около 20,2% налоговых доходов государства. В 2020 г. удельный вес рассматриваемого налога в доходах консолидированного бюджета снизился на 0,8% ^{[13, 14]}. Наиболее значимым доходным источником налог на прибыль является для субъектов Российской Федерации, формируя приблизительно 30% налоговых поступлений в их бюджеты, а на федеральном уровне достигая 10% ^[15].

В зарубежных странах корпоративный подоходный налог не занимает лидирующих позиций с фискальной точки зрения, а основная налоговая нагрузка приходится на физических лиц. По информации за 2019 г., отношение поступлений данного налога к ВВП в среднем по странам ОЭСР составляет 2,8%. Наибольших значений оно достигает в Люксембурге (5,9%) и Норвегии (5,7%), а наименьший уровень наблюдается в Латвии (0,2%) и Венгрии (0,7%). Удельный вес корпоративного подоходного налога в налоговых доходах бюджетов не превышает 8% у 9 членов ОЭСР, находится в интервале от 8% до 12% у 10 стран, а от 12% до 16% – у 8. Еще в 4 государственных бюджетах доля рассматриваемого налога составляет менее 20%, а в оставшихся 5 превышает данное значение на 1-5% ^[16].

В некоторых странах подоходное налогообложение осуществляется не только на уровне центрального правительства, но и на региональном и (или) местном уровне, а законодательство территориальных образований устанавливает собственные налоги. Так, в Германии муниципалитеты вводят местный налог на доходы корпораций по ставке 7-21%, а в Италии действует региональный налог на производственную деятельность, ставки которого варьируются от 3,5% до 5,9% в зависимости от отрасли. Кроме того, территориям может передаваться часть поступлений по федеральному налогу путем закрепления за ними налоговой ставки, уровень которой они имеют право изменять ^[17].

В результате налоги на доходы и прибыль корпораций формируют доходную базу бюджетов нескольких уровней, играя в них различную роль. Как правило, удельный вес корпоративного подоходного налога в федеральном бюджете превышает соответствующий в бюджетах территорий. В Китае они находятся примерно на одном уровне (26,8% и 25,6%), а в Германии наблюдается иная ситуация: в 2019 г. более 70% налога поступило в пользу территорий, что составило в среднем 24,7% налоговых доходов местных бюджетов и около 6,6% доходов земель. При этом в указанных странах распределение налоговых поступлений в пользу субфедеральных бюджетов осуществляется в рамках бюджетного, а не налогового законодательства.

Данные о доле налога на прибыль организаций в налоговых доходах бюджетов по разным странам мира представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Доля налога на прибыль организаций в налоговых доходах бюджетов по разным странам мира, 2019 г. ^[16]

Разграничение налоговых поступлений между бюджетами

Осуществление походного налогообложения корпораций на субфедеральном и местном уровнях влечет необходимость разграничивать между бюджетами одного уровня налоговые поступления от организаций, функционирующих в нескольких территориальных образованиях. В большинстве стран, включая Россию, налогооблагаемая прибыль исчисляется по всей совокупности операций организации, а в дальнейшем распределяется между подразделениями из разных регионов (штатов, провинций и т. д.) на основании их удельных весов в определенных показателях. В то время как в России все налогоплательщики обязаны руководствоваться среднесписочной численностью работников (или расходами на оплату труда) и остаточной стоимостью амортизируемого имущества, законодательство зарубежных стран содержит иные правила. Например, в США в общем случае наряду с трудовым и имущественным показателями учитывается доля выручки ^[18], а в Канаде применяется двухфакторная модель, включающая расходы на оплату труда и выручку ^[19].

Помимо стандартного порядка в некоторых государствах установлены специальные правила исчисления доли прибыли, приходящейся на подразделения организаций отдельных отраслей. Например, особый порядок в Канаде применяют железнодорожные и авиационные корпорации, операторы автобусов и грузовиков, кредитные, страховые и некоторые другие компании ^[19]. Смысл такой дифференциации заключается в обеспечении экономически обоснованного распределения налоговых платежей между территориями, учитывающего реальный вклад подразделений в формирование совокупной налоговой базы.

Принимая во внимание фискальную значимость налоговых платежей российских налогоплательщиков с разными видами экономической деятельности, а также особенности совершаемых ими операций, целесообразно говорить о необходимости совершенствования концепции распределения прибыли кредитных организаций, которые в основном представлены коммерческими банками. В настоящее время они обеспечивают порядка 16,3% общей суммы поступлений по налогу на прибыль ^[20], а в силу специфики деятельности часто обслуживают клиентов из других регионов. Остаточная стоимость амортизируемого имущества и среднесписочная численность работников (или расходы на оплату труда) в полной мере не отражают вклад каждого из обособленных подразделений в формирование совокупной налоговой базы кредитной организации. В результате зачисляемые в региональные бюджеты суммы налога часто не имеют объективного основания.

Способ решения выявленной проблемы прослеживается в канадском опыте подоходного налогообложения корпораций. В расчете доли налогооблагаемой прибыли, полученной банком в провинции, на территории которой действует его постоянное представительство, помимо удельного веса суммарной заработной платы работников учитываются суммы выданных кредитов и привлеченных депозитов ^[19]. Адаптировав данный принцип к российским условиям, можно дополнить статью 288 НК РФ особым порядком распределения прибыли между обособленными подразделениями банков.

Динамика налоговых ставок

Одним из наиболее распространенных косвенных методов государственного воздействия на предпринимательскую активность выступает изменение ставок корпоративного подоходного налога. В последние десятилетия явно прослеживается тенденция их снижения, которое в одних странах происходит постепенно, а в других – довольно резко (рисунок 1).

Рис. 1. Динамика базовых комбинированных ставок налога на прибыль организаций в некоторых странах, 2001-2021 гг. % ^[21]

Примечание: комбинированная налоговая ставка вычисляется как сумма ставки центрального правительства, скорректированной на вычеты по территориальным налогам, и средней величины установленных территориями ставок.

Можно заметить, что за последние 20 лет налоговая ставка в каждой из рассмотренных стран существенно уменьшилась. Аналогичная ситуация прослеживается и при изучении динамики в целом по ОЭСР: средняя ставка корпоративного подоходного налога снизилась с 31,3% в 2001 г. до 23,2% в 2021 г. Такие реформы объяснимы желанием создать более благоприятный климат для предпринимательства и в то же время повысить инвестиционную привлекательность национальной экономики для внешних инвесторов. Компенсация потерь государственных бюджетов вследствие снижения налоговых ставок происходит за счет расширения налогооблагаемой базы и совершенствования налогового контроля, а также путем переориентации на иные доходные источники.

Следующей тенденцией последних лет в сфере корпоративного налогообложения за рубежом выступает переход от прогрессивной шкалы подоходного налога к пропорциональной. К примеру, соответствующие изменения произошли в США и Германии, а в настоящее время реализуются во Франции. В 2020-2021 гг. первые 500 млн евро оборота французских налогоплательщиков облагаются по ставке 28%, а к превышению применяется 31%. С 2022 г. планируется переход к единой ставке 25% в отношении любой налоговой базы. Тем не менее элемент прогрессивности во Франции сохранится за счет дополнительного налога на социальное обеспечение, взимаемого с части исчисленного корпоративного подоходного налога свыше 763 тыс. евро. в случае, если годовой оборот компании превышает 7,63 млн евро.

В некоторых странах прогрессивная шкала устанавливается для отдельных видов доходов и категорий налогоплательщиков. Так, согласно законодательству Великобритании, прибыль от нефтедобычи свыше 300 тыс. фунтов облагается по повышенной налоговой ставке с максимумом в 30% при достижении 1500 тыс. фунтов; а в отношении прибыли банков, превышающей 25 млн фунтов, дополнительно установлена налоговая ставка 8% ^[17].

Государственное регулирование через налогообложение прибыли

Регулирование деятельности отдельных категорий налогоплательщиков посредством налогообложения прибыли в основном реализуется с помощью системы налоговых льгот и преференций. В разных странах состав, порядок и условия их применения могут существенно отличаться, поскольку все это определяется множеством факторов. Тем не менее можно выделить несколько направлений, для поддержки которых в законодательство часто включают льготные условия формирования налоговой базы, исчисления и уплаты налога на прибыль организаций (таблица 2).

Таблица 2 – Инструменты налогового стимулирования, предусмотренные в рамках налогов с доходов корпораций разных стран ^[22]

И в России, и за рубежом имеется весьма обширный перечень инструментов, направленных на поощрение инвестиций в основной капитал, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В некоторых развитых странах с целью охраны окружающей среды законодатели стимулируют налогоплательщиков применять «зеленую» технику и реализовывать экологические проекты, а для поддержания социальной сферы предоставляют вычеты на благотворительность. Корпоративное подоходное налогообложение зачастую содержит льготные условия и для субъектов малого предпринимательства, которые заключаются в пониженных налоговых ставках, расширенных лимитах на налоговые кредиты и вычеты, менее строгих критериях для применения льгот и др.

Значимость стимулов к инновационной деятельности организаций в современном мире осознается правительствами большинства государств. Даже в таких странах, как Германия и Австрия, где перечень налоговых льгот довольно узок, реализуются инструменты поощрения исследований и разработок. Наиболее распространены в зарубежной практике скидки с корпоративного подоходного налога в форме налоговых кредитов (tax credits) и налоговых вычетов (tax deductions) ^[23]. Первые позволяют уменьшать непосредственно сумму налога, а вторые – налоговую базу, при этом размер такого уменьшения зависит от расходов налогоплательщика на НИОКР или на приобретение основного капитала. Например, в Германии с 2020 г. корпорации получили право воспользоваться налоговым кредитом до 1 млн евро в год для финансирования научно-исследовательских проектов. Сумма засчитывается в счет уплаты налога, а ее остаток перечисляется налогоплательщику в денежной форме ^[24].

С целью поощрения обновления производственного оборудования, выступающего основой проведения НИОКР, корпорациям предоставляются широкие возможности формирования амортизационной политики. Так, во Франции можно применять повышающие коэффициенты 1,5, 2 или 2,5 к норме амортизации при условии использования основных средств преимущественно для исследований и разработок. Кроме того, право ускоренной амортизации может предоставляться и в отношении нематериальных активов, полученных по результатам НИОКР. В зависимости от степени их использования в производстве и переработке, налогоплательщики в Канаде относят такие активы к определенному классу и амортизируют в течение 3-4 лет, а в период 2018-2024 гг. допускается единовременное списание их стоимости ^[24].

Следующим инструментом поддержки субъектов инновационной экономики выступает снижение налоговых ставок, применяемых к получаемой ими прибыли. Например, в Израиле с 2011 г. действует специальная программа привилегированных предприятий, по которой предоставляются льготы промышленным компаниям, осуществляющим капиталовложения или инвестирующим в НИОКР. Налоговая ставка зависит от территориального расположения предприятия: функционируя в приоритетной развивающейся области, можно рассчитывать на снижение ставки до 7,5%, в других случаях – до 16% ^[24].

В Китае пониженная до 15% ставка корпоративного подоходного налога применятся налогоплательщиками, получившими статус технологически продвинутых сервисных компаний (Technologically Advanced Service Companies), а также высокотехнологичных предприятий (High and New Technology Enterprises). В отношении второй категории реализуется еще один инструмент стимулирования – налоговые каникулы. Они предоставляются на 2 года после получения первой прибыли вновь созданным компаниям в одной из пяти особых экономических зон или в Новом районе Пудун города Шанхая, а в следующих 3 годах размер подлежащего уплате налога снижается вдвое. Схожие льготы имеются и в других странах, которых насчитывается около 10 ^[24].

Анализируя российское налоговое законодательство, можно обнаружить примеры налоговых инструментов каждого из рассмотренных видов. Так, организации, осуществляющие НИОКР, вправе учитывать соответствующие расходы в уменьшение налоговой базы (в определенных случаях с коэффициентом 1,5) или применять инвестиционный налоговый вычет непосредственно из суммы налога. При расчете амортизационных отчислений в отношении основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности, допустимо использовать повышающие коэффициенты не выше 3. Существенные льготы по налогу на прибыль предоставляются организациям-участникам проекта инновационного центра «Сколково» или инновационных научно-технологических центров: в течение первых 10 лет после получения соответствующего статуса и до превышения годовой выручки 1 млрд рублей они освобождаются от обязанностей налогоплательщиков, а в дальнейшем могут применять нулевую ставку, пока прибыль нарастающим итогом не превысит 300 млн рублей. На стимулирование инновационной деятельности нацелено создание технико-внедренческих и промышленно-производственных особых экономических зон (далее – ОЭЗ), резиденты которых помимо прочих льгот применяют пониженную до 2% ставку налога на прибыль в федеральный бюджет и не выше 13,5% в бюджет субъекта Российской Федерации ^[25].

Несмотря на определенные успехи в развитии инновационной экономики, цель и задачи, поставленные Правительством РФ в 2011 г. в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., не были достигнуты в полной мере (таблица 3).

Таблица 3 – Показатели инновационного развития российской экономики ^{[26, 27]}

Примечание: значения показателей №4 и №6 приведены по состоянию на 2019 г. вместо 2020 г.

Неудачная реализация Стратегии обусловлена многими причинами, но в данной работе целесообразно остановиться на налоговой составляющей.

Рассматривая существующие в России льготы по налогу на прибыль организаций, направленные на стимулирование инновационной активности, можно заметить, что в большинстве случаев основания для их применения возникают на стадии научно-технической деятельности, то есть в процессе создания инноваций. Но научная и научно-техническая деятельность – это лишь часть инновационной деятельности, оставшуюся часть составляет этап внедрения инновационного продукта на рынок. Для обеспечения инновационного развития экономики процесс инновационной деятельности должен быть непрерывным ^[28].

В настоящее время организации, внедряющие инновации в хозяйственный оборот, пользуются несколькими инструментами налогового стимулирования. Первый заключается в ускоренной амортизации основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности. Как показывают статистические отчеты ФНС России, применение повышающих коэффициентов по данному основанию не нашло большого распространения среди налогоплательщиков: в последние годы из всей страны таким правом воспользовались лишь пять компаний ^[29]. Льготы, предоставляемые резидентам «Сколково» и ОЭЗ, на практике более значимы, однако существующие механизмы не делают их достаточными для инновационного развития экономики. Далеко не каждая компания, получающая прибыль от коммерциализации инноваций, может претендовать на статус резидента. И хотя, в отличие от ОЭЗ, с августа 2019 г. резидентом «Сколково» можно стать в любой точке страны, барьеры на входе и необходимость соответствия строгим критериям для сохранения полученного статуса ограничивают состав резидентов. Но, с другой стороны, в этом и заключается смысл подобных инструментов: множество налоговых и иных преференций не должно предоставляться широкому перечню лиц, иначе потери государственных бюджетов многократно превысят пользу для бизнеса.

Все это обусловливает актуальность поиска новых способов поощрения инновационной деятельности – необходима льгота, направленная на поощрение исследований и разработок, приносящих положительный финансовый результат.

Анализ зарубежной практики позволил обнаружить во многих странах схожие инструменты налогового стимулирования инновационных организаций, реализуемые в виде режима «patent box». Суть «патентной копилки» заключается в льготном налогообложении доходов, полученных от использования объектов интеллектуальной собственности (патентов на изобретения, авторских прав на программное обеспечение и др.), которое реализуется либо путем вычета из налоговой базы части таких доходов, либо через применение пониженной налоговой ставки к соответствующей прибыли. В настоящее время режим «патентной копилки» в разных вариациях действует в 38 странах мира ^[30], дополняя иные стимулирующие инструменты и поощряя налогоплательщиков на этапе коммерциализации инноваций. Хотя в научной литературе нет единого мнения насчет эффективности льготного налогообложения доходов от интеллектуальной собственности, многие исследователи отмечают его положительное воздействие на инновационную деятельность и патентную активность компаний ^[31-34].

Некоторое сходство с «патентной копилкой» прослеживается в недавнем нововведении в НК РФ: с августа 2021 г. регионы получили право устанавливать пониженные налоговые ставки в отношении прибыли, полученной от предоставления прав использования результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору. Однако информация о принятии соответствующих нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации на данный момент отсутствует. Более того, указанная норма не является полноценным аналогом действующих за рубежом инструментов налогового стимулирования коммерчески успешных инноваций.

Таким образом, целесообразно внедрение в российскую практику налогообложения прибыли организаций режима «патентной копилки» с опорой на опыт ведущих зарубежных стран. Результаты исследования данного вопроса с конкретными предложениями были опубликованы ранее ^[35].

Вывод

Подводя итог проведенному анализу корпоративного подоходного налогообложения, можно отметить его ключевую роль в налоговой политике развитых стран и заключить, что эффективное использование регулирующей функции является одним из условий поддержания благоприятного предпринимательского климата, обеспечения устойчивого экономического роста и наполнения государственных бюджетов.

Как было отмечено, помимо федерального налога на прибыль корпораций в разных странах взимаются региональные и местные налоги, рассчитываемые на основании аналогичной налоговой базы. Вопрос разграничения налоговых поступлений между бюджетами решается в основном с применением двух- или трехфакторных моделей, и помимо общего набора факторов встречаются специфические, предназначенные для компаний особых отраслей. Введение в России новой модели расчета доли налогооблагаемой прибыли, приходящейся на обособленное подразделение банка, по примеру применяемой в Канаде позволит обеспечить обоснованное разграничение соответствующих налоговых поступлений между регионами и повысить сбалансированность бюджетов.

Налоговое регулирование в зарубежных странах направлено на различные сферы деятельности и категории налогоплательщиков, и наиболее интересными для российской практики представляются инструменты поощрения инновационной активности. Нехватка инструментов налогового стимулирования коммерциализации инноваций может быть восполнена введением механизма льготного налогообложения доходов, получаемых организациями от использования объектов интеллектуальной собственности. Опыт передовых стран показывает эффективность режима «патентной копилки» и его значимую роль в обеспечении инновационного развития экономики.

Таким образом, осуществленное исследование зарубежного опыта налогообложения прибыли организаций представляет ценность для дальнейшего развития российской налогово-бюджетной системы. Научная новизна исследования заключается в обобщении современных элементов корпоративного подоходного налогообложения в зарубежных странах, сопоставлении их с существующими в налоговой системе Российской Федерации и разработке на этой основе предложений по совершенствованию российского законодательства. Адаптация зарекомендовавших себя инструментов к российским условиям станет решением ряда имеющихся проблем и окажет положительное влияние на национальную экономику.