Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Theoretical and Applied Economics
Reference:

Assessment of factors that ensure inclusion of fishing industry in corporate social responsibility

Matveeva Elena Vladimirovna

Senior Educator, the department of World Economics, Far Eastern Federal University

690902, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ostrov Russkii, p. Ayaks, korp.22 G, aud. 317

matveeva.ev@dvfu.ru
Other publications by this author
 

 
Latkin Aleksandr Pavlovich

Doctor of Economics

Professor, the department of Economics and Management, Vladivostok State University of Economics and Service

690014, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41, aud. 1607

aleksandr.latkinp@vvsu.ru
Other publications by this author
 

 
Kuz'mina Svetlana Valer'evna

PhD in Economics

Docent, the department of Social Disciplines and Humanities, Far Eastern State Technical Fisheries University

690000, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Lugovaya, 52, aud. 32

kuz_s.v@bk.ru

DOI:

10.25136/2409-8647.2021.1.35409

Received:

03-04-2021


Published:

10-04-2021


Abstract: The goal of this research consists in systematization and classification of the key factors that affect the inclusion of fishing industry in corporate social responsibility. One of the instruments of building balanced mechanisms of interaction between society, business and the government may become the implementation of the principles of corporate social responsibility in the activity of Russian companies. The subject of this article is the corporate social responsibility (CSR), a policy used in entrepreneurship for achieving sustainable indicators of economic development and improving the quality of life of the Russian population. It is of crucial importance for ensuring positive dynamics of the growth of production and demographic potential of the Far East, as in most coastal regions fisheries industry remains the city-forming enterprises. The scientific novelty lies in providing the original systematization of the factors of inclusion business in CSR. The author proves that the transformation of economic outcomes into social value takes place under the influence of certain factors. In order to substantiate such conclusion, the author assesses the significance of these factors for future specialists in fishing industry of the Far East via extensive sociological survey of the senior students of Far Eastern State Technical Fisheries University. The conducted analysis indicates that most considerable factors for the future employees of business structures are the scale and sphere of activity (64% and 54%), reputation and level of corporate culture (59% and 54%).


Keywords:

fishing business, corporate social responsibility, factors, systematization, involvement, classification, sociological survey, impact assessment, external environment of the organization, internal environment of the organization


Целью исследования является определение основных факторов внешней и внутренней среды, влияющих на вовлеченность предпринимателей рыбопромышленной сферы в корпоративную социальную ответственность. Актуальность темы статьи связана с тем, что российский бизнес имеет ряд отличительных черт, сказывающихся на уровне его развития, а также на вкладе в национальную экономику по сравнению с другими развитыми странами. Также важно отметить, что сфера рыбопромышленного предпринимательства является сферой высокого доля риска, большой значимости в плане градообразующей роли регионов и численности трудящихся.

В мировом бизнесе именно сфера рыбопромышленного предпринимательства попадает под влияние заинтересованных сторон различного уровня: от международных общественных организаций до региональных институтов управления сообществ. Для определения значимости рыбопромышленного предпринимательства Приморского края была проанализирована динамика такого показателя как поступление налоговых платежей в бюджет Российской Федерации(табл.1).

Таблица 1 – Динамика поступлений налоговых платежей рыбопромышленных предпринимательских структур в бюджет Российской Федерации

Годы

Поступило платежей в бюджет,
тыс. рублей

Темп роста

Темп прироста

2006

2 317 620

-

-

2007

2 360 153

102%

2%

2008

1 098 930

47%

-53%

2009

1 693 099

154%

54%

2010

1 819 429

107%

7%

2011

1 575 005

87%

-13%

2012

1 502 242

95%

-5%

2013

1 301 716

87%

-13%

2014

926 396

71%

-29%

2015

2 093 892

226%

26%

2016

2 939 574

140%

40%

2017

2 886 944

98%

-2%

2018

3 013 180

104%

4%

2019

3 266 681

108%

8%

Источник: составлено авторами по данным ФНС России по Приморскому краю[1]

Результаты анализа динамики поступлений платежей рыбопромышленной сферы Приморского края в бюджет Российской Федерации показывают рост объемов налоговый отчислений данной сферы именно в последние годы.Однако финансовые результаты также демонстрируют сложности в развитии сферы рыбопромышленности: объемы налоговых поступлений не отличаются устойчивым ростом, скорее изменение в данном показателе отражают зависимость экономических результатов сферы от множества факторов внутренней и внешней среды. Следовательно, такая ситуация имеет следующие последствия для вовлеченности в КСО: при позитивном влиянии ряда факторов, структуры будут иметь запас прочности для следования стратегическим задачам в том числе и по вкладу в социальную сферу, при негативном влиянии факторов, будет происходить разрыв между достижением финансовых целей и вовлеченностью в КСО. На наш взгляд, чувствительность сферы к изменениям обуславливает необходимость в определении факторов, влияющих на вовлеченность предприятий в КСО.

При обзоре научной литературы можно выделить растущую роль факторов, влияющих на уровень вовлеченности предпринимательских структур в КСО [2,3,4] В частности, Х. Жубер отмечает, что размер предпринимательской структуры и перспективы расширения масштабов ее деятельности значительно стимулируют увеличение уровня вовлеченности в контекст КСО. Его интересным выводом является тот факт, что расширение масштабов предпринимательской структуры приводит к более интенсивным мерам по защите и охране окружающей среды [5]. На наш взгляд влияние крупномасштабных компаний на развитие регионов сегодня значительно, а значит, есть как положительные, так и отрицательные эффекты влияния. К отрицательным эффектам относится интенсивное использование природных ресурсов, что ведет к негативному влиянию на окружающую среду. Положительным влиянием является обеспечение населения рабочими местами, развитие инфраструктуры и привлечение инвестиций. С нашей точки зрения, компания является важным звеном, трансформатором экономических благ и культурных ценностей от уровня рабочего коллектива компании до населения территории ее функционирования.

Г. Бидари и Х. Джаджадикерта выявили влияние сферы деятельности предпринимательской структуры на применение практики КСО, в том числе на приверженность раскрытию информации через открытую публикацию отчетов по КСО. Результат проведенного ими исследования заключается в том, что предпринимательские структуры финансового сектора отличаются высокой прозрачностью своих действий [6]. При рассмотрении различных сфер деятельности предпринимательских структур стоит отметить, что именно в сфере рыбопромышленного предпринимательства корпоративная социальная ответственность (КСО) на подъеме в масштабе мировой практики. Благодаря повышению осведомленности общественности и кампаниям неправительственных организаций (НПО) покупатели морепродуктов ожидают от поставщиков готовность брать на себя различные обязательства по повышению собственной устойчивости. В рамках этих усилий поставщики морепродуктов разработали свои собственные программы КСО, чтобы удовлетворить требования покупателей к качеству.

К. Провост и Уитфорд А. исследовали влияние государственной поддержки на уровень вовлеченности предпринимательства в КС. Согласно их выводов, государственные институты стимулируют предпринимательские структуры к принятию собственных моделей и разработке программ КСО [7].

К. Барклей и А. Миллер отмечают важность роли государственной поддержки и государственных программ по внедрению принципов КСО в деятельность рыбопромышленных организаций, в частности, для повышения их устойчивого развития [8]. Такой фактор как система налогообложения и его степень влияния на деятельность предпринимательства в сфере КСО исследовались Л. Бадо и Дж. Джонсоном [9]. Х. Лианг и Л. Реннебуг отмечают прямую корреляцию между уровнем вовлеченности предпринимательских структур в КСО и нормативно-правовой базой страны их деятельности [10]. Ф. Ли, Т. Ли и Д. Минор указывают на влияние корпоративной культуры и стиля управления на принятие мер КСО и, как следствие, на увеличение репутационной ценности предпринимательской структуры [11]. На наш взгляд, степень развития корпоративной культуры, наличие коммуникации между работниками на различных уровнях, эффективность передачи знаний и степень доверия и солидарности работников с миссией и целями организации являются залогом успешного развития предпринимательства в целом.

По мнению авторов настоящей статьи, результаты отмеченных исследований подтверждают наличие взаимосвязи между вовлеченностью предпринимательских структур в КСО и увеличением влияния различных факторов.

МЕТОДОЛОГИЯ

В процессе настоящего исследования применялся системный и комплексный подходы, общенаучные подходы, такие как обобщение и анализ.

По результатам обобщения многочисленных исследований КСО, а также практики функционирования рыбопромышленных предпринимательских структур в Приморском крае авторы обращают внимание на необходимость учета следующих факторов обеспечения вовлеченности в КСО: размер предпринимательской структуры, масштаб и сфера деятельности, наличие государственной поддержки, корпоративная культура, ожидания заинтересованных сторон, система налогообложения, качество жизни населения, уровень развития человеческого капитала и приверженности персонала миссии предпринимательской структуры, философия руководителя и менеджеров высшего звена, системной и открытой регулируемой отчетности и др.[12,13,14]. Обоснование выбора данных факторов как основы исследования является их многократное упоминание в анализируемой авторами литературе. Однако особенностью исследования влияния факторов на вовлеченности предпринимательских структур в КСО является концентрация ученых на отдельных факторов.

В работе использовался метод сбора информации - анкетирование, которое проводилось среди 128 студентов старших курсов Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») по следующим направлениям: промышленное рыболовство; эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики; эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов; эксплуатация судовых энергетических установок. Обоснованием выбора анкетируемых является их потенциальная заинтересованность в вовлеченности в КСО их будущих работодателей. Количество студентов, охваченных опросом составляет 100% студентов старших курсов указанных специальностей, в данный момент принимающих решение о выборе рыбопромышленной предпринимательской структуры как потенциального места работы. Анкетирование проводилось на очной основе с учетом личного заполнения анкет. Шкалы важности критерия вовлеченности рыбопромышленных предпринималельских структур в КСО были выбраны на основе влияния (сильное, среднее, слабое), что потенциально характеризует степень вероятности выбора будущим специалистом отрасли места работы, и предпочтение будет отдано тем предпринимательским структурам, в которых факторы КСО положительно влияют на вовлеченность в данную концепцию.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенный анализ литературных источников выявил концентрацию ученых на отдельных факторах [15,16,27,18]. В тоже время до настоящего времени не существует системного подхода к выявлению факторов внешней и внутренней среды, что, по мнению авторов настоящей статьи, является основой для исследования их значимости в обеспечении вовлеченности в КСО (табл. 2).

Таблица 2 – Систематизация факторов, влияющих на вовлеченность предпринимательства в КСО

Внешняя среда

Внутренняя среда

Сфера деятельности

Размер предпринимательской структуры

Государственная поддержка

Масштаб экономической деятельности

Ожидания заинтересованных сторон

Степень влияния на экологию

Система налогообложения

Уровень корпоративной культуры

Качество жизни населения

Уровень развития человеческого капитала

Политика общественных организаций

Уровень приверженности персонала миссии и видению предпринимательской структуры

Внимание СМИ

Философия руководителя и менеджеров высшего звена

Состояние экологии

Приверженность устойчивому развитию

Система открытой регулируемой отчетности

Наличие структуры системной отчетности

Источник: составлено авторами

Приведенные в таблице 2 факторы по нашему мнению могут и должны быть классифицированы в интересах их дальнейшего целенаправленного использования в практике управления процессами вовлечения рыбопромышленных предпринимательских структур в КСО. Это принципиально важно по двум причинам. Первая заключается в необходимости разработки и реализации новой методологии статистической отчетности предприятий вообще и рыбопромышленных в особенности, поскольку до настоящего времени в российской практике она реально и регулярно осуществляется лишь некоторыми госкорпорациями.

Вторая причина обусловлена острой необходимостью совершенствования существующего механизма государственной поддержки рыбопромышленного предпринимательства на основе мониторинга уровня его вовлеченности в КСО, что по нашему мнению позволит усилить его вклад в восстановление демографического потенциала Дальнего Востока и улучшение качества жизни большой части населения, занятого в этом виде экономической деятельности.

С учетом выше перечисленного авторами предложена классификация факторов, влияющих на процесс вовлечения предпринимательства в КСО (табл. 3).

Таблица 3 – Классификация факторов вовлечения предпринимательства в КСО

Классификационный признак

Фактор

Экономический

Сфера деятельности; масштаб деятельности, качество жизни в регионе деятельности

Социальный

Ожидания заинтересованных сторон, политика общественных организаций, внимание СМИ

Маркетинговый

Уровень корпоративной культуры

Экологический

Степень влияния на экологию, состояние экологии региона деятельности

Нормативно-правовой

Размер предпринимательской структуры; государственная поддержка; система налогообложения, система открытой регулируемой отчетности

Управленческий

Уровень развития человеческого капитала, уровень приверженности персонала миссии и видению предпринимательской структуры, философия руководителя, приверженность устойчивому развитию, наличие системной отчетности

Источник: составлено авторами [19,20,21].

В целях успешного использования предложенной классификации в практике управления рыбопромышленным предпринимательством на государственном и локальном уровнях авторами в 2020 году был проведен социологический опрос будущих специалистов. Для этого использовался опросный лист с перечнем выявленных выше факторов и экспертной оценкой желаемого для них влияния на уровень развития КСО.

В опросе участвовали 128 студентов старших курсов Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз») по следующим направлениям: промышленное рыболовство; эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики; эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов; эксплуатация судовых энергетических установок. Полученные в ходе опроса результаты представлены в таблице 4.

Анализ приведенных данных позволяет считать наиболее весомыми (сильное влияние) для будущих работников рыбопромышленной отрасли факторы масштаба и сферы деятельности (64% и 54%), репутации и уровня корпоративной культуры (59% и 54).

Таблица 4 – Результаты социологического опроса

Факторы

Влияние на КСО (в %)

сильное

среднее

слабое

1

Размер предпринимательской структуры

43

54

7

2

Масштаб деятельности компании

64

40

-

3

Сфера деятельности компании

54

27

23

4

Наличие государственной поддержки

33

46

23

5

Репутация компании

59

31

8

6

Уровень корпоративной культуры

54

29

20

7

Ожидания заинтересованных сторон

31

37

27

8

Степень влияния деятельности на экологию

46

39

19

9

Система налогообложения

39

44

23

10

Качество жизни населения

44

31

21

11

Уровень развития человеческого капитала

40

39

23

12

Политика общественных организаций

39

47

14

13

Объём выручки компании

43

37

19

14

Уровень приверженности персоналов мисси и видению предпринимательской структуры

31

40

24

15

Внимание СМИ

41

29

30

16

Философия руководителя компании

46

34

15

17

Состояние экологии в регионе

39

29

21

18

Приверженность компании к устойчивому развитию

37

47

8

19

Наличие системной отчетности компании

34

47

8

20

Система открытой регулярной отчетности компании

39

44

15

Источник: составлено авторами по результатам социологического опроса

ВЫВОДЫ

На основе авторского подхода была уточнена система факторов, влияющих на вовлеченность предпринимательских структур в КСО. В результате систематизации факторов на основе принадлежности к внутренней и внешней среде предпринимательской структуры становится возможным определить элементы, составляющие деятельность в сфере КСО. Была уточнена классификация факторов КСО, выделенных по характерным признакам: экономических, социальных, маркетинговых, экологических и нормативно-правовых, что позволило структурировать отдельные факторы в единую систему.

Основным выводом исследования являются результаты социологического опроса, которые подтвердили, что будущим работникам рыбопромышленной отрасли важна вовлеченность потенциальных работодателей в корпоративную социальную ответственность. Более того, они ожидают, что рыбопромышленные предприятия большого масштаба, высокорисковой сферы деятельности, обладающие устойчивой репутацией и высоким уровнем корпоративной культуры, будут вовлечены в КСО, обеспечивая развитие человеческого капитала и предоставляя условия работы на принципах данной политики.

Представленные в исследовании результаты могут стать основой для дальнейших научных исследований в направлении разработок и формирования системы управления вовлеченностью предпринимательства в КСО; повышению эффективных коммуникаций между государством и предпринимательством для достижения целей повышения качества жизни населения; повышению эффективности деятельности предпринимательства и формированию развитого национального института КСО.

References
1. Ofitsial'nyi sait Federal'noi nalogovoi sluzhby Rossiiskoi Federatsii, https://www.nalog.ru/rn25/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ [Elektronnyi resurs] Data obrashcheniya 25.03.2021.
2. Tatarnikova M.A. Frolova N.N. Korporativnaya sotsial'naya otvetstvennost' biznesa kak faktor razvitiya regiona prisutstviya // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2020. №2(115). S. 1283-1286.
3. Volodina O.A. Faktor korporativnoi sotsial'noi otvetstvennosti v formirovanii sprosa na spetsialistov ekologicheskoi sfery // Aktual'nye voprosy obrazovaniya. 2020. №1. S. 46-51.
4. Kryuchkova S.A. Korporativnaya sotsial'naya otvetstvennost' kak odin iz faktorov povysheniya effektivnosti ispol'zovaniya trudovykh resursov sel'skogo khozyaistva // Sotsial'nye nauki. 2017. №2(17). S. 9-13.
5. Jouber H. How does CEO pay slice influence corporate social responsibility? // Corporate social-responsibility and environmental management. 2019. №.26 (2), P.502-517.
6. Bidari G. Djajadikerta, H.G. Factors influencing corporate social responsibility disclosures in Nepalese banks // Asian Journal of Accounting Research, №2(5), Z. 209-224.
7. Whitford A. B. Provost C. Government Promotion of Corporate Social Responsibility: Evidence from the EU Eco-Management and Audit Scheme // Review of Policy Research. 2018. №36(1), p.28-49.
8. Barclay K.. Miller A. The Sustainable Seafood Movement Is a Governance Concert, with the Audience Playing a Key Role // Sustainability. 2018. № 10, P. 175-180.
9. Baudot L. Johnson J. Is Corporate Tax Aggressiveness a Reputation Threat? Corporate Accountability, Corporate Social Responsibility, and Corporate Tax Behavior // Journal of business ethics. 2020. №163 (2), P.197-215.
10. Liang H. Renneboog L. On the Foundations of Corporate Social Responsibility // The Journal of finance (New York). 2017. Vol.72 (2), P.853-910.
11. Li F. Li T. Minor D. CEO power, corporate social responsibility, and firm value: A test of agency theory // International Journal of Managerial Finance, Vol.12 (5), P. 611–628.
12. Alves A. Booth Ph. Business Culture and Corporate Social Responsibility: An Analysis in the Light of Catholic Social Teaching with an Application to Whistle‐Blowing // Heythrop journal, 2019-07, №60 (4), P.600-613.
13. Morf D. Flesher D. Shifts of Corporate Accountability Reflected in Socially Responsible Reporting: A Historical Review // Emerald Publishing. 2013.
14. Pucko D. The choice of The Corporate Governance Model and its Implications for the Corporate Social responsibility // Seventh International Conference on “Enterprise in Transition”. 2004.
15. Kim S. The Process Model of Corporate Social Responsibility (CSR) Communication: CSR Communication and its Relationship with Consumers’ CSR Knowledge, Trust, and Corporate Reputation Perception // Journal of business ethics. 2019. №.154 (4), P.1143-1159.
16. Kowalczyk R. Kurchaska W. Corporate social responsibility practices incomes and outcomes: Stakeholders' pressure, culture, employee commitment, corporate reputation, and brand performance. A Polish–German cross‐country study // Corporate social-responsibility and environmental management. 2020. №l27 (2), R.595-615
17. Blagov Yu.E. Kontseptsiya Korporativnoi sotsial'noi otvetstvennosti i strategicheskoe upravlenie //Rossiiskii zhurnal menedzhmenta. 2004. №3, S. 17-34
18. Neena R. Rizvi I. Impact of Corporate Citizenship on Organizational Citizenship Behaviour of Managers: A Study from Selected Indian Banks // A Global business review. 2020-02. №21 (1), R.294-311
19. Onyango O. Josep F. Mechanisms for development in corporate citizenship: a multi-level review // International journal of corporate social responsibility, 2020. №5 (1), R.1-16
20. Matten, D. Crane, A. Corporate citizenship: toward an extended theoretical conceptualization// Academy of Management Review 2002. P. 166–179.
21. Maignan I. Ferrell O Measuring Corporate Citizenship in Two Countries: The Case of the United States and France // Journal of Business Ethics. 2000. №23, P. 283-297.