On the possibility of acquisition of income in form of donations by internal affairs officers through online electronic resources

Sabinin Andrei Andreevich Educator, the department of Organization of Activity of State Inspection of Road Traffic Safety, Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. V. Lukyanov 302027, Russia, Orlovskaya oblast', g. Orel, ul. Ignatova, 2 _saab_@mail.ru

Стремительное развитие информационно-телекоммуникационных ресурсов обуславливает возникновение нового рода общественных отношений как экономического так и юридического характера. Число участников данного процесса растет в геометрической прогрессии. По состоянию на октябрь 2020 года число активных авторов в социальных медиа в России составило 64 млн. При этом было написано более 1,2 млрд публичных сообщений ^[11].

Особую популярность у физических лиц приобретает создание и наполнение контентом (от англ. Content – содержимое) информационных ресурсов в сети Интернет. В качестве примера таких платформ выступает ведение страниц и блогов в различных социальных сетях, размещение информации в видео-хостингах, информационно-развлекательных сообществах. Сотрудники ОВД, являясь полноценными участниками гражданско-правовых правоотношений, участвуют в данной деятельности в части, не противоречащей их особому правовому положению.

Вместе с тем необходимо отметить, что «прохождение службы в органах внутренних дел связано с установлением ряда ограничений, которые, выступая неотъемлемым элементом правового статуса сотрудников ОВД, должны рассматриваться как важнейший инструмент предупреждения и пресечения коррупционно-опасных проявлений» ^[9]. Применительно к размещению информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует обратиться к требованиям п.16 Приказа МВД РФ № 460 от 26.12.2020 г. «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», устанавливающему определенные ограничения в рассматриваемой области.

Размещение пользователями контента в сети Интернет зачастую связано с получением определенного дохода. В качестве последнего могут выступать прямые платежи рекламодателей, платные подписки, монетизация видео ресурсов на постоянной и систематической основе. Такой доход признается предпринимательской деятельностью и, в силу пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», его получение сотрудниками ОВД прямо запрещено.

В сети Интернет существует возможность получения дохода в виде так называемых «донатов» (от англ. Donate – жертвовать, дарить). В данном случае доходом выступают денежные средства, полученные авторами интернет контента от пользователей через специальные сервисы на банковскую карту, через системы денежных переводов, электронные кошельки. Одними из самых популярных интернет-платформ для сбора «донатов» выступают социальные сети «В контакте» и «Facebook», видео хостинги «YouTube» и «Twitch».Следует согласиться с мнением Апатовой Н.В. о том, что в рассматриваемой области практика значительно опережает теорию. Проблема заключается в неуправляемом росте зарегистрированных пользователей, как физических, так и юридических лиц ^[2].

Возникает вопрос: может ли сотрудник ОВД получить такой доход за размещение информации, не связанной с выполнением им служебных обязанностей, в сети Интернет, не нарушив при этом требования антикоррупционного законодательства?

Ч. 4 ст. 34 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает административно-правовой запрет на работу сотрудником органов внутренних дел по совместительству, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов. Вместе с тем, представляется ошибочным считать получение дохода сотрудником ОВД в виде «донатов» в сети Интернет работой по совместительству. Для определения правового статуса получения «доната» необходимо рассмотреть юридическую природу данного действия.

Понятие «донат» в законодательстве РФ отсутствует. Так же необходимо отметить практически полное отсутствие научных публикаций в указанной сфере общественных отношений. Применительно к рассматриваемой области в качестве «доната» выступает безвозмездная передача денежных средств от одного пользователя (физического лица) другому пользователю (физическому лицу) либо в качестве благодарности за размещенную информацию, либо в целях развития и совершенствования деятельности автора интернет-контента. Например, сотрудник ОВД в свободное от выполнения служебных обязанностей время занимается музыкально-исполнительской деятельностью и организует прямые трансляции в сети Интернет. При этом пользователи, используя встроенную ссылку для осуществления «доната», с помощью платежных систем переводят денежные средства на счет автора трансляции. В данном случае такая передача не обусловлена обязанностью по осуществлению какого-либо встречного предложения, не облагается налогом и, по сути, является подарком.

На сотрудников ОВД накладываются ограничения в получении подарков в силу прямого запрета на получение в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений (ссуд, денежных и иных вознаграждений, услуг, оплаты развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарков от физических и юридических лиц (ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Из вышесказанного можно вывести допущение о том, что если создание интернет-контента не связанно с выполнением служебных обязанностей, получение сотрудником ОВД подарков в виде «донатов» не запрещается.

Деятельность создателя интернет-контента направлена на широкий круг аудитории, и связана с принесением пользы. Считая ее общественно-полезной, следует обратиться к признакам договора пожертвования, определенных ст. 582 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от договора дарения характеристика цели, с которой может производиться пожертвование – общеполезная цель. При этом законодателем конкретно не установлено, какая цель является общественно-полезной. Так же не урегулирован вопрос о конкретизации цели, ради которой делают пожертвования. Следует согласиться с мнением Жарикова А.А. о том, что в данном случае жертвователь может устанавливать цель так, как он хочет ^[4]. Передавая денежные средства физическом лицу за размещение им информации в сети Интернет, даритель, определяя общественную полезность деятельности автора интернет-контента, по сути совершает пожертвование. Таким образом «донат» в рассматриваемых случаях обладает всеми признаками особого вида договора дарения – пожертвования.

В юридической литературе существует несколько мнений по вопросам установления ограничений в отношении пожертвований сотрудникам ОВД. С одной стороны, договор пожертвования является разновидностью договора дарения, следовательно, запреты и ограничения сотрудника ОВД, связанные с дарением, распространяются и на договор пожертвования. Максимов В.А. отмечает необходимость обратить особое внимание на п. 2 ст. 582 ГК РФ, согласно положениям которой на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. «Применяя данное положение к сотруднику ОВД следует рассматривать не просто обогащение конкретного лица, а именно передачу ему целенаправленно безвозмездно, без наличия встречного удовлетворения некого имущества для реализации выполнения общеполезной цели» ^[8]. Максимов В.А. предлагает в отдельных случаях допускать возможность получения пожертвования сотруднику полиции, в том числе при выполнении им служебных обязанностей.

Данное допущение на взгляд автора настоящего исследования представляется весьма спорным, так как содержит в себе значительные коррупционные риски. Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 № 247-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень материальных благ, получаемых сотрудником полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Получение пожертвований, несмотря на общественно-полезную цель обеспечения безопасности общества, с большой долей вероятности приведет к возникновению у сотрудника конфликта интересов, влияющего на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Признавая за сотрудниками ОВД возможность получения дохода в виде пожертвований за размещение контента в сети интернет в случае, если это не связанно с выполнением служебных обязанностей, следует в то же время отметить наличие при этом высокого риска совершения коррупционно-опасных действий.

Под получением «доната» может быть завуалирована дача взятки, либо вознаграждения сотрудника ОВД в связи с выполнением им должностных обязанностей в интересах третьих лиц. При этом доказать факт, что вознаграждение получено сотрудником полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, крайне затруднительно ^[3]. Способ и характер совершения денежных пожертвований с помощью сервисов сети Интернет не позволяет, либо значительно затрудняет определить личность лица, совершившего пожертвование. С большой долей вероятности оно может быть аффилированно с автором интернет-контента, принимающим «донаты».

По смыслу ст. 575 Гражданского кодекса, запрещающей дарить подарки государственным служащим, даритель не должен быть зависим от получателя подарка. Зависимость может выражаться в следующих формах: лечение, содержание, воспитание, должностное положение, исполнение должностных обязанностей, то есть зависимость от одариваемого - главный критерий определения лиц, которые не могут выступать в качестве дарителей ^[10]. Допуская возможность наличие любого вида зависимости, сотрудник ОВД, получая пожертвование за размещение интернет-контента, должен принять все возможные меры по недопущению возникновения конфликта интересов. На практике, получение автором интернет-контента «донатов» в сети Интернет носит систематический характер от большого количества жертвователей. В этих условиях проверить каждый источник пожертвования весьма затруднительно. При этом риск нарушить требования антикоррупционного законодательства сотрудником ОВД (в том числе неумышленно), представляется достаточно большим. Предлагается рассмотреть возможность принятия ряда мер административно-правового характера, направленных на профилактику подобных нарушений

Костенников М.В в качестве одной из мер эффективного противодействия коррупции в органах полиции выделяет «мониторинг коррупционных правонарушений и отдельных их видов» ^[5]. Разделяя эту позицию, необходимо отметить, что для осуществления мониторинга нарушений требований антикоррупционного законодательства сотрудниками ОВД в сети Интернет необходимы сведения об адресах сайтов или страниц сайтов в сети интернет, на которых указанные лица размещали общедоступную информацию. Статьей 20.2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданских служащих возложена обязанность предоставлять указанные сведения представителю нанимателя. Вместе с тем, требования указанной правовой нормы на сотрудников ОВД в настоящее время не распространяются, так как в силу ч.2 ст. 14 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника ОВД распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с этим представляется возможным распространить требования статьи 20.2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на сотрудников ОВД.

В.Н. Агеев считает, что одним из самых перспективных направлений реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области ^[1]. Соглашаясь с его мнением, необходимо отметить, что в настоящее время в национальном законодательстве Российской Федерации прямо закрепленное понятие, а так же непосредственный перечень антикоррупционных стандартов служебного поведения сотрудников ОВД отсутствует. В этой связи представляется необходимым разработать отдельный нормативный правовой акт, устанавливающий единую систему запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции для данной категории государственных служащих. По мнению ученых-административистов «такой стандарт служебного поведения должен быть определенным гарантом на пути развития той среды, которая была бы нетерпимой к любым формам коррупции» ^[6].

Следует согласиться с мнением Лаврентьевой О.О. о том, что государственный служащий осуществляет свою деятельность только в пределах своей компетенции, определяющей его права и обязанности. Если они закреплены нечетко, то грани между «возможностью» и «должной мерой поведения» также определены недостаточно четко. Это способствует совершению злоупотреблений со стороны государственного служащего, участие в коррупционной деятельности ^[7]. Разработка единого законодательного акта, регламентирующего антикоррупционный стандарт служебного поведения сотрудников ОВД позволит обеспечить единообразное понимание запрещенных (противоправных) действий коррупционной направленности.

Подводя итоги настоящего исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В настоящее время отсутствует единое понимание юридической природы безвозмездной передачи денежных средств от одного пользователя сети Интернет (физического лица) другому пользователю (физическому лицу) либо в качестве благодарности за размещенную информацию, либо в целях развития и совершенствования деятельности автора интернет-контента. Представляется возможным считать совершение указанного действия договором пожертвования.

2. Получение такого пожертвования сотрудником ОВД за размещение информации, не связанной с выполнением им служебных обязанностей, в сети Интернет, в настоящее время допустимо, однако содержит в себе значительные коррупционные риски.

3. Предлагается рекомендовать сотрудникам ОВД воздержаться от получения подобного дохода, юридически закрепив данное требование в Приказе МВД РФ №460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», дополнив его п.17 следующего содержания:

«Сотруднику необходимо воздерживаться от получения дохода за размещение информации, не связанной с выполнением им служебных обязанностей, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"».

4. Для осуществления мониторинга коррупционно-опасных проявлений со стороны сотрудников ОВД в сети Интернет, распространить на них требования ст. 20.2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», включив данную правовую норму в перечень обязанностей, установленных ч.2 ст.14 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5. Разработать законодательный акт, регламентирующий антикоррупционный стандарт служебного поведения сотрудников ОВД, устанавливающий единую систему запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции для данной категории государственных служащих.