The problems of efficiency of social production in the conditions of global economic turbulence

Введение

В процессах социально-экономического и технологического развития периоды бурного роста сменяются глубокими кризисами. Происходящие геополитические и геоэкономические явления служат причиной переосмысления наследия экономистов (в основе теории циклической динамики и инноватики лежат труды Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера) и формирования новых теорий социально-экономической генетики и циклической динамики.

О взаимосвязи мирохозяйственных и технологических укладов с эффективностью общественного производства

В работе «Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени» ^[1] Дж.Арриги привел периодизацию развития капитализма в форме последовательности системных циклов накопления капитала и выделил четыре цикла по названию стран-лидеров, задававших новый образец организации воспроизводства капитала: Испано-Генуэзский, Голландский, Английский и Американский циклы. Продолжительность каждого цикла составляла около ста лет.

Сергей Юрьевич продолжил теорию Дж. Арриги, сосредоточившись на изучении механизмов развития и смены выявленных системных циклов накопления капитала. В основу работы С.Ю. Глазьева легло понимание закономерностей развития производительных сил как процесса последовательной смены технологических укладов, при этом были рассмотрены производственные отношения как система социально-экономических институтов, кардинально меняющихся при смене мирохозяйственных укладов. Под технологическим укладом ученый понимает воспроизводящуюся целостную систему технологических производств. Под мирохозяйственным укладом - систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство капитала и определяющих механизм глобальных экономических отношений

С.Ю. Глазьев предложил идею об основаниях каждого системного цикла, выделенного Дж. Арриги, Он отметил, что фундаментом системного цикла служит соответствующий мирохозяйственный уклад, представляющий собой систему международных и ведущих национальных социально-экономических институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство национальных экономик и мировой экономики в соответствующем столетнем цикле накопления капитала.

Становление нового мирохозяйственного уклада опосредовано мировыми кризисами и конфликтами ^[2]. В многочисленных работах Сергей Юрьевич показал процесс смены технологических и мирохозяйственных укладов, а также войн и кризисов, сопровождавших этот процесс.

Как и раннее, вопросы перехода к новому мирохозяйственному укладу становятся особенно актуальными в периоды геополитической нестабильности. Ярким примером которой стала глобальная кризисная ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции 2019-nCov, спровоцировавшая новую волну споров о дальнейшем характере глобального развития. В связи с этим выявляется возможность выделить два основных диаметрально противоположных направления предполагаемой трансформации мира:

1) формирование глобального правительства и установление мирового порядка;

2) усиление принципов государственного суверенитета.

О влиянии трансформации мирового хозяйства на эффективность общественного производства

Впервые о создании глобального правительства в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией заявил в конце марта 2020 года экс-премьер Великобритании Гордон Браун, предложивший учредить временное мировое правительство для преодоления медицинского и экономического кризисов, вызванных 2019-nCov ^[3].

Ряд экономистов, такие как М.А. Альпидовская, А.Ю. Архипов, Р.М. Нижегородцев и др. ^[4], считают, что коронавирусная пандемия сыграла роль спускового механизма, триггера, повода для трансформации существующей капиталистической системы в новый интегрированный порядок глобального классового общества. Для функционирования такого общества необходимо сформировать наднациональную «державу», в рамках которой периферийные государства превращаются в колонии метрополии ^[5]. Еще в 1993 г. русский философ, социолог А.А. Зиновьев определил подобную форму устройства общества «колониальной демократией» ^[6]. В рамках такой системы для обеспечения благополучия и безопасности общества ограничиваются некоторые права и свободы индивидуумов. Так, для обеспечения общественной безопасности и с целью нераспространения инфекции население вынуждено находиться под «социальным мониторингом», где автоматически отслеживается геолокация, расходы, круг общения гражданина любой страны ^[5].

Адепты всеобщей оцифровки социально-экономической системы, считают, что «коронакризис» станет переходом к новой реальности, основанной на результатах четвертой промышленной революции. Это приведет к тектоническим сдвигам на рынке труда и новой структуре социальных отношений ^[7]. Кроме того, с их точки зрения, вероятно, новая система будет способствовать повышению доступа населения к экономическим благам и снижению цен на них.

Оценивая происходящие геополитические и геоэкономические явления сквозь призму теории мирохозяйственных и технологических укладов, можно предположить, что современная капиталистическая система достигла очередного предела развития. Экономические интересы глобального капитала требуют тотального экономического контроля всех стран мира. А развернувшийся медицинский и экономический кризисы в ходе распространения 2019-nCov становятся переходом к новому мировому порядку - мирохозяйственному укладу, предполагающему создание наднациональной державы, мирового правительства и ослабление принципов суверенитета.

Вторым вариантом трансформации текущего мирохозяйственного уклада, диаметрально противоположным первому, может стать депрессия, откат в динамике и эффективности глобализационных процессов.

Непосредственно в период так называемой пандемии этому способствовали закрытие границ, ограничение авиасообщения, нарушения продовольственно-сбытовых цепочек.

За последние 20 лет в число основных целей стратегий развития промышленных секторов экономики России вышла экспортная ориентация. Данная цель достигается, собственно, при экспорте сырья и товаров низкотехнологичных секторов обрабатывающей промышленности. Однако, в России, напротив, с 2015 года ежегодно возрастает объём отрицательного сальдо торгового баланса и зависимость страны от импорта продукции высоких переделов (таблица 1).

Таблица 1 - Сальдо торгового баланса России по группе товаров «Машины, оборудование и аппаратура» (миллиарды долларов США)

Источник: составлено автором на основе данных ^[8].

Негативные последствия ориентации экономики на экспорт промышленной продукции низких переделов и зависимости от импорта комплектующих проявили себя в период кризиса и введения экономических санкций против России в 2014 году. Для снижения импортной зависимости России от поставок продукции обрабатывающей промышленности и локализации производства оборудования были в 2009-2017 гг. были создано 41 машиностроительный кластер ^[9]. Однако их функционирование фактически остается затрудненным из-за устаревших технологий, которые используют там на предприятиях, и высокой импортной зависимости их производств по линии комплектующих ^[10].

Несмотря на возникшие барьеры в международной торговле, новые стратегии развития были опять же ориентированы на экспорт. Анализ, проведенный в работе ^[11], показал проблемы реализации ряда стратегий развития отраслей обрабатывающей промышленности России: наблюдается повышение уровня импортозависимости, но не объемов экспорта отечественной продукции обрабатывающей промышленности высоких переделов. Нерешенными остаются проблемы обновления производства и его модернизации. Изношенность производственных фондов машиностроительных предприятий оценивалась на уровне 80% ^{[12, 13]}. Это во многом объясняет и неэффективность реализуемых стратегий развития отраслей обрабатывающей промышленности.

Кроме того, «коронавирусная пандемия», «карантины» и ограничения нанесли удар по мировой и национальным экономикам, повлекшим глобальную рецессию и спад мировой экономики.

23 июня 2020 года В.В. Путин в обращении к гражданам России отметил очевидность формирования в мире новой реальности: «…процессы глобализации и интеграции проходят сложное испытание, а ведущие страны делают выбор в пользу технологической, промышленной самостоятельности…» ^[14]. Президент обратил внимание на то, что в сложившейся ситуации в вопросах безопасности и развития целесообразно, прежде всего, полагаться на себя – человеческий, кадровый, научный потенциал своей страны. Это должно учитываться при формировании и уточнении стратегических планов страны.

Данное выступление, в некоторой степени, ознаменовало «поворот» от ориентации развития промышленности с внешнего на внутренний рынок. Подтверждением данной гипотезы вправе считать представленный Министерством экономического развития РФ 26 сентября 2020 года Прогноз социально-экономического развития на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, согласно которому основным источником роста ВВП в течение 2021-2023 гг. должен стать именно внутренний рынок ^[15].

При этом 6 июня 2020 года утверждена Сводная стратегия развития обрабатывающей промышленности РФ до 2024 г. и на период до 2035 г. ^[16], целью которой является формирование промышленного сектора с высоким экспортным потенциалом, что должно обеспечить достижение национальной цели развития – то есть создания в обрабатывающей промышленности высокопроизводительных экспортно ориентированных секторов. Хотелось бы отметить, что принятие Сводной стратегии происходило в период активной фазы распространения коронавирусной инфекции, ограничения деятельности предприятий и неблагоприятных прогнозах развития мировой экономики. В условиях «коронакризиса» и его последствий реализуемость цели стратегии вызывает сомнения.

Проблема необходимости промышленного развития страны с акцентом на внутренний рынок, снижения импортозависимости от комплектующих, повышении технологической независимости поднималась еще задолго до современной пандемической ситуации в работах отечественных ученых ^{[17, 18]}. На внутреннем рынке обеспечение потребностей России в машинах, оборудовании и транспортных средства на 70-75% осуществляется за счёт импортной продукции. В структуре экспорта более 80% приходится на продукцию производств, входящих в среднетехнологичный низкого уровня и низкотехнологичный сектора ^[19].

В свою очередь, машиностроительный комплекс входит в число отраслей критически важных для устойчивого социально-экономического развития страны. С его состоянием связаны конкурентоспособность экономики на внутреннем и внешнем рынках. Высокий уровень импортозависимости здесь может стать угрозой национальной безопасности.

Также к числу отраслей, пострадавших от высокой зависимости от импорта комплектующих, относится авиационная промышленность.

С 30 сентября 2020 года стало известно о том, что все иностранные поставщики российской авиационной промышленности единовременно отказались от сотрудничества с Россией и прекратили поставки комплектующих. Минпромторг России предполагает, что дальнейшие ограничения могут коснуться, в первую очередь, микроэлектроники ^[20].

Доля иностранных комплектующих современного отечественного авиалайнера Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) первоначально составляла около 80%, к середине 2018 году – около 68% ^[21]. Объединенная авиационная компания (ОАК) только к 2023 году планировала создать самолет Sukhoi SuperJet New - импортозамещенную версию Sukhoi SuperJet 100 ^[22]. Ситуация с SSJ 100 может усугубить состояние авиационной промышленности в России, где с 2018 года наблюдается падение производства (см. таблица 2)

Таблица 2

Таблица 2 - Индексы производства авиационной промышленности в 2014-2019 гг. (в % к предыдущему году)

Источник: составлена автором на основе данных Росстата ^[23].

В 2014-2017 гг. производство летательных аппаратов ежегодно увеличивалось на 9-20%. Однако в 2018 году произошел спад производства на 22,4%. В 2019 году падение продолжилось и составило 31,8% (см. таблицу 2). К числу причин падения производства летательных аппаратов в 2018 году относят:

• намерение США запретить поставки в Россию электронных устройств и комплектующих двойного назначения. Производители были вынуждены заменять комплектующие отечественными или произведенными в странах Юго-Восточной Азии. Необходимость перестраиваться на других поставщиков, пересмотр утвержденных проектов, невозможность в некоторых случаях прямой замены комплектующих вызвали задержки и спад производства;

• прохождение пика гособоронзаказа. В авиации доминируют государственные поставки, поэтому после прохождения пика гособоронзаказа наблюдается спад совокупного объема поставок авиатехники;

• сдвиг запуска в серийное производство и начала поставок самолетов МС-21 из-за санкций ^[24].

Экспорт продукции российской авиационной промышленности ограничен торговыми барьерами и нормами технического регулирования государств-импортеров. США, Китай и Европейский Союз для защиты рынка внутреннего производителя применяют инструмент сертификации авиационной продукции. В ряде государств (Бразилия, Индия, Филиппины) ограничительные барьеры вводятся на уровне государственных закупок в части соблюдения определенного уровня локализации. В этих условиях для продвижения отечественной продукции разработаны меры господдержки в рамках Стратегии развития экспорта гражданской продукции авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2025 года ^[25]. Однако данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что они еще не дают результата.

В сложившихся условиях развитие отечественного авиапрома, в первую очередь, должно отвечать требованиям внутреннего рынка.

Выводы

Геополитические и геоэкономические условия оказывают влияние на структуру и динамику общественного производства отдельных стран. Ограничения, введенные в условиях распространения коронавирусной инфекции 2019-nCov, показали то, что высокая импортная зависимость и ориентация общественного производства на экспорт может стать угрозой сохранения национальной экономической безопасности. В

Россия экспортирует продукцию низких переделов и импортирует продукцию высокотехнологичных отраслей. Поэтому Россия слабо подготовлена к становлению нового порядка, в котором будет повышаться технологическая независимость государств. 2018 году экспорт промышленных товаров из России составил 22,3% от общего объема экспорта товаров и услуг. В Китае, США, Индии, Японии и Германии составил 93,6%, 61,9%, 70,7%, 88,1% и 84,9%, соответственно ^[26]. В этих условиях ориентация на внутренний рынок, пересмотр стратегий развития отраслей обрабатывающей промышленности под потребности внутреннего рынка, повышение эффективности использования отечественного научно-технического потенциала становятся условиями для долгосрочного устойчивого социально-экономического развития.