Legal status of court assessors

Manin Iaroslav PhD in Law Associate Professor, Department of Legal Studies and Practical Jurisprudence, Institute for Social Sciences of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 119571, Russia, Moscow, Vernadsky Prospekt, 82, building 2 manin-yv@ranepa.ru Other publications by this author

Судебная реформа в наши дни продолжает череду изменений судоустройства и судопроизводства, заложенную предками еще в древности, и несет в себе импульс изменений судебной системы, заданный при Александре II, ряд институтов которой развивался в советском государстве и праве. На это обращает внимание профессор В.М. Лебедев ^[1], подчеркивающий роль возглавляемого им Верховного Суда Российской Федерации в демократизации судебной власти. Между тем её источником является российский народ, осуществляющий судебную власть непосредственно, а так же через органы государственной власти – суды. Непосредственность участия граждан в осуществлении правосудия обеспечивается демократическими институтами: заседателями.

В отечественной истории существовало три категории заседателей: присяжные, народные и арбитражные. В современной России народных заседателей уже нет, так как Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» ^[2] окончательно утратил силу 1 января 2004 года, просуществовав три года. Однако присяжные и арбитражные заседатели сохранились, их статус устанавливается целой системой правовых норм, институт присяжных заседателей предусмотрен непосредственно Конституцией России.

21 августа 1866 года состоялось первое в Российской Империи заседание суда присяжных заседателей. Исследователи выделяют два этапа функционирования этого института права: первый - с 1864 по 1917 годы, второй – с 1993 по настоящее время. ^{[3][4][5][6][7][8]} При этом, по мнению Н.В. Урлекова, статус присяжных заседателей близок статусу судьи, но размыт и требует уточнений, то есть конкретизации, с чем сложно не согласиться. Более того, во многом отсутствуют механизмы реализации статуса присяжных заседателей. Затруднительно воплощение в жизнь существующих материальных норм права, прямо устанавливающих статус присяжных заседателей, так и применяемых по аналогии со статусом судьи материальных и процессуальных, процедурных правовых норм. К тому же Е.Г. Котеля в кандидатской диссертации ^[9] рассматривая уголовно-процессуальный статус присяжных заседателей отмечает, что их гарантии независимости и неприкосновенности в нормативных правовых актах не раскрыты, а аналогичные гарантии судей к присяжным заседателям применяться не могут, в том числе из-за отсутствия возможности идентификации личности заседателей. Судья, по мнению названной учёной, обладая неприкосновенностью, может предъявить документ, подтверждающий его статус – удостоверение судьи, а присяжный заседатель удостоверения не имеет, подтвердить свой статус не может, так как не существует формы удостоверения присяжного заседателя.

Исследователь не учитывает тот факт, что личность присяжного заседателя должен установить судья, идентифицируя призываемого к осуществлению правосудия гражданина, внесенного в списки кандидатов в присяжные заседатели. О привлечении гражданина в уголовный процесс в качестве присяжного заседателя издается определение суда. Следовательно, идентификация присяжного заседателя осуществляется по паспорту гражданина Российской Федерации и определению суда о формировании коллегии присяжных заседателей. В таком определении должны указываться паспортные данные присяжных заседателей (дата и место рождения), содержащиеся в соответствующем списке кандидатов в присяжные заседатели. Заметим, что публикуемые списки кандидатов в присяжные заседатели, не содержат каких-либо персональных данных, кроме фамилии, имени и отчества. Но суды имеют полные персональные данные о них в объеме Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», включая адреса для вызова с целью формирования коллегии присяжных. Сами судьи не всегда имеют при себе служебные удостоверения и их идентификация в ряде случаев затруднительна. Однако их фотографии размещены на официальных сайтах судов с указанием фамилии, имени, отчества и должности, что значительно облегчает идентификацию судей.

Другое дело: «Зачем добросовестному присяжному заседателю иметь при себе гипотетическое удостоверение или паспорт с определением судьи о включении в коллегию присяжных после завершения уголовного процесса, в котором он был задействован?» Наверное, такой необходимости нет, если лицо, привлеченное к осуществлению правосудия, ведет себя добросовестно, не совершает общественно опасных деяний. А если присяжный совершит административное правонарушение или преступление, то зачем ему особый административный или уголовный процессуальный статус? В чём правовой смысл гарантий неприкосновенности и независимости присяжных и арбитражных заседателей? На эти и другие вопросы нам предстоит найти ответы.

Е.Г. Котеля, между прочим, противоречит сама себе, утверждая, что присяжные заседатели должны привлекаться к уголовной ответственности в соответствии с процедурой, установленной для судей общей юрисдикции высшего и среднего звена, ранее в диссертации отрицая возможность применения по аналогии статуса судьи к статусу присяжного заседателя. Такой эквивалент предлагается автором по законодательству о присяжных заседателях 2009 года, в ходе судебной реформы оно частично изменилось, но принцип аналогии остался прежним. В настоящее время было бы разумно утверждать, что статус присяжного заседателя аналогичен статусу судьи того суда, в котором он был привлечен к осуществлению правосудия. Критики применения рассматриваемой аналогии предлагают признать аутентичность статусов судей и заседателей, то есть их равенство по сути, по существу, то есть по содержанию.

Кроме того исследователь справедливо отмечает неясность процедур личного досмотра, задержания, осуществления оперативных мероприятий и следственных действия, заключения под стражу, привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, являющегося или являвшегося присяжным заседателем. Указанному автору представляются неясными и сроки полномочий присяжных заседателей, а, следовательно, и сроки действия гарантий неприкосновенности и независимости. При этом Е.Г. Котеля применяет аналогию права и аналогию закона, признавая уголовно-процессуальный статус присяжного заседателя равным статусу федерального судьи суда субъекта федерации и Верховного Суда России. Но она не дифференцирует статус заседателей соответствующих судов соответственно статусу их судей. Между тем, по мнению рассматриваемого автора, неприкосновенность присяжного заседателя действует с момента привлечения в качестве такового определением суда до момента провозглашения вердикта. После, по мнению исследователя, остается лишь возможность применения мер безопасности в отношении присяжного заседателя, уже не участвующего в осуществлении правосудия, для защиты его от угроз, сопряженных с участием в осуществлении правосудия по уголовному делу. По её мнению нормы, регулирующие неприкосновенность присяжных заседателей, носят декларативный характер, а законодательство, регулирующее этот правовой институт, имеет пробелы и требует уточнений.

Кандидатская диссертация Р.В. Доронина, приведенная выше, так же содержит предложение о распространении гарантий безопасности присяжных заседателей на неопределенный срок после их привлечения к осуществлению правосудия. Нельзя не заметить, что подобная гарантия является частью статуса судьи и судьи в отставке. Таким образом, в кандидатских диссертациях по юриспруденции предлагается рассматривать статус присяжных заседателей полностью или частично эквивалентным статусу судьи того суда, в котором сформирована коллегия, несмотря на наличие пробелов в нормативных правовых актах, устанавливающих правовой статус присяжных заседателей и механизм его реализации.

Конституции Российской Федерации ^[10] предоставляет обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (часть 2 статьи 2). Открытый перечень уголовных дел, рассмотрение которых может осуществляться с участием присяжных заседателей, содержится в части 2 статьи 47 и части 4 статьи 123 Конституции России (бланкетные нормы). Перечень таких дел устанавливается федеральным законом – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 30, глава 42).

Перечень преступлений, уголовное судопроизводство по которым осуществляется с участием присяжных заседателей, не является исчерпывающим. Он может быть со временем расширен: чем демократичнее общество, тем более развит и многочисленен средний класс (благополучная часть общества), который может жить по закону и выражать свое согласие или несогласие на дальнейшее совместное проживание на свободе с подсудимым.

Конституционный статус присяжных заседателей, его сохранение после внесения в неё поправок, свидетельствует о наличии перспективы у этого правового института, в отличие от института арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели в Конституции России не упоминаются. Это означает, что без существенных затруднений законодатель сможет отказаться от института арбитражных заседателей, как ранее отказался от народных заседателей. Для этого требуется отменить Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» ^[11], а также ряд арбитражных процессуальных других норм.

Институт арбитражных заседателей угасает. Если с их участием в 2010 году рассматривалось 4119 дел, то в 2012 – 159, в 2014 – 14, в 2015 – 4, в 2016 и 2017 – 2, в 2018 году – 0. ^[12] Количество арбитражных заседателей в период судебной реформы заметно сократилось, наибольшее их количество наблюдалось в Москве в 2010 – 2014 годах: от 27 до 32 на 170-200 судей. ^[13] В 2021 году в Арбитражном суде города Москвы нет ни одного арбитражного заседателя, срок полномочий которого бы не истек. Четверо кандидатов в арбитражные заседатели, ранее уже участвовавшие в осуществлении правосудия как арбитражные заседатели, и представленные в очередной раз президиумом московского государственного арбитража высшей инстанции для утверждения арбитражными заседателями на новый срок в 2016 году, утверждены не были. Верховный Суд России не направил в московский государственный арбитраж мотивированный письменный отказ в их утверждении, поскольку формально кандидаты удовлетворяли требованиям, предъявляемым к арбитражным заседателям.

Наиболее экономически развитый и активный российский субъект – город федерального значения Москва, в котором чаще всего возникают экономических споры особой сложности, обходится без арбитражных заседателей с 2017 года. В нём проживает, примерно, десятая часть населения федерации (только официально около 12,5 млн. из 144,5 млн.), задействованная в экономике региона, что обуславливает рекордное количество арбитражных судей по сравнению с другими регионами. К примеру, в Республике Саха (Якутия) – крупнейшем по площади и хорошо экономически развитом, богатом природными ресурсами регионе, в котором проживает около миллиона граждан, 24 арбитражных судьи, принявших в 2020 году к рассмотрению 10011 дел (в среднем 35 дел на одного судью в месяц). ^[14] В Москве сейчас 178 арбитражных судей. ^[15] На каждого московского судью в среднем приходится 180 арбитражных дел в месяц, средняя арифметическая нагрузка составляет 1 час 7 минут служебного времени арбитражного судьи на одно дело. ^[16] 110 судей Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2020 году рассмотрели 116 552 дела, примерно 88 дел на одного судью в месяц. Максимальная нагрузка, как известно, на арбитражных судей в Москве, но арбитражных заседателей нет ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге, ни в Якутии, равно как во многих других российских регионах. Качественное рассмотрение особо сложных дел судьями без участия арбитражных заседателей в подавляющем большинстве субъектов федерации в течение последних трех-пяти лет означает, что судьи надлежащим образом справляются с нагрузкой и не нуждаются в помощи заседателей, которые могли бы их разгрузить. Эффективное осуществление правосудия без заседателей позволяет придти к выводу об отсутствии необходимости в них, а, значит, и в их утверждении. Очевидно, что институт арбитражных заседателей следует либо реформировать и реанимировать, либо прекратить, развивая демократию при рассмотрении экономических споров в третейских судах.

Никто, однако, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции России). Отсутствие заседателей в арбитражных судах ограничивает право предпринимателей на судебную защиту и на коллегиальное рассмотрение экономических споров в первой инстанции с участием арбитражных заседателей. Учитывая то, что на одного судью должно приходиться по два арбитражных заседателя, в Москве их должно быть не менее 356, но нет ни одного. Отказ от привлечения арбитражных заседателей к участию в осуществлении правосудия экономит время государственного аппарата, расходуемое на проверку кандидатов в арбитражные заседатели и на организацию процедуры их утверждения, и, как следствие, снижает бюджетные издержки с этим связанные. Но вплоть до отмены норм права, предусматривающих участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, арбитражные суды должны быть ими укомплектованы хотя бы частино.

Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступивший в силу 1 сентября 2016 года, позволяет рассматривать гражданские дела в третейском суде на основании арбитражного соглашения, заключенного сторонами спора: юридическими лицами, физичекими лицами, индивидуальными предпринимателями. Третейские суды осуществляют арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж, к которому применяется Закон Российской Федерации "О коммерческом арбитраже". Рассмотрение гражданских дел, включая экономические споры, в третейских судах является альтетнативой их разрешению у мировых судей, федеральных районных судей и арбитражных судей. Третейский суд состоит из одного, трех, пяти или иного нечетного количества арбитров, избираемых сторонами спора для его разрешения. Требования к арбитрам (третейским судьям) содержатся в статье 11 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", они не являются государственными судьями и каких-либо гарантий, включая гарантии независимости и неприкомновенности, не имеют, третейским судьям государственная защита не предоставляется. Использование института третейских судов для государства экономичнее, чем института арбитражных заседателей. При этом не требуется наделять статусными регалиями третейских судей, осуществляющих правосудие.

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» ^[17] устанавливает, что присяжные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных дел федеральными судами в первой инстанции: районным судом, региональным судом (областным, краевым, республиканским и т.д.), равными им по уровню военными судами, а также Верховным Судом Российской Федерации. Требования к присяжным заседателям перечислены в третьей статье рассматриваемого закона: дееспособность (нормальное психическое здоровье, отсутствие алкоголизма, токсикомании или наркомании); физическая способность к рассмотрению дела (отсутствие препятствующего увечья); отсутствие судимости (неснятой или непогашенной); отсутствие статуса подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу; владение государственным языком Российской Федерации; достижение двадцатипятилетнего возраста. Заметим, что в отличие от арбитражных заседателей, они не должны иметь «безупречную репутацию», и могут иметь снятую или погашенную судимость, факты привлечения к административной или дисциплинарной ответственности. Лица, достигшие 65 лет, а также перечисленные в седьмой статье рассматриваемого закона, присяжными заседателями быть не могут и исключаются из списка кандидатов в присяжные заседатели.

Круг лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями, содержащийся во второй статье Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», шире, чем круг лиц, которым ограничен субъектный состав кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются путем случайной выборки из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» с последующим исключением граждан, не удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели. Выборку осуществляют муниципальные образования, представляют основной и запасной список кандидатов в присяжные заседатели для утверждения главе региона. Списки формируются для каждого из судов, рассматривающих дела с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ^[18] Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации по представлению общественных и профессиональных организаций. Как правило, рекомендации принимаются от торгово-промышленных палат субъектов, ТПП России, ассоциаций и союзов предпринимателей, юристов, экономистов и т.д. Такие рекомендации даются авторитетным гражданам, имеющим значительный опыт юридической, управленческой или финансово-экономической деятельности, зачастую – учёным юристам или экономистам, имеющим существенную практику работы в народном хозяйстве. Списки арбитражных заседателей утверждает Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ранее, до 5 августа 2014 года, списки арбитражных заседателей утверждал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, преобразованного в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда России) по представлению регионального арбитража после проведения проверки рекомендованного общественностью кандидата, удовлетворяющего требованиям, установленным в статьях 1 и 2 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти, и иные лица, поименованные в рассматриваемых нормах закона, не могут быть арбитражными заседателями. При этом Уголовно-процессуальный кодекс России (пункт 2 части 1 статьи 447) выделяет арбитражных заседателей, как субъектов с особым правовым статусом, к ним на практике по аналогии применяется статус федеральных судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации. К арбитражным и присяжным заседателям применяется особый порядок производства по уголовным делам в период осуществления ими правосудия. Между тем ни один арбитражный заседатель, в отличие от присяжных, не был осужден за всё время существования этого правового института. Уголовное преследование присяжных заседателей и лиц, ими являвшихся, осуществлялось, как отмечают криминалисты-практики в своих статьях, многократно. Оно проводилось в соответствии с особым уголовно-процессуальным статусом присяжных заседателей, прямо установленным в Уголовно-процессуальном кодексе. Пробелы в правовом регулировании уголовно-процессуального статуса присяжных заседателей устранялись за счёт применения по аналогии статуса федеральных судей тех судов, в которых они заседали. Лица, являвшиеся когда-либо присяжными заседателями, подвергались уголовному преследованию как федеральные судьи, то есть в особом, а не в общем уголовно-процессуальном порядке.

Арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации от 25 до 70 лет, имеющие высшее образование, безупречную репутацию и предусмотренный законом стаж не менее 5 лет. Требования к арбитражным заседателям близки требованиям к судьям первой инстанции. На практике кандидаты в арбитражные заседатели, кроме сведений об имуществе, предоставляют арбитражному суду перечень документов, аналогичный перечню кандидата на должность федерального судьи. При этом перечень имущества кандидата в арбитражные заседатели и членов его семьи на практике проверяется по базе налогового органа. Арбитражные заседатели не сдают квалификационный экзамен на должность судьи, но их квалификация подтверждается общественностью и самим судом. На практике арбитражный суд субъекта направляет для утверждения в Верховный Суд России именно тех кандидатов, чьи профессиональные и личные качества позволяют рассматривать сложные экономические споры по первой инстанции. Кандидаты в арбитражные заседатели, зачастую, хорошо известны в профессиональной среде, особенно в экономически развитых регионах. Такое освобождение арбитражных заседателей от квалификационного экзамена обусловлено общественным и профессиональным признанием, по аналогии от экзамена освобождаются и кандидаты на должность судьи федерального суда, если имеют профессиональное признание, выраженное формально путем присвоения почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации».

По существу арбитражный заседатель – это судья первого квалификационного класса, иная квалификация заседателей лишает смысла этот правовой институт, поскольку в государственном арбитраже первой инстанции, особенно в экономически развитых регионах, судьи имеют, как правило, 1, 2 или 3 квалификационный класс, и, редко, 4 либо 5. Арбитражный суд города Москвы практикует не просто представление (рекомендацию) для утверждения Верховному Суду России кандидатов в арбитражные заседатели по решению председателя суда или одного из его заместителей (чаще всего первого заместителя или председателя коллегии по гражданским делам), как это принято в других субъектах федерации, а очное рассмотрение личных дел кандидатов в заседатели на президиуме суда в их присутствии (открыто и гласно). Президиум суда голосованием решает вопрос о рекомендации той или иной кандидатуры Верховному Суду России для рассмотрения на пленуме. Подобная процедура аналогична рекомендации законодательным собранием субъекта федерации кандидатуры сенатора. В других регионах – представлению главой субъекта федерации сенатора от региональной исполнительной власти. Заметим, что Совет Федерации не утверждает кандидатуры сенаторов, представленные региональной законодательной и исполнительной властью. Между тем кандидатуры, персонально рассматриваемые в регионах председателем суда или его заместителем, а в Москве – президиумом государственного арбитража, и рекомендуемые для утверждения выносятся на Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Исследуя статусы заседателей можно говорить о юридической фикции: правосудие они осуществляют редко, но приобретают высокое положение и статус федерального судьи. Подобная юридическая фикция носит характер судебной регалии, предоставляемой отдельным членам общества. Пробелы в праве, определяющем статус заседателей, создают психологическую и юридическую «полумеру», позволяющую законодателю не слишком «приподнимать» заседателей над другими членами общества, которое не готово к восприятию их на одном уровне с судьями. Законодатель как бы вынужден придавать статус судьи заседателям, создавать юридическую фикцию, но из-за незрелости общества не может сделать этого до конца. В том числе и из-за отсутствия неприкосновенности у представителей исполнительной власти, особенно борющихся с преступностью. Например, сотрудники полиции, постоянно осуществляющие властные полномочия, применяют нормы права, выносят постановления о привлечении граждан к административной ответственности, контактируют с правонарушителями и преступниками непосредственно, задерживают их, проводят следственные действия, но юридической неприкосновенностью не обладают.

Фиктивное распространение статуса судьи на присяжных и арбитражных заседателей вызывает, мягко говоря, непонимание у тех, давление на кого может оказываться с большей вероятностью из-за частоты правоприменительной работы и подверженных реальной опасности постоянно в период осуществления правоохранительной деятельности. Между тем исполнительная, как и иная власть, реализуется за счет налогоплательщиков, исходит от народа, от граждан России. Народ, как источник власти, первичен. Именно он наделяет властью парламент и главу государства, регулирующих деятельность исполнительной власти, которая, как отмечают критики, занимается саморегулированием на уровне принятия подзаконных нормативных правовых актов. Следовательно, народ может осуществлять власть непосредственно и через специально созданные парламентом и президентом правовые институты.

Сотрудники правоохранительных органов это тоже представители народа, осуществляющие власть постоянно на профессиональной основе, то есть реализующие её как профессию. Для них предусмотрены реальные гарантии безопасности, повышена юридическая ответственность за совершение противоправных деяний в отношении правоохранителей. Заседатели, присяжные и арбитражные, являются представителями народа, исполняющими свой гражданский долг. Они являются непрофессиональными судьями (не работают судьями по профессии), но не являются государственными служащими, выполняют социально значимую роль одного из индикаторов демократии. Заметим, что Конституционный суд России относит присяжных и арбитражных заседателей к числу должностных лиц судов, в том числе и для квалификации их как субъектов возможных должностных преступлений, например, коррупционных.

Арбитражные заседатели нужны как демократический институт для ослабления властного давления на бизнес, квалифицированного рассмотрения экономических споров при качественном и подробном судебном разбирательстве с неукоснительным соблюдением процессуальных норм и возможностью максимальной реализации процессуальных прав сторон. Бизнес через свои общественные структуры согласует между собой и предлагает представителей экономической и профессиональной элиты в судебной власти для разрешения экономических споров. Но при утверждении арбитражных заседателей Пленумом Верховного Суда России по существу экономический спор рассматривается не судьей и двумя представителями народа или его имущей части, а тремя представителями верховной власти. Арбитражные заседатели при этом выступают как высококвалифицированные эксперты, выполняющие функции судей, коллегиально рассматривающих очень сложное дело. Замечу, однако, что привлечение арбитражных заседателей, позволяет осуществлять судебную власть канонически правильно, так как они, часто, не сращиваются с профессиональным судьей в процессе ежедневной работы в единый коллектив судебного состава, не зависят от судьи. Гарантии независимости арбитражных заседателей обеспечивают им иммунитет от органов государственной власти и местного самоуправления, от давления сторон, правовую и физическую защиту при необходимости. Эта категория заседателей зависит лишь от председателя арбитражного суда субъекта федерации и его заместителей – лиц, рекомендующих (представляющих) кандидатов в арбитражные заседатели для утверждения пленумом.

В пункте 1 части 1 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» ^[19] прямо указано, что арбитражные и присяжные заседатели подлежат государственной защите. Из этого следует, что арбитражные заседатели относятся к числу лиц, поименованных в названии и содержании указанного выше федерального закона, принадлежат к объектам защиты, относясь к судейскому сообществу, и входят в число должностных лиц судов как правоохранительных органов. С 1 января 2021 года арбитражные и присяжные заседатели наравне с судьями и сотрудниками других органов государственной власти, перечисленных в указанном законе, входят в понятие «защищаемые лица», их безопасность может обеспечиваться и при отсутствии реальной угрозы, как это было раньше. При этом их информационная защита, в первую очередь в отношении персональных данных, предоставляется заседателям постоянно.

Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (часть 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ^[20]). Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами (части 1, 5, 6 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, включая присяжных и арбитражных заседателей, обладают единым статусом и различаются полномочиями и компетенцией (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 8, статья 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» ^[21]). Следовательно, часть 1 статьи 122 Конституции России о неприкосновенности судей распространяется и на заседателей: присяжных и арбитражных.

Пункт 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 31.07.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» ^[22] устанавливает, что решение по вопросу о привлечении судьи арбитражного суда, а, значит, и арбитражного заседателя, к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации. Следовательно, материалы об административных и налоговых правонарушениях, предположительно совершенных арбитражными и присяжными заседателями, должны передаваться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Эта мера не только обеспечивает законность привлечения присяжных и арбитражных заседателей к ответственности за совершенные правонарушения, максимально устраняет произвол и самоуправство, но и позволяет повысить качество персонального состава лиц, привлекаемых к осуществлению правосудия.

На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а после его слияния с верховным судом в 2014 году – с момента наделения полномочиями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» ^[23]).

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу на основании пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а по аналогии они сохраняются и за арбитражным заседателем по окончании срока полномочий, равно как и за присяжным заседателем. Следует отметить, что статус судьи возникает только у присяжных заседателей, привлеченных к осуществлению правосудия, и у арбитражных заседателей, принесших соответствующую присягу. Значит, следует различать статус: во-первых, кандидата в присяжные заседатели; присяжного заседателя (привлеченного к осуществлению правосудия кандидата в присяжные заседатели); арбитражного заседателя, указанного в списке утвержденных пленумом арбитражных заседателей; арбитражного заседателя, приведенного к присяге. Статус судьи имеют присяжные заседатели и арбитражные заседатели, приведенные к присяге, а также арбитражные заседатели, включенные в список арбитражных заседателей, но не осуществлявшие правосудие. Последние, однако, не обладают статусом судьи в отставке по окончании срока их полномочий. Арбитражный заседатель, приведенный к присяге и включенный в списки повторно, но не участвующий в рассмотрении конкретного дела имеет статус судьи.

Кандидаты в присяжные заседатели не обладают статусом судьи. Присяжные заседатели, завершившие участие в рассмотрении уголовного дела (уголовных дел), повторно включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели, имеют статус судей в отставке.

Конституционный Суд России в Постановлении от 25 марта 2008 г. № 6-П ^[24] рассматривает арбитражных заседателей как судей, осуществляющих судебную власть на непрофессиональной основе, применяет аналогию закона для доказывания равенства правового статуса профессионального судьи и арбитражного заседателя, признавая эти статусы равными по содержанию (аутентичными).

Приведенные нами нормы требуют системного толкования и понимания по сути воли законодателя, существа правоприменительной практики. Неприкосновенность арбитражных и присяжных заседателей на практике действует в той же степени, как и у профессиональных судей, что в полной мере соответствует воле законодателя. Правоприменительная практика такова: административное и уголовное преследование присяжных и арбитражных заседателей, в том числе с истекшим сроком полномочий, осуществляется в том же порядке, что и федеральных судей.

Н.А. Шкалова, исследуя институт арбитражных заседателей в кандидатской диссертации, ^[25] отмечает, что во Франции и Германии экономические споры могут рассматриваться непрофессиональными судьями и без участия профессионального судьи. Основной критерий для отбора представителей предпринимателей для участия в осуществлении правосудия – это их профессиональные, а не личные качества. Автор отмечает, что арбитражным заседателям, прежде всего, предоставляются процессуальные гарантии независимости от судьи и других участников процесса. В названной выше работе указывается, что процессуальные гарантии независимости арбитражные заседатели приобретают с момента принесения присяги, эти гарантии действуют (реализуются) в периоды рассмотрения ими гражданских дел. Другие гарантии независимости и неприкосновенности являются «статусными». Их, как мы ранее отмечали, следует отнести к «регалиям». Статусные гарантии арбитражные заседатели, по мнению Шкаловой Н.А., приобретают с момента утверждения списка кандидатур постановлением пленума на весь срок указанных в нём полномочий, то есть на два года. С этим можно согласиться, если арбитражные заседатели, указанные в списке, не привлекались к осуществлению правосудия. По нашему мнению, обоснованному ранее, после приведения к присяге арбитражный заседатель приобретает статус судьи, а по окончании срока полномочий – статус судьи в отставке.

Названный автор не отрицает возникновение неприкосновенности у арбитражных заседателей в течение срока их полномочий, даже у не приведенных к присяге, но отрицает её наличие у членов семей арбитражных заседателей. При этом учёная выделяет особый трудовой статус арбитражных заседателей, которые не могут быть уволены в период осуществления ими правосудия при сохранении за ними на это время среднего заработка по месту работы, как и у присяжных заседателей.

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц рассматриваются в кандидатской диссертации О.В. Добровляниной. ^[26] Автор предлагает упростить процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц с особым уголовно-процессуальным статусом, а при его прекращении в период проведения производства по уголовному делу – осуществлять его в общем порядке. Между тем предложение О.В. Добровляниной по исключению из перечня лиц, перечисленных в части первой 447 статьи Уголовно-процессуального кодекса, арбитражных и присяжных заседателей, кандидатов в депутаты федерального парламента, муниципальных депутатов, адвокатов, зарегистрированных кандидатов в президенты федерации носит сомнительный, дискуссионный характер. Парадоксальным кажется её предложение по исключению из рассматриваемого перечня Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Президента Российской Федерации, прекратившего свои полномочия. Подобное рвение встречается и у других авторов, стремящихся упростить уголовно-процессуальное законодательство и работу правоохранительных органов «на земле», то есть на уровне района, вывести их из-под контроля и надзора вышестоящих и высших правоохранительных структур. Автор мотивирует свои предложения конституционным принципом равенства перед законом, не учитывая другие конституционные принципы, в том числе принцип федерализма, сдержек и противовесов, разделения властей и иные. Понимание автором принципа равенства перед законом представляется весьма дискуссионным. Подобные предложения актуальны для авторитарных режимов либо для утопического государства, в котором невозможны злоупотребления полномочиями в органах исполнительной власти.

Количество присяжных заседателей таково, особенно учитывая ротацию, что было бы логичным предоставлять им гарантии независимости лишь на период рассмотрения уголовных дел, а в остальное время – защиту. А вот найти арбитражных заседателей – судей экспертного уровня с квалификацией равной или лучшей, чем у арбитражного судьи первой инстанции и имеющих безупречную (как у сенатора) репутацию очень сложно. Требования к ним следовало бы сделать полностью соответствующими требованиям к судьям арбитражных судов первой инстанции, за исключением требования о сдаче квалификационного экзамена, проводить проверку кандидатов в арбитражные заседатели в объёме проверки кандидата на должность судьи, после чего наделять таких лиц полномочиями на пятилетний срок. Предлагаем утверждать пленумом не арбитражных заседателей, а список кандидатов в арбитражные заседатели, полномочия которых и полноценный статус судьи возникали бы в момент принесения присяги и действовал до окончания пятилетнего срока действия списка кандидатов в заседатели. После чего у приведенных к присяге арбитражных заседателей возникал бы статус как у судьи в отставке. Исключение из списка кандидатов в арбитражные заседатели лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, равно как по другим законным основаниям, следовало бы осуществлять так же, как это предусмотрено для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели. Арбитражных заседателей (приведенных к присяге) не следовало бы включать в списки более чем на два пятилетних срока подряд. Институт арбитражных заседателей мог бы быть похож на институт мировых судей, нуждается в проработке и детализации правового регулирования.

Порядок производства по уголовным делам в отношении присяжных и арбитражных заседателей устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что соответствует части второй статьи 447 этого кодекса. Но этот кодекс непосредственно не содержит такого порядка, только опосредовано – по аналогии закона! Общий порядок производства по уголовным делам по отношению к присяжным и арбитражным заседателям не применяется.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении присяжного заседателя, осуществляющего правосудие, или арбитражного заседателя в течение двухлетнего срока его полномочий (этот срок признается Высшим Арбитражным Судом России периодом осуществления правосудия), либо о привлечении таковых в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Такое толкование может следовать из-за упоминания в части второй 447 Уголовно-процессуального кодекса присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия. Но аналогия закона, учитывая пробел в праве о порядке принятия решения о возбуждения уголовного дела в отношении заседателей, предполагает распространение на них пункта 4 части 1 статьи 448 не зависимо от факта осуществления правосудия. Это следует и из того, что судьи, пребывающие в отставке, не поименованы ни в 447, ни в 448 статье Уголовно-процессуального кодекса, но они привлекаются к уголовной ответственности так же, как действующие судьи. Судьи с почетом удаленные в отставку и, если она не прекращена или не приостановлена, имеют те же статусные гарантии, что и действующие судьи. Равно как и приравненные к ним заседатели (действующие или прекратившие полномочия) имеют статус судей и судей в отставке соответственно.

Приведенные пробелы в Уголовно-процессуальном кодексе необходимо устранить для четкости и ясности правоприменения и правопонимания. Правоохранителям сложно оперативно разобраться в юридических тонкостях этих статусов, что может повлечь волокиту при производстве уголовного дела, дополнительную юридическую работу следователей, оплачиваемую из федерального бюджета, и иные трудности и практические проблемы. Дополнительно к этим нормам применимы и нормы статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Осуществление в отношении присяжного заседателя или арбитражного заседателя оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Присяжный или арбитражный заседатель, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого заседателя не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр заседателей не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Решение об избрании в отношении присяжного или арбитражного заседателя в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Полагаем, что иные толкования статуса присяжного или арбитражного заседателей могут быть даны некоторыми апологетами примата исполнительной власти над судебной, служащими правоохранительных органов исполнительной власти, но будут противоречить приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ставящего знак равенства между статусами присяжного заседателя, арбитражного заседателя и федерльного судьи; а также между статусом заседателей, чьи полномочия истекли, и статусом федерального судьи в отставке. Согласимся с коллегами, что статусы заседателей требуют законодательного уточнения, конкретизации.

Исследование правового института присяжных и арбитражных заседателей позволяет заключить:

во-первых, лица, включенные в список кандидатов в присяжные заседатели, присяжными заседателями не являются и статуса федерального судьи не имеют;

во-вторых, статус присяжного заседателя возникает у лица, указанного в списке кандидатов в присяжные заседатели и привлеченного к участию в осуществлении правосудия, в момент принесения присяги присяжного заседателя и действует до момента провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей;

в-третьих, правовой статус присяжного заседателя равен правовому статусу судьи того суда, в котором он участвует в осуществлении правосудия, а после провозглашения вердикта – статусу федерального судьи в отставке;

в-четвертых, статус арбитражных заседателей возникает у лиц, включенных в утвержденные списки арбитражных заседателей, в момент утверждения такого списка и действует до окончания установленного законом срока их полномочий;

в-пятых, полномочия арбитражного заседателя заканчиваются через два года после утверждения в последний день месяца, в котором было принято постановление Пленума Верховного Суда России об утверждении соответствующего списка арбитражных заседателей; если в этот день не завершено рассмотрение гражданского дела с участием арбитражного заседателя – в день вынесения решения по этому делу или последнему из дел, в рассмотрении которых он непрерывно и одновременно участвовал по окончании двухлетнего срока полномочий;

в-шестых, полномочия арбитражных заседателей могут продлеваться автоматически многократно и на неопределенный срок без участия пленума высшей судебной инстанции, если арбитражный заседатель на момент окончания двухлетнего срока полномочий не завершил участие в рассмотрении дела и без перерыва параллельно (одновременно) начинает принимать участие в рассмотрении другого дела (других дел);

в-седьмых, статус арбитражного заседателя равен статусу федерального судьи арбитражного суда первой инстанции, а после истечения срока полномочий – статусу федерального судьи в отставке;

в-восьмых, присяжные заседатели и арбитражные заседатели обладают неприкосновенностью как федеральные судьи, в том числе после окончания срока их полномочий – как федеральные судьи в отставке;

в-девятых, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра, задержания, заключения под стражу, расследования по уголовному делу, привлечения к административной или уголовной ответственности, совершения административных и уголовных процессуальных действий в отношении присяжного заседателя или арбитражного заседателя аналогичен порядку, применяемому к федеральному судье, а по истечении срока их полномочий – применяемому к федеральному судье в отставке;

в-десятых, следует законодательно уточнить, что присяжный заседатель приобретает статус судьи того суда, в который он привлечен для участия в рассмотрении уголовного дела, на период участия в рассмотрении конкретного уголовного дела: с момента принятия кандидатом в присяжные заседатели присяги присяжного заседателя до провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей; после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей её члены статуса федерального судьи (за исключением случая повторного привлечения для участия в рассмотрении другого уголовного дела) и федерального судьи в отставке, в том числе неприкосновенности, не имеют, но сохраняют пожизненно право на государственную защиту в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя;

в-одиннадцатых, законодательно следует уточнить, что арбитражный заседатель, приведенный к присяге арбитражного заседателя, приобретает статус федерального арбитражного судьи первой инстанции на весь текущий период участия в осуществлении правосудия и все последующие периоды, в которые он наделен полномочиями арбитражного заседателя Пленумом Верховного Суда России, а также уточнить, что такое лицо после окончания срока полномочий арбитражного заседателя приобретает статус федерального судьи в отставке;

в-двенадцатых, следует законодательно уточнить, что утвержденные Пленумом Верховного Суда России арбитражные заседатели приобретают статус федерального арбитражного судьи первой инстанции лишь на срок утверждения, и, если они не приведены к присяге арбитражного заседателя, то по окончании срока полномочий у них не возникает статус федерального судьи в отставке;

в-тринадцатых, институт арбитражных заседателей следует законодательно доработать, в том числе с учетом предлагаемых нами поправок, либо упразднить, сведя демократические институты арбитражного судопроизводства к третейскому разбирательству.