Use of special forensic knowledge at the stage of checking a crime report

Gumenchuk Oksana Olegovna Lecturer at the Department of Criminal Proceedings and Forensics of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs, Crimea Branch  295000, Russia, respublika Krym, g. Simferopol', ul. Akademika Stevena, 14 gumenchuk_oksana@mail.ru

Этап проверки сообщения о преступлении является одним из важных в стадии возбуждения уголовного дела. В ходе осуществления проверочных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством, сотрудникам правоохранительных органов надлежит получить информацию о произошедшем событии, произвести его предварительную квалификацию, отразить полученные данные в процессуальных и иных документах, а также произвести собирание криминалистически значимой информации.

В соответствии с требованиями ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), предварительная проверка проводится по каждому зарегистрированному сообщению о преступлении ^[1]. Согласимся с мнением С. А. Лобовой, что: «Для принятия правильного процессуального решения первичной информации в большинстве случаев недостаточно и, как правило, требуется проведение комплекса процессуальных действий для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.» ^{[12, с. 104]}.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ лицо, которому в установленном порядке поручена проверка сообщения о преступлении «вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их…назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.» ^[1].

В рамках данной статьи нами рассматривается деятельность подразделений МВД России на этапе проверки сообщения о преступлении. Основными субъектами, обладающими специальными криминалистическими знаниями, выступают сотрудники экспертно-криминалистических подразделений МВД России (далее ЭКП МВД РФ). Именно представители данного подразделения (специалисты-криминалисты и эксперты-криминалисты) оказывают содействие в применении специальных знаний и технических средств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Деятельность сотрудников ЭКП МВД РФ строится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов, а также нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является экспертно-криминалистическая деятельность ^[2]. В свою очередь, Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденное приказом МВД России от 11 января 2009 года № 7 (далее Наставление) определяет содержание, порядок организации и обеспечения экспертно-криминалистической деятельности в подразделениях МВД России на различных уровнях ^[3].

В соответствии с п. 3 указанного выше Наставления экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности, а также в применении технических средств и специальных знаний по заданиям уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Применительно к этапу проверки сообщения о преступлении к числу этих органов и лиц следует относить: руководителей следственных органов, следователей, органов дознания и дознавателей, а также подразделения, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Раздел IV Наставления регламентирует участие сотрудников ЭКП МВД РФ в качестве специалистов в проверке сообщений о преступлениях. Следует отметить, что данный раздел в качестве основной задачи деятельности специалиста-криминалиста рассматривает проведение исследований. Однако, по нашему мнению, реализацией данной задачи деятельность специалиста, привлекаемого к проверке сообщения о преступлении, не ограничивается.

По справедливому мнению авторов задача специалиста-криминалиста «заключается не только в обнаружении, фиксации и изъятии отдельного следа …, а в том, чтобы увидеть невидимое, обнаружить скрытое, выявить «картину следов», определить их относимость к событию преступления, а в результате их анализа установить механизм, в том числе способ преступления, смоделировать признаки и свойства преступника, отобразившиеся в его следах, наконец, обеспечить использование полученной таким образом информации в раскрытии преступления по горячим следам» ^{[12, с. 27]}.

Специальные знания, которыми в силу полученного образования, обладают сотрудники ЭКП МВД РФ, «могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме» ^{[11, с. 52]}.

Рассмотрим в качестве одного из вариантов использования специальных знаний в процессуальной форме – участие в следственных действиях, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, одним из наиболее важных следственных действий при проверке сообщения о преступлении является осмотр места происшествия. Это обусловлено тем, в результате его производства может быть получена первоначальная и наиболее значимая информация. Именно в ходе производства данного следственного действия могут быть обнаружены, зафиксированы и изъяты материальные следы, характеризующие обстановку места происшествия, выяснен характер и механизм произошедшего события. Чем более квалифицированно и грамотно будет осуществлено вышеуказанное следственное действие, тем больше достоверность получаемой информации, а, следовательно, более обосновано и мотивировано принимаемое по итогу проверки сообщения о преступлении процессуальное решение.

Следует отметить, что случаи не привлечения специалистов-криминалистов к производству такого важного следственного действия как осмотр места происшествия, имеют своим следствием низкое качество собираемого материала, неполную фиксацию первоначальной информации. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют обнаружить и установить лиц, совершивших преступление, что влечет за собой неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Подведем итог и выразим согласие с мнением автора Л. Б. Сыромля, что «процессуальная помощь специалиста-криминалиста в ходе осмотра места происшествия сводится к следующему: обнаружение, изъятие, упаковка материальных следов; фиксация обстановки места происшествия, отбор и упаковка образцов и проб веществ.» ^{[16, с. 21]}.

Наряду с процессуальной формой использования специальных криминалистических знаний немаловажное значение приобретает непроцессуальная форма их использования. Как отмечает, Л.Б. Сыромля данная форма «не преследует возможностей и целей получения доказательств, а носит сугубо ориентирующий, диагностический характер.» ^{[16, с. 69]} И это, безусловно, имеет не меньшее значение для реализации задач, свойственных этапу проверки сообщения о преступлении. Поясним на примере, в процессе изучения обстановки по факту сообщения об обнаружении хищения из жилого помещения специалистом-криминалистом были обнаружены следы орудий взлома на поверхности замка двери и многочисленные следы рук. В результате осуществления предварительного исследования данных материальных следов, специалист может сделать выводы: во-первых, о типе использованного орудия взлома, его размерных характеристикам по величине следа-отображения на следовоспринимающей поверхности; а, во-вторых, по следам рук (после исключения лиц, проживающих в данном жилом помещении) может быть выдвинуто предположение о количестве преступников. Указанная информация будет носить диагностический и ориентирующий характер и позволит выдвинуть версии произошедшего события, сузить круг поиска предполагаемых преступников, а оперативным сотрудникам осуществить розыск по горячим следам.

Подводя итог всему вышесказанному, считаем необходимым отметить, что важность использования специальных криминалистических знаний в стадии возбуждения уголовного дела не может быть подвергнута сомнениям, большинство авторов единогласно отмечают рост квалификации преступников, улучшение их технической оснащенности, а также развитие методов сокрытия преступной деятельности. От того насколько грамотно будет собрана первоначальная информация, насколько точно она будет зафиксирована и отражена в процессуальных документах, будет зависеть качество дальнейшего предварительного расследования.

Большинство работ ученых-криминалистов посвящены общим вопросам использования специальных знаний, авторами, как правило, исследовалась технико-криминалистическая деятельность специалиста и эксперта на последующем этапе расследования (например, участие вышеназванных субъектов в конкретных следственных действиях или при расследовании определенных видов преступлений). Несмотря на значительное количество работ, касающихся применения специальных знаний, вопросы использования специальных криминалистических знаний требуют дальнейшего научного изучения. Вместе с этим следует отметить важность определения путей и способов повышения эффективности использования данного вида специальных знаний.

Например, А. Ф. Волынский, С. С. Чегодаева и В. Ю. Ткач предлагают в качестве одного из способов повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности в целом разделение технико-криминалистической и судебно-экспертной функций, их организационное разграничение ^{[12, с. 26]}. Мы разделяем данную точку зрения, особое значение при осуществлении проверочных действий по принятому сообщению о преступлении придается сбору криминалистически значимой информации, ее последующему анализу и наиболее оптимальному использованию с целью осуществления розыска по горячим следам. Как таковой задачи по формированию доказательственной базы перед лицом, осуществляющим проверку поступившего сообщения о преступлении, не стоит. В. И. Саньков подчеркивает: «Проверка сообщения о преступлении не должна превращаться в «суррогат» предварительного следствия, задача правоохранительных органов на этом этапе судопроизводства - проведение минимума проверочных мероприятий для определения признаков преступления» ^{[14, с. 34]}.

Безусловно, в рамках данной статьи рассмотреть в полном объеме вопрос использования специальных криминалистических знаний на этапе проверки сообщения о преступлении не представляется возможным. В связи с этим, полагаем необходимым выделить основные направления предстоящей работы по данной теме. Во-первых, следует сформулировать перечень криминалистических задач работы специалистов-криминалистов на этапе проверки сообщения о преступлении. Проработав это направление специалист-криминалист и лица, привлекающие его для оказания содействия, будут понимать какие задачи должны быть решены и какие результаты могут быть достигнуты. Во-вторых, необходимо внести ясность и определить конкретные функции деятельности специалистов, обладающих специальными криминалистическими знаниями и привлекаемых для проверки сообщения о преступлении.

Реализация вышеназванных направлений позволит сформулировать конкретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование организации и тактики использования специальных криминалистических знаний, а это, в свою очередь, откроет широкую перспективу использования данного вида знаний с большим коэффициентом эффективности.