Psycholinguistic and linguoculturological aspects of carrying out exam for the status of native speaker of the Russian language for foreign citizens and stateless persons

Polyarush Dar'ya Nikolaevna Senior Educator, the department of Russian Language and Literature, Yugra State University 628012, Russia, Khmao-Yugra avtonomnyi okrug, g. Khanty-Mansiisk, ul. Chekhova, 16, kab. 2/208 da.polyarush@gmail.com

Chelak Elena Anatolevna PhD in Philology Docent, the department of Russian Language and Literature, Yugra State University 628012, Russia, Khmao-Yugra avtonomnyi okrug, g. Khanty-Mansiisk, ul. Chekhova, 16, kab. 2/208 savelana@rambler.ru

Стремительное увеличение миграционных потоков на территорию Российской Федерации в 2014 году обусловило необходимость принятия мер дифференциации возможных путей легализации иностранных лиц и лиц без гражданства. Так в Федеральном законе №71-ФЗ от 20.04.2014 появилось новое основание для упрощения получения гражданства РФ ^[18]. Таким образом, присвоение статуса «носитель русского языка» стало основанием для получения гражданства фактически в порядке волеизъявления, а также значительно упростило и ускорило возможность получения статуса резидента Российской Федерации. Закономерно, что процедура быстро привлекла внимание мигрантов из всех регионов, а не только территории бывшего Советского союза. Ведь процедура кажется предельно простой: претендент на получение этого статуса должен написать небольшое эссе на заданную тему, а после пройти собеседование общей длительностью не более получаса. Экзамен проводится бесплатно и регулярно, претенденты приглашаются в порядке очереди, ограничений по социальным, возрастным или каким-либо прочим признакам процедура не имеет ^[6]. Но при упрощении юридической стороны вопроса, лингвистический аспект процедуры вызывает множество вопросов. Прежде всего в части определения научной дефиниции понятия «носитель русского языка», которое не является научным термином и имеет описательный характер, следовательно, позволяет вольные трактовки требований, предъявляемых к таким лицам. Вопрос о филологическом осмыслении статуса «носитель русского языка» уже был рассмотрен в ряде статей авторов данной работы и коллег-лингвистов ^{[9, 19, 20, 21, 22]}. Целью настоящего исследования является освещение методики проведения экзамена с точки зрения психолингвистики и лингвокультурологии. Материалом для статьи послужил пятилетний опыт участия авторов в экзаменах на присвоение статуса «носитель русского языка» в одном из самых привлекательных для мигрантов регионе Российской Федерации – ХМАО-Югре. Актуальность исследования вызвана необходимостью выработать единую стратегию в процедуре принятия решения членами комиссий по признанию иностранных граждан во всех регионах РФ.

В настоящее время форма проведения экзамена в регионах РФ достаточно сильно разнится. Экзамен может проходить в виде устного собеседования, тестирования, письменного задания в виде сочинения-рассуждения на заданную тему, чтения текстов и проч. (подробнее анализ региональной практики авторы статьи представили в статье «К вопросу о методике проведения экзамена на получение социально значимого статуса ‘носитель русского языка’» ^[20]. Учитывая опыт коллег из других субъектов Российской федерации, было решено провести экспериментальное исследование, в ходе которого выяснить, какие аксиологические и культурологические аспекты должны быть учтены при подготовке заданий для иностранных граждан. Гипотеза исследования – материалы проведения экзамена могут быть сформулированы таким образом, чтобы демонстрировать не только высокую языковую компетенцию претендента, но и способность интегрироваться в российское общество благодаря общности культурной картины мира и аксиологических установок. Это позволит минимизировать количество апелляций и спорных моментов, т.к. практика показывает, что решение комиссии не всегда очевидно в случаях, когда коммуникативный навык позволяет общение в естественной языковой среде РФ, но содержательно ответы о культуре, истории и традиционных ценностях демонстрируют инородность системы аксиологических представлений о человеке и мире. Рассмотрению возможных вариантов заданий через призму культурной картины мира посвящено данное исследование. В своей работе мы исходили из моделей структуры сознания, предложенных в работах А.Н. Леонтьева ^{[11, 12]} и стремились выработать принципы отбора экзаменационного материала, дающего возможность максимально четко эксплицировать языковое сознание в актуальном толковании психолингвистики (см. работы А.А. Залевской, Н.В. Уфимцевой и др.) ^{[7, 8, 17]}. Таким образом языковое сознание трактуется в нашей работе как индивидуальная картина мира, в которую включен субъект, а также все его состояния, действия и мотивировки. Принимается во внимание также динамизм как одно из основных свойств языкового сознания и допускается идея трансформации языкового сознания через смену политического, культурного и социального окружения субъекта, а, следовательно, перемене сложившихся в нем образов ^{[4, 15]}.

Говоря о фиксации в конкретных национальных культурах общечеловеческих ценностей, исследователь Е.Ф. Тарасов предложил три формы: словарные и энциклопедические статьи; устные высказывания носителей языка, в содержании которых затрагиваются понятия ценностей и антиценностей; философские и научные тексты на данную тематику, в которых содержание ценностей манифестируется как бы от имени общества ^[16].

Исходя из данной дефиниции были подобраны и апробированы задания для проведения собеседования на статус НРЯ. Тематика и содержание этих заданий позволят с высокой долей вероятности судить не только о степени усвоения грамматической структуры и развитии коммуникационных навыков, но и о степени погружённости в культурную и аксиологическую картину мира.

Следует отметить, что это фактически первый опыт подобной систематизации. В нём была сделана попытка провести какой-то промежуточный итог практики собеседования с претендентами на статус носителя русского языка в ХМАО-Югре. Задания призваны показать, какого рода вопросы стоит ожидать на собеседовании, какие темы могут быть затронуты, какой уровень знаний по истории, культуре и обществознанию претендент должен будет продемонстрировать.

Логика испытания – от простого и очевидного знания к более сложному. На самом первом уровне это предполагает знание так называемого фактажа – даты, события, названия, персоналии. На этом уровне никакая трактовка и анализ ответов не предусмотрены. Но и здесь в отдельных случаях наблюдается отчужденность и нежелание интегрироваться в русскоязычное общество и разделять его ценности. Например, в ответе на вопрос о писателях и поэтах, которые прославили русскую литературу в пространстве мировой художественной культуры. Эта информация усваивается в готовом виде и не требует никакой интерпретации. Но и здесь может наблюдаться демонстративное желание не разделять культурные ценности русскоязычного мира. Например, в виде отказа отвечать на вопрос или заявлений о том, что подобные факты не входят в круг интересов экзаменуемого («Ну, не знаю, я такое не читаю…», «Я больше телевизор смотрю, читать некогда…», «Мне современные больше нравятся…» и т.п.). Такое нивелирование ценностей, считающихся для российского общества базовыми, может означать внутреннее отторжение и пассивную агрессию по отношению к комплексу аксиологических ценностей, которые связаны с классикой русской литературы. Так, например, в качестве базовой ценности в творчестве русских писателей постулируется смирение, понимаемое в системе социальных отношений как непротивление злу насилием, незлобивое, немстительное отношение к окружающим людям и обстоятельствам. Пренебрежительное отношение к культурным ценностям в данном случае может послужить маркером небрежения ценностями моральными, что в дальнейшем затруднит интеграцию в общество, а в крайних проявлениях может вылиться в действия противоправного характера.

Поэтому все задания сформулированы таким образом, чтобы иметь возможность в процессе недолгой беседы затронуть вопросы, имеющие касательство к аксиологическим ценностям российского общества ^{[3, 4, 10]}.

В качестве базовых было выбрано четыре направления. Эти направления изначально избраны по функциональному признаку - каждый призван к проверке определённого аспекта коммуникативного навыка.

Первый уровень – решение тестовых заданий, содержит тестовые задания на знание законодательства, истории и культуры РФ. Эти тесты отражают круг вопросов, которые могут быть затронуты на собеседовании, помогают понять средний уровень эрудиции, необходимый для успешной интеграции в российское общество. Примером таких вопросов могут быть основные сведения из области законодательства РФ:

· Что такое Конституция?

· Какая форма правления представлена в Российском государстве?

· Перечислите субъекты Российской Федерации.

· Какая власть не является частью государственной власти РФ?

· Кто осуществляет государственную власть в Российском государстве?

· Когда была принята действующая Конституция Российской Федерации?

· Какое образование в российской Федерации является обязательным?

· Наименования Российская Федерация и Россия равнозначтны?

· На какой максимальный срок возможно задержать человека до того, как суд примет соответствующее решение?

· С какого возраста наступает полная дееспособность гражданина?

· Кто является Верховным главнокомандующим вооруженных сил России?

· Кто может быть избран Президентом Российской Федерации ?

· Когда законом разрешено собирать, хранить, использовать и распространять сведения о частной жизни лица?

· В Российской Федерации национальная принадлежность определяет:

· Разрешено ли лишать гражданина права изменить свое гражданство?

Нужно отметить, что все эти вопросы имеют потенциал для дальнейшего обсуждения вопросов политики, религии, искусства, семейных ценностей и т.д. Так, например, вопрос о Конституции органично перерастет в обсуждение смыслового комплекса «закон», который в свою очередь позволит выяснить вопросы прав, обязанностей и гражданской ответственности экзаменуемого.

По схожему принципу отобран и материал на знание произведений русской литературы. Каждый из упомянутых авторов является выразителем мнений определенного социального класса, определенной культурной эпохи, или ассоциируется с какой-либо философской идеей. Это позволяет подвести разговор к обсуждению общественных и философских проблем, а также обнаружить степень осведомленности в вопросах исторической преемственности ^[5]. На примере романа «Война и мир» можно рассмотреть целый комплекс вопросов, связанных с понятиями «война», «честь», «достоинство», «гордость» и т.д. Упоминая роман «Преступление и наказание», можно начать разговор об автономной этике и проблеме своеволия, неподчинения закону. Персонажи романа «Обломов» могут быть рассмотрены в аспекте понятия «ментальность» или «национальные особенности». Здесь важно еще и то, что упомянутые книги сами по себе являются культурными феноменами и никаких специальных знаний для комментария их содержания не требуется. Сведения, достаточные для обывательского анализа, давно дистанцировались от текста и вошли в другие культурные сферы – живопись, драматическое искусство, даже в устное народное творчество на уровне анекдота. Примеры, апробированные в 2020 году на комиссиях по признанию НРЯ в ХМАО-Югре:

· Назовите автора романа в стихах «Евгений Онегин».

· Назовите автора романа «Преступление и наказание»

· Продолжите название романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и ...

· Укажите вариант, в котором указаны произведения Александра Исаевича Солженицына.

· У кого из персонажей «Лежанье... не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Второй уровень поможет отработать навыки аудирования – понимание и интерпретация текста. Практика работы с текстами может быть различна: претендента могут попросить прочитать, пересказать, найти основную мысль, ответить на вопросы по содержанию или сформулировать свое мнение по поводу содержания текста. Все эти формы работы можно проводить с текстами, которые по-разному затрагивают культурные ценности. Принципиально важно здесь, по нашему опыту, чтобы текст так или иначе отражал явления или мнения, бытующие именно в русской культуре или отражающие какие-то аспекты исторических реалий, характерных для русскоязычного населения. Работать над обсуждением текста, отражающего ментальные особенности, следует еще и потому, что в таких текстах встречается лексика, фразеологизмы и фигуры речи, которые представляют собой непереводимую игру слов или смыслов. Не носителя языка такие тонкости могут ввести в заблуждение. Например, ирония фразы «барщину оброком заменил» будет доступна только при полном понимании всех оттенков значений этого синонимического ряда форм крестьянской повинности, что в свою очередь есть прямое следствие знания истории. Примером такого текста может служить отрывок из работы М.Ю. Лотмана «Беседы о русской культуре» ^[14]:

«Слово «раб» входило в литературный язык XVIII века. Долгое время оно употреблялось даже в формуле официального обращения к императору: «Вашего Императорского Величества всепокорнейший раб». При Екатерине II это обращение к главе государства было официально уничтожено. Однако в отношении крепостных крестьян оно употреблялось очень широко.Ср., например, у Державина: «Бьёт полдня час, рабы служить к столу бегут...» («Евгению. Жизнь званская»). В качестве параллели этому выражению в грубой бытовой речи употреблялось (как, например, Простаковой у Фонвизина): «хам», «хамово отродье». Эти последние имена отсылали к библейской легенде, согласно которой один из сыновей праотца Ноя именовался Хамом. Его считали иногда родоначальником негров. Таким образом, называя своих крепостных «хамами», Простакова (как и другие подобные ей помещики) как бы приравнивала их к неграм-невольникам.

Однако русские крепостные крестьяне рабами не были. Крепостное право в своих крайних извращениях могло отождествляться с рабством, но в принципе это были различные формы общественных отношений. Тем более заметно, что именно в конце крепостного периода, когда эта форма общественных отношений сделалась очевидным пережитком, случаи приближения её к рабству стали особенно часты <…>. Жертвой её, как правило, делались дворовые. Но существовала и другая форма власти помещика – бесконтрольное увеличение объёма труда, который крестьянин должен был отдавать помещику» ^[7].

Вопросы к тексту:

1. В каком веке в русском литературном языке появилось понятие «раб»?

2. Когда было упразднено обращение «Вашего Императорского Величества всепокорнейший раб»?

3. Какие русские писатели упоминаются в тексте?

4. Кто такие крепостные крестьяне?

5. Назовите формы власти помещика над крепостными крестьянами?

В ответ запишите только номер/-а предложения/предложений, в котором/-ых дан ответ на вопрос.

Третий уровень состоит из заданий, связанных с пониманием фразеологизмов, знанием омонимов и паронимов, способностью различать стилистический окрас текста и его жанровую принадлежность. Этот раздел помогает выявить возможные сложности в понимании русской речи. Особое внимание в этом разделе уделяется знанию этикетных форм и языковых штампов. Эти языковые пласты были сформированы сознанием многих поколений людей и являются структурами, четко отражающими отношения внутри общества ^[1,2]. Примерны заданий такого рода:

1. Как вы понимаете значение фразеологизмов?

Авгиевы конюшни, ахиллесова пята, бочка данаид, буриданов осёл, быть себе на уме, в ус не дуть, вызвать на ковер, геростратова слава, гордиев узел, дамоклов меч, дойти до геркулесовых столпов, душа ушла в пятки, дышать на ладан, Елисейские поля, как ветром сдуло, кануть в Лету, кот наплакал, куда Макар телят не гонял, меж Сциллой и Харибдой, метать бисер перед свиньями, мотать на ус, набить руку, неопалимая купина, носом землю рыть, перейти Рубикон, переливать из пустого в порожнее, пиррова победа, подлить масла в огонь, положить зубы на полку, попасть пальцем в небо, разбить сердце, развесить уши, руки чешутся, сизифов труд, смотать удочки, танталовы муки, троянский конь, кусать локти, эзопов язык.

2. Как вы понимаете значение пословиц и поговорок?

На чужой каравай – роток не разевай.

Копейка рубль бережет.

Жизнь прожить м не поле перейти.

Первый блин комом.

И швец, и жнец, и на дуде игрец.

Сам заварил кашу – сам её и расхлебывай.

Любишь кататься – люби и саночки возить.

Как аукнется, так и откликнется.

Готовь сани летом, а телегу зимой.

Не лыком шит.

Всяк сверчок знай свой шесток.

Незваный гость – хуже татарина.

Своя рубашка ближе к телу.

Кто рано встает, тому Бог даёт.

Взялся за гуж – не говори, что не дюж.

На Бога надейся, а сам не плошай.

Что посеешь, то и пожнешь.

У семи нянек дитя без глазу.

Кашу маслом не испортишь.

Кто про что, а вшивый про баню.

Ласковый теленок двух маток сосёт.

Русский медленно запрягает, да быстро едет.

Всяк кулик свое болото хвалит.

Береги платье снову, а честь смолоду.

Мал клоп, да вонюч.

Обещать – дело господское, исполнять – холопское.

Бей своих, чтобы чужие боялись.

Примечательно, что понимание подобного рода устойчивых конструкций интуитивно, поэтому никакого дословного правильного ответа нет и не может быть. Ответ будет иметь описательный, а, следовательно, дискуссионный характер ^[8]. Более того, в процессе свертывания-развертывания основной мысли может наблюдаться определенной искажение смыслов. Опыт проведения процедуры показывает, что именно задания такого рода чаще всего позволяют обнаружить не толерантное, осуждающее отношение к каким-либо явлениям отношение. Так, один из претендентов на звание НРЯ, комментируя поговорку «у семи нянек дитя без глазу» продемонстрировал буквальное понимание фразеологизма, из чего сделал вывод, что «женщины, ну они такие…. Даже со своими обязанностями справиться не могут нормально…» (из беседы заседания комиссии о присвоении статуса «носитель русского языка», сентябрь 2020г). Подобного рода проявления сексизма наблюдались и при комментировании пословицы «баба с возу – кобыле легче».

Проведенная работа по изучению толкования термина «носитель русского языка» применительно к соискателям на данное звание в процессе проведения экзамена привела к выводам, что для успешной интеграции в российское общество и функционировании в нем как полноценный член, механического освоения грамматики русского языка недостаточно. Исследование показало, что вырабатывать единую стратегию в процедуре принятия решения членами комиссии следует с учетом лингвокультурологических и психолингвистических факторов. Материалы для проверки языковых компетенций должны содержать упоминания о реалиях истории, культуры, традиционных ценностях. Были приведены примеры заданий, комментируя которые претендент на звание «носитель русского языка» вынужден будет выказать свое понимание и отношение к базовым ценностям российского общества.

Было установлено, что все экзаменационные задания можно выстраивать с учетом общности культурной картины мира и аксиологических установок. Рассмотрение возможных вариантов заданий через призму культурной картины мира позволило отобрать валидные средства оценивания конгениальности культурной картины мира мигранта современному российскому обществу. Был выработан общий принципы отбора экзаменационного материала, дающего возможность максимально четко выявить особенности языкового сознания в современном толковании психолингвистики, в котором языковое сознание трактуется как индивидуальная картина мира, в которую включен субъект, а также все его состояния, действия и мотивировки.