Soviet Union in the 1970s – 1980s in the mirror of foreign documentary heritage

Развитие СССР всегда было объектом пристального внимания другой стороны "холодной войны" – США, что послужило формированию целого комплекса аналитических материалов как в архивах разведывательных ведомств, так и в бибилиотеках американских президентов. В настоящее время в отечественной исторической науке мало изучена тема зарубежных представлений о состоянии СССР. Отчасти данная проблема объясняется отсутствием до последнего времени в открытом доступе архивных документов, касающихся данной темы. В этой связи введение в научный оборот и систематизация информации зарубежных источников позволит устранить пробелы в данной отрасли исторического знания, сформировать научное представление об аналитической осведомленности США в части социально-экономического и политического развития СССР в последние два десятилетия его существования.

Актуальность источниковедческого анализа зарубежных архивов вызвана и тем, что сегодня история позиционируется как строгая наука^[1], основанная на репрезентативности доступных источников, их постоянном поиске и систематизации. Рассматривая различные аспекты новейшей истории России периода 1970–1989 гг., мы обратились к относительно новым и периодически пополняемым зарубежным электронным источникам, которые позволили нам сформулировать и обосновать ряд выводов по изучаемым темам. Несмотря на то, что данные носители информации уже используются в работах представителей исторического направления^[2], их источниковедческое описание в научной литературе представлено не было.

Для совершенствования отечественных взглядов на исторический опыт развития СССР в период 1970-х–1980-х гг. в условиях ограниченной доступности материалов российских архивов, особенно с помощью информационных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также учитывая глобальные тенденции расширения дистанционного формата получения услуг, представляется актуальным изучение и использование зарубежных публикаций архивных документов как в обработанном виде, так и в их первоначальном варианте путем простой оцифровки с открытым доступом.

Нам хотелось бы отдельно выделить зарубежный архив ЦРУ, размещенный в формате удаленного сетевого ресурса, представляющего собой виртуальный электронный читальный зал. Еще в 2001 году к 10-летию распада СССР для конференции в Принстонском университете впервые был подготовлен сборник рассекреченных аналитических документов ЦРУ с символичным названием «Анализ ЦРУ Советского Союза в 1947–1991 годах» ^[3]. Многие из отчетов не были опубликованы полностью, так как могли нанести вред текущим международным отношениям. Но в тех случаях, когда это было возможно, были размещены резюме, выводы или ключевые суждения по документам, но их детальный анализ был исключен.

На сегодняшний день в соответствии с Законом о свободе информации США (Freedom of Information Act (FOIA)^[4] официально рассекречены разведывательные документы 1950–1989 гг. по мониторингу экономической и общественно-политической ситуации в СССР и Восточной Европе, собранные и хранившиеся в Центральном разведывательном управлении^[5].

В период подготовки к публикации различных статей мы осуществили перевод более 900 документов, что позволило нам сделать следующий вывод: блоки мониторинговых замеров по ситуации в отдельных регионах СССР в сфере экономики, безопасности и политического развития СССР и коммунистического блока в 1970-1989 гг. концентрировались в Государственном департаменте США и секретариате Президента США, где тщательно анализировались. По мнению В. Старкина, «разведывательное сообщество США на общем фоне выделяется приданием аналитической работе особой роли. Руководители американской разведки полагают, что регулярное информирование высших лиц, принимающих политические решения, в ряде случаев оказывается их основной обязанностью»^[6]. Действительно, подготовленные проспекты и меморандумы, доклады и записки содержат сведения практически по всем ключевым аспектам деятельности СССР – от наличия продуктов питания в период дефицита до хода советских исследований в сфере электронной промышленности.

Очевидно, что расширение любой источниковедческой базы неминуемо сопровождается поиском путей ее обработки. Доступность изучаемого нами ресурса для исследователя осложняется не только большим объемом информации (Таблица 1.), но и размещением англоязычных электронных документов в графическом формате (pdf.), не позволяющем осуществить первичный автоматический перевод их текстовой части. Безусловно, современные инструменты и программные средства помогают ускорить решение этой проблемы, однако их доступность значительно снижается. Текстологический анализ публикаций показывает серьезную насыщенность специализированной терминологией, аббревиатурами, что требует от исследователя дополнительных знаний о системе работы американских спецслужб, доступ к которым крайне ограничен.

Таблица 1. Опубликование документов с индексом поиска «USSR»

в электронном читальном зале ЦРУ

Исследование показало, что документы электронного читального зала ЦРУ классифицированы по таким параметрам, как область изучения («Обычные военные вопросы», «Экономические вопросы», «Наука и техника», «Стратегические и ядерные вопросы», «Транснациональные угрозы»); разведданные («Оценки национальной разведки», «Прочие публикации Центра национальной разведки»); многочисленные коллекции документов^[7]. При изучении документальной базы ЦРУ, кажется, что не найдется такой темы, которая не была изучена американским разведывательным сообществом. Максимальный охват аналитики делает данный источник привлекательным для широкого круга исторических исследований.

Следует отметить, что Конгресс США обеспечил в рамках Закона о свободе информации исключения для трех узких категорий, которые не подлежат нормам открытости. Так, первое исключение защищает существование продолжающегося уголовного расследования правоохранительными органами, когда субъект расследования не знает, что оно находится на рассмотрении, и можно разумно ожидать, что раскрытие информации будет препятствовать исполнительному производству. Второе же ограничивается уголовно-правоохранительными органами и защищает существование записей информаторов, когда его статус официально не подтвержден. Третье исключение ограничивается ФБР США и защищает существование записей внешней разведки или контрразведки, а также записей о международном терроризме, когда существование таких записей засекречено.

Знакомство с уже опубликованными документами электронного читального зала ЦРУ позволяет сделать вывод о том, что их рассекречивание было осуществлено с максимальной открытостью. Области сведений, которые остались недоступными (закрытыми или изъятыми) для изучения в документах, минимальны и, прежде всего, касаются персональных данных. Кроме того, заметна и тенденция, свойственная общим правилам хронологии рассекречивания документов: более информативны, оригинальны и достоверны опубликованные источники, касающиеся событий 1950–1970-х гг.; менее содержательна, а зачастую и формальна документация периода 1980-х гг.

Как показало проведенное исследование, Отделом советского анализа ЦРУ (SOVA) в рамках своего подразделения осуществлялась подготовка 25% всех обзоров по актуальным проблемам развития СССР и иным темам, остро интересующим президентскую администрацию США^[8]. В Лэнгли отмечали, что данный объем исследовательских материалов поддерживался «за счет интеграции работы исследовательских отделов с Отделом поддержки и Отделом аналитической политики ЦРУ»^[9].

Ценным качеством документов и докладов Отдела советского анализа ЦРУ является то, что они оформлены в научном стиле, имеют разделы и реферативны. Но перевод и опыт последующего применения данного источника позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, документы не содержат информации о том, кто с ними знакомился. Крайне редко к источникам прикрепляется пояснительная записка, откуда исследователь может понять, зачем, для кого и с какой целью готовилась та или иная информация. Во-вторых, ряд опубликованных аналитических обзоров по внутриполитическим темам развития СССР зачастую оперирует информацией поверхностного содержания. Например, не редко встречаются газетные цитаты советских руководителей, декларирующих в своих речах геополитический контекст, что представляет малый интерес для научного изучения той или иной темы.

Значительно расширить понимание происходящих процессов в СССР позволяют социально-экономические обзоры ЦРУ. Глубокие исследования с академических позиций анализируют советские проблемы в экономике, а также их влияние на социальное развитие государства. Данные материалы наполнены выводами о дальнейшем развитии ситуации, прогнозными значениями, что позволяет исследователю оценить уровень компетенций аналитиков из Лэнгли. Отметим, что обладание информацией об уязвимостях социалистического режима от хлебных бунтов в советских городах до объема твердой валюты на счетах в банках Европы и Совета экономической взаимопомощи позволяло проводить точечную политику сдерживания развития СССР в различных сферах. Это впоследствии получило отражение в издаваемых директивах национальной безопасности США.

Ценную информацию содержат документы в сфере международных отношений. Собранные сведения в докладах через посольства и представительства США позволяют ознакомиться с реакцией Запада на те или иные мировые события, где главными участниками были СССР и США. В источниках отчетливо прослеживается эволюция мнений экспертного разведсообщества США о состоянии советского общества в период обострения социально-экономического кризиса СССР в 1980-е гг. Особый интерес представляют документы, которые объединены общим понятием «Программы эксплуатации инакомыслия в Восточной Европе и СССР»^[10]. Не переоценивая потенциал опубликованных архивных материалов ЦРУ, подчеркнем, что, несмотря на широкомасштабную аналитическую работу подразделений американской разведки, в прогнозных докладах не предсказывался распад Советского Союза, как уже отмечалось нами ранее^[11]. Вместе с тем изучение данных источников позволяет получить научное преставление о степени восприятия американским политическим руководством возможных альтернатив развития Советского Союза в последнее десятилетие его существования.

Еще одним важным историческим источником, содержащим информацию о состоянии СССР в период «холодной войны», выступают сборники документов, подготовленные Историческим отделом Госдепартамента США. Издания «Советский Союз» серии «Международные отношения США» представляют собой обобщенную документацию об основных внешнеполитических решениях и дипломатической активности правительства США в отношениях с СССР.

Данные сборники составлены в соответствии с нормами американского законодательства по международным отношениям, которые требуют, чтобы все материалы, необходимые для предоставления исчерпывающей документации об основных внешнеполитических решениях США, были опубликованы.

К настоящему времени завершена работа над публикацией в сети "Интернет" следующих англоязычных изданий серии: «Foreign Relations of the United States, 1981–1988, Volume III, Soviet Union, January 1981–January 1983» (2016); Foreign Relations of the United States, 1981–1988, Volume VI, Soviet Union, October 1986–January 1989 (2016). Кроме того, в 2020 году готовятся к выходу новые документальные сборники: «Советский Союз, 1981–1988, том IV, январь 1983–март 1985», «Советский Союз, 1981–1988, том V, март 1985–октябрь 1986».

Несомненный интерес представляют и предыдущие тома серии "Советский Союз", хронологически освещающие взаимодействие США и СССР в период администраций американских президентов Р. Никсона, Дж. Форда, Дж. Картера. Сегодня в открытом доступе исследователям данные издания также доступны в форме электронного ресурса – информация размещена на сайте https://history.state.gov/ в виде электронных книг, что обеспечивает качественный поиск тем, событий и их основных участников по параметрам исследователя.

Каждый сборник структурирован, документы изложены в хронологическом порядке. Протоколы бесед размещаются согласно времени и дате разговора, а не дате составления меморандумов. Редакционная обработка документов, опубликованных в серии «Международные отношения», соответствует руководящим принципам научного стиля – материалы воспроизводятся максимально точно, включая обозначения и пометки, содержание которых описывается в сносках. В первом примечании каждого документа указывается его источник и исходная информация. Кроме того, в ней содержится история документа, которая, например, указывает на то, что американский президент или его главные советники по политике знакомились с ним.

Отметим, что документальные источники содержат ссылки на важную сопутствующую информацию, размещенную в других томах издания «Международные отношения США», описывают ключевые события, а также предоставляют резюме и ссылки на публичные заявления, которые дополняют или разъясняют содержание документов.

Данные материалы выступают своего рода продолжением работы над представленными ЦРУ докладами. Например, в период президентства Р. Рейгана заметно усиление позиций разведки, а многие решения в Овальном кабинете и последующие директивы принимались после проведения аналитической работы специалистами из Лэнгли, интерпретации и оценки данных материалов советниками президента США и заинтересованными лицами.

Особый интерес представляет официальная переписка американских и советских лидеров, а также стенограммы встреч и обсуждений острых вопросов советско-американского взаимодействия в рамках дипломатических каналов. Анализ документов, опубликованных в серии сборников, серьезно расширяет кругозор исследователя, позволяет глубже изучить позицию американской администрации на ключевые темы отношений с СССР, а также получить реакцию советских оппонентов из первых уст. К примеру, в издании «Foreign Relations of the United States, 1981–1988, Volume III, Soviet Union, January 1981–January 1983» (2016) прослеживаются усилия администрации Р.Рейгана по выстраиванию новых рамок отношений США с Советским Союзом после краха политики разрядки, вызванного вводом советских войск в Афганистан. Документы берут начало с избрания Р.Рейгана президентом США (4 ноября 1980 г.) и завершаются утверждением директивы № 75 национальной безопасности «США и отношения с СССР» (17 января 1983 г.). Материалы проливают свет на дипломатию высшего уровня между Вашингтоном и Москвой, содержат сформулированную позицию и описывают меры жесткой ответной политики США по отношению к Советскому Союзу и его внешнеполитическим демаршам.

Так, издание содержит всесторонний стратегический обзор политики США в отношении Советского Союза, а также итоговую директиву «Политика США в отношении Советского Союза». Разработанная консультантом президента США Р. Пайпсом данная концепция включала три направления: внешнее сопротивление советскому империализму; внутреннее давление на СССР с целью ослабить истоки советского империализма; переговоры по неразрешенным разногласиям на основе строгой взаимности^[12]. Текущая директива в области национальной безопасности, как и многие другие, также опубликованы в электронном архиве Библиотеки Р. Рейгана^[13].

Документация, предшествующая данной директиве, предлагает читателю ознакомиться с позицией команды американского президента на горячие точки «холодной войны» в период с января 1981 г. по январь 1983 г. – это пребывание советских войск в Афганистане, события в Польше, шаги администрации Р. Рейгана по воспрепятствованию строительству советского сибирского газопровода до Западной Европы, отмена зернового эмбарго, переговоры в сфере стратегических вооружений и др. Отмечая исследовательскую привлекательность и удобство работы с данным источником, подчеркнем, что выборка материалов носит все же тенденциозный характер, ставит своей целью показать решительность и непоколебимость американских политических решений на глобальной арене в отношении Советского Союза. Политика «победителя» прослеживается в большинстве документов, освещавших ввод ограничений или практик международного давления на СССР.

Для отечественных исследователей особо интересным покажется содержание двусторонних переговоров США и СССР по вопросу вывода советских войск из Афганистана. Эта тема красной нитью пронизывает все размещенные в сборнике документы американо-советских встреч 1981–1983 гг. Так, согласно опубликованным материалам, вывод советских войск активно обсуждался сторонами уже с 1981 года. Госсекретарь США А. Хейг по итогам встречи с А.Громыко в 1982 году отмечал: «Советы в принципе могли бы согласиться на поэтапный вывод войск, при условии закрытия границ Афганистана и прекращения американской помощи афганским борцам за свободу»^[14]. Однако условия А.Хейга не были приняты самой же американской стороной, а госсекретарь был вскоре отправлен в отставку. При этом беседы советских и американских дипломатов о выводе войск стоит объективно оценивать с учетом особенностей внешней политики данных стран. Безусловно, детальное изучение документации, представленной в сборниках, позволит расширить кругозор современных исторических исследований по теме Афганских событий 1979–1989 гг. и американо-советского взаимодействия, тем более, что до сих пор «целостного видения афганской драмы среди профессионалов – историков, востоковедов – нет»^[15].

Другим актуальным блоком исследований США в отношении СССР был поиск путей сдерживания советской внешнеторговой деятельности и борьба с советским влиянием в Восточной Европе. Материалы позволяют понять, что советский газопровод сильно беспокоил США, так как обеспечивал СССР на долгосрочной основе доступ к твердой валюте. Документы содержат массу упоминаний о том, что после событий 1981 года в Польше у США появился мотив для срыва строительства советского газопровода. Президент Р.Рейган на одной из встреч откровенно заявил: «Наша позиция связана с европейским влиянием. Польша дала нам повод действовать. Здесь на карту поставлено больше, чем Польша. Мы должны придерживаться нашей позиции, что санкции связаны с Польшей»^[16].

Санкционные меры по принципу экстерриториальности, которые были наложены на советские и европейские компании, участвующие в строительстве сибирского газопровода до Западной Европы, стали ярчайшим проявлением вмешательства США в дела частных компаний и энергетическую политику европейских стран. «Мы должны использовать нынешний виток репрессий в Польше, чтобы публично осуществить переход от политики санкций, привязанной к событиям в Польше, к политике из двух частей. Первая часть состоит в том, чтобы разработать устойчивую экономическую политику Восток-Запад^[17]», – подчеркивал советник американского президента по вопросам национальной безопасности У. Кларк в своем меморандуме Р. Рейгану. На этом фоне документы содержат тенденциозные шаги по выработке новой внешнеторговой стратегии США в отношении СССР, которая включала в себя следующие тезисы^[18]:

- экономические отношения между Востоком и Западом не должны способствовать наращиванию советского военного потенциала. Это требовало со стороны США и ее союзников предотвращения передачи технологий и оборудования, которые могли бы внести существенный вклад в укрепление советской военной мощи;

- избегать субсидирования советской экономики или чрезмерного ослабления бремени советских решений о распределении ресурсов, чтобы не снижать давление на структурные изменения в советской системе;

- стремиться к минимизации потенциала для осуществления Советским Союзом обратных рычагов воздействия на западные страны на основе торговли, энергоснабжения и финансовых отношений;

- разрешить взаимовыгодную торговлю с СССР без западного субсидирования в нестратегических областях, таких, как зерно;

- отсутствие дополнительных поставок советского газа через Сибирский трубопровод сверх суммы первых заключенных контрактов;

- дальнейшие ограничения на официально обеспеченные кредиты (высокие первоначальные платежи, более короткие сроки погашения) и мониторинга этого процесса.

Реализованная торговая стратегия США «Восток-Запад» и политика в отношении трансфера технологий^[19] полностью отвечают понятию так называемой «торговой дипломатии». Именно поэтому документы, которые содержатся в сборнике, помогут раскрыть это важное, но малоизученное направление в историческом контексте.

Подводя итоги проведенного нами источниковедческого анализа, отметим, что исторические условия создания вышеуказанных документов были весьма специфичны. Большую роль играла внутриполитическая обстановка в США, которая зачастую влияла на принятие внешнеполитических решений. Вспомним, к примеру, снятие Р. Рейганом американского эмбарго на зерно, который поддержал избирательные запросы аграрного лобби. Данный шаг для СССР преподносился как акт доброй воли, а не как забота о благосостоянии американских фермеров. При этом, как следует из документов, высшие цели американской дипломатии часто игнорировали даже внутренние запросы. Так, борьба с советским газопроводом привела к серьезным убыткам целого ряда крупных американских машиностроительных компаний, потерям в отношениях с союзниками в Западной Европе, о чем представленные документы практически не повествуют.

Обстоятельства создания как документов ЦРУ, так и документов Белого Дома в 1970-1989 гг. с характеристиками СССР имеют общий знаменатель. И разведка, и правительство США в период "холодной войны" были объединены общей целью - поиском реальных инструментов влияния на Советский Союз и страны коммунистического блока, анализом уязвимых мест социалистического режима. Данные госструктуры при этом предлагали различные варианты решений и программы действий, что часто приводило в истеблишменте США к серьезным разногласиям и даже политической борьбе за место в центре принятия решений.

Отметим и то, что описанные в работе источники можно причислить к так называемой "бесцензурной информации" – во многих случаях они содержат размышления ведущих действующих лиц американской администрации, которые публично не оглашались, сохраняя истинный сакральный смысл принятий тех или иных решений. Это основная ценность данных документов. Другое дело – оценка их достоверности, а также проведенная американскими исследователями выборка. В случае с документацией ЦРУ необходимо учитывать тот факт, что каждый доклад содержал несколько версий: ряд из них был одобрен руководством, другой – нет. Сложность для исследователя состоит в том, чтобы четко градировать данные категории, что выступает задачей практически невыполнимой, так как во многих случаях факт такого одобрения установить невозможно. При работе с документами из сборников "Международные отношения США" серии "Советский Союз" заметна субъективность выборки их составителей, с помощью которой формируется выгодный архетип восприятия, заполняется «нужный» для издателя контент с образами действий политической элиты. Но, несмотря на это, их содержание позволяет заглянуть за занавес дипломатического общения и общей ситуации принятия важных политических решений, расширить понимание исторической роли и вклада президентской команды в выстраивание политики в отношении СССР. Именно поэтому представляется актуальным активно использовать данные зарубежные источники, давать им объективную оценку, выяснять их достоверность, чтобы исключить возможность манипуляций на основе идеологического подтекста, а также фальсификаций.