Stone industry of the Kamennobalkovsky culture – current state of research (on the materials of the 2nd cultural layer of sites Kamennaya Balka II and Tretiy Mys)

Khaikunova Nina Anatol'evna PhD in History Senior Scientific Associate, the department of Archeological Monuments of the State Museum of History 109012, Russia, g. Moscow, ul. Krasnaya Ploshchad', 1 ninonkh@gmail.com

Vinogradova Ekaterina Aleksandrovna PhD in History Senior Educator, the department of Archaeology, M. V. Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27/4 vinogradovae@mail.ru Other publications by this author

Исследования верхнепалеолитических памятников Каменной Балки, расположенных на правом берегу урочища Каменная Балка, в 1,5 км. к северу от хутора Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, были начаты М.Д. Гвоздовер в 1957 году и проводились Ростовской палеолитической экспедицией Института Антропологии МГУ под ее руководством по 1971 год включительно ^[1]. С 1978 года и по настоящее время изучение памятников и Третий Мыс ежегодно продолжаются Донской экспедицией исторического факультета МГУ под руководством Н.Б. Леоновой и Е.А. Виноградовой (стоянка Каменная Балка II) и с 1990 года Нижнедонской экспедицией ГИМ под руководством Н.А. Хайкуновой (стоянка Третий Мыс). ^{[2, с.135-141]}; ^{[3, 4]}.

К вопросу культурной характеристики каменнобалковских стоянок мы решили обратиться потому, что с времени культурной атрибуции археологических материалов памятников Марианной Давидовной Гвоздовер прошло более 40 лет. За долгие годы исследований коллекция каменного инвентаря стоянок выросла почти в 4 раза. Поэтому необходимо было уточнить культурную принадлежность каменнобалковских памятников в свете последних исследований стоянок. Опубликованные М. Д. Гвоздовер соображения о характере каменнобалковского инвентаря базируются на изучении материалов стоянки не позднее, чем до середины 1970-х гг . Необходимо дополнить общую картину материалами раскопок последующих лет.

Каменнобалковская культура по М.Д. Гвоздовер

Основные черты каменной индустрии стоянок Каменная Балка I и II М. Д. Гвоздовер определила в 1964 году, указав на схожесть их инвентаря и его отличие от других верхнепалеолитических памятников Северного Причерноморья (Анетовки и Большой Аккаржи). Впоследствии, на основании результатов исследований памятников Каменная Балка I, II и Третий Мыс 1958-1967 годов ею была выделена каменнобалковская археологическая культура ^[5]; ^{[6, с.202-203]}.

В дальнейшем М. Д. Гвоздовер к этому вопросу не обращалась, считала материалы всех культурных слоев памятников Каменной Балки однокультурными по результатам первых лет раскопок или, по крайней мере, принадлежащими одной культурной традиции. Следует отметить, что М.Д. Гвоздовер рассматривала каменный инвентарь стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс в совокупности, без деления на культурные слои. В начальные годы раскопок еще не было окончательно подтверждено наличие разновременных горизонтов заселения территории обоих памятников.

Датировки средних культурных слоев рассматриваемых памятников неодновременны. М. Д. Гвоздовер изначально видела в морфологии орудий Третьего Мыса более «молодые» признаки. Впоследствии это подтвердилось радиоуглеродными датами и геологическими исследованиями ^{[6, с.174]}. Современные радиоуглеродные даты, полученные для основного (2) культурного слоя стоянки Каменная Балка II, располагаются в диапазоне от 15 тыс.л.н. до 17 тыс. л.н. ^{[2, с.122]}. Диапазон датировок и микростратиграфия основногокультурного слоя Каменной Балки II позволяет предполагать разновременные эпизоды в посещении стоянки, но кремневые материалы не демонстрируют отличий в рамках одного слоя. Новые датировки стоянки Третий Мыс (от 13,5 тыс.л.н. до 15 тыс.л.н.) также позволяют позволяют предполагать разновременное посещение стоянки. Тем не менее, Третий Мыс остается более молодым памятником и традиции каменнобалковской культуры сохраняются на протяжении не менее 1,5-2 тысяч лет.

Основные черты каменнобалковской культуры

Комплекс кремневых находок стоянок каменнобалковской культуры, по мнению М. Д. Гвоздовер, имеет ряд выраженных особенностей, которые проявляются прежде всего в типологическом составе инвентаря и приемах вторичной обработки.

Наиболее показательными она считала многочисленную группу микропластинок с притупленным краем и пластин с поперечной ретушью ^{[5, с.83]}.

Основными технико-морфологическими группами орудий каменнобалковской культуры являются:

- микропластинки и пластинки с притупленным краем (треугольники с кососрезанным основанием, четырехугольники с одним или двумя прямо- или кососрезанными концами, иногда прямоугольники и параллелограммы),

- резцы (преобладают боковые ретушные, встречаются многофасеточные, двойные и тройные резцы),

- скребки (концевые на крупных отщепах и пластинах, края их чаще неретушированы).

- пластины с поперечной ретушью (тронке – прямо-, выемчато- или косоусеченные на концах пластины, нередко встречаются двойные тронкированные пластины).

- острия – орудия на узких длинных пластинах с ретушью на краях и острия-проколки – на мелких пластинах.

- проколки на пластинах и отщепах с мелкими, выделенными жальцами.

- стамески и долотовидные орудия (чешуйчатые)– с уплощенным подтеской и снятием ударного бугорка концом.

- нуклевидных орудий (переделанные из нуклеусов скребки высоких форм, многофасеточные резцы, слабо отличимые от торцовых нуклеусов).

В процессе многолетних исследований памятника Каменная Балка 2 было выявлено три разновременных культурных слоя: верхний культурный слой (1), основной культурный слой (2) и нижний культурный слой (3.). Стоянка Третий мыс, ранее считавшаяся однослойной, тоже имеет 3 культурных слоя. Опыт работы с кремневой коллекцией культурных слоев памятников в настоящее время позволяет говорить о том, что технико-типологические характеристики инвентаря каменнобалковской культуры, предложенные М.Д. Гвоздовер в большей степени описывают индустрию 2-х культурных слоев памятников Каменная Балка II и Третий Мыс. Материалы второго культурного слоя стоянок демонстрируют это сходство достаточно полно.

Поскольку многие опубликованные М.Д. Гвоздовер соображения о характере каменнобалковского инвентаря базируются на изучении материалов стоянки не позднее, чем до конца 1960-х годов, эта работа должна дополнить общую картину материалами более поздних лет.

На стоянке Каменная Балка II к 2019 году исследованная раскопками площадь составляет 1880 кв м. Коллекция каменных изделий 2 культурного слоя (1958-2017 гг.) – около 150000 предметов (без мелкого дебитажа), орудий – более 8000 экземпляров.

Общая площадь исследованной территории стоянки Третий Мыс на настоящий момент - 525 кв.м. Коллекция 2 культурного слоя стоянки составляет 26699 каменных предметов (без мелкого дебитажа), орудий – 1763 экземпляров.

Орудия исследуемых культурных слоев отличаются значительным разнообразием форм. В коллекции представлены обычные для второй половины верхнего палеолита категории орудий: микропластинки с притупленным краем, резцы, скребки, тронке, острия и проколки, стамески и чешуйчатые орудия, зубчато-выемчатые и комбинированные орудия. пластины и отщепы с участками ретуши.

Обычное содержание изделий с вторичной обработкой в индустрии памятников – 6-8%. Процентное соотношение категорий орудия на Каменной Балке II и Третьем Мысу практически не различается. Основу коллекции составляют микропластинки с притупленным краем (МППК) (от 30 до 40%) и резцы (20-25%). Третью по численности категорию изделий с вторичной обработкой составляют скребки (около 10-11%). При этом, на различных объектах пропорции орудий могут сильно различаться, что, вероятно, связано с их производственной специализацией. Остальные категории орудий (комбинированные орудия, тронке, острия, проколки, стамески, чешуйчатые, зубчато-выемчатые орудия) составляют от 1% до 4 % от общего числа орудий. Процентное содержание категорий орудий на разных участках стоянок варьирует, но в целом можно говорить об устойчивости существующих тенденций количественных характеристик инвентаря стоянок.

В качестве заготовок для орудий использовались преимущественно пластинчатые заготовки. Есть изделия на отщепах, сколах оживления нуклеусов, ребристых сколах и самих нуклеусах.

Основные приемы вторичной обработки

Для оформления орудий применяли различные виды ретуши: крутую, полукрутую, крупную и мелкую краевую, редко отвесную, технику резцового скола, подтеску или плоскую ретушь.

Основной тип ретуши, формирующий рабочие элементы всех категорий орудий, кроме резцов, на обеих стоянках – крутая. Притупливающая или отвесная ретушь встречается реже. Она используется для серьезной корректировки формы или размера предмета, в основном у МППК. Нередко на одном орудии встречаются комбинации ретуши (МППК, резцы ретушные, транке, скребки и рукояти орудий).

Плоская или уплощающая ретушь может использоваться в комбинации с другими типами ретуши (например, обработка края лезвия скребка, в середине крутая ретушь, у концов более плоская). Самостоятельно она использовалась только для уплощения вентральной части концов особой разновидности МППК, крайне редких на стоянках.

Микропластинки и пластинки с притупленным краем (МППК и ППК)

МППК и ППК, оставляющие более трети всех орудий, имеют различные устойчивые формы и степень обработки краев и концов (рис.1.1). Вслед за М.Д. Гвоздовер можно утверждать, что именно они составляют характерную особенность орудийного комплекса второго культурного слоя и Каменной Балки II, и Третьего Мыса ^{[3, 8-10]}.

М.Д. Гвоздовер считала микропластинками сколы шириной менее 1 см, соответственно ширина МППК тоже не превышает 1 см. Большая часть этих орудий дошла до нас в фрагментированном виде, целых экземпляров чуть менее 20 %. Тем не менее, это позволяет хорошо проследить их морфологические особенности.

Заготовкой служат пластинчатые сколы, форма которых в плане корректировалась ретушью. Тем не менее, форма заготовки влияла на коечный вид изделия почти во всех случаях, кроме полностью ретушированных. Поэтому среди целых орудий преобладают треугольные или четырехугольные с одним узким концом (подтреугольные или косоугольные) формы. Обычно ретушировался более широкий конец, он же более массивный. Практически всегда он проксимальный. МППК обеих стоянок имеют очень устойчивые характеристики.

Рис.1. Микропластинки и пластинки с притупленным краем 2-го культурного слоя стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс

1 – микропластинки и пластинки с притупленным краем, 2 – диаграмма соотношения параметров длины и ширины (в мм) целых микропластинок и пластинок с притупленным краем.

1. Концы МППК. Абсолютное большинство МППК, целых и фрагментов, имеют линейные обработанные ретушью концы (1 или 2). У целых орудий чаще всего ретуширован один из концов, обычно, нижний более широкий. Второй, верхний, может быть линейным или точечным и в линейном варианте не всегда имеет ретушь. Их форма, как и форма орудия в целом, зависит от формы заготовки. В 90% случаев нижний конец – это проксимальный конец заготовки, верхний – дистальный. В большинстве случаев нижний конец орудия прямой, выпуклые редки, а вогнутые, образующие выступ у края, единичны. Преобладают МППК со скошенным концом, и острым углом у первого края. Иногда конец прямой, но переход ко второму краю сглажен, слегка выпуклый. Для верхнего линейного конца характерно расположение острого угла у второго продольного края. Таким образом МППК с 2 линейными концами — это четырехугольники разных форм, но не трапеции. Орудия с линейным и точечным концами встречаются реже, но это вторая важная форма МППК каменнобалковской культуры. Тем более, что «склонность» к подтреугольности есть у многих четырехугольников.

2. Края МППК. Один из краев (в описании именуемый Первым) практически всегда ретуширован или ретуширован лучше второго. Первый край обычно прямой, обработан регулярной крутой, реже притупливающей дорсальной ретушью. Другие формы (вогнутый, выпуклый, извилистый), а также вентральная ретушь редки. Характеристики второго продольного края менее устойчивы. Второй край, как правило, обработан частично или же ретушь на нем отсутствует. Без ретуши его форма зависит от заготовки. У целых или почти целых форм МППК видно, что оба края ретушируются полностью реже, чем оба конца. Частичная ретушь на втором крае, как правило более мелкая и пологая, чем на первом, располагается у концов, часто переходя с них на край. Нередко на неретушированном краю есть следы использования в виде мелких плоских фасеток и выкрошенности.

3. Ретушь. Основной тип ретуши, формирующий края и концы – притупливающая, регулярная (крутая, редко отвесная). В абсолютном большинстве случаев это дорсальная, вентральная же единична. Она значительно меняет форму края и срезает до трети ширины заготовки. Ретушь первого края всегда крутая, реже отвесная, ближе к тонкому верхнему концу более мелкая, может стать менее крутой. Если второй край ретуширован, то ретушь крутая, более мелкая, чем у первого. Нижний конец срезан крутой ретушью, иногда в средней части или у острого угла есть отвесные фасетки, а ко второму краю ретушь становится положе и может перейти на второй край уже полукрутой и мелкой. Верхний конец обычно тонкий и ретушь там мелкая крутая.

Устойчивые формы МППК (по типам концов и форме орудия) и их количественное соотношение подтвердили и уточнили выводы, полученные в предшествующих исследованиях ^[9,10].

«Четырехугольники» - самая многочисленная группа среди целых МППК для обеих стоянок (более 50 % от всех целых МППК). Среди них преобладают «косоугольники» (классические и «неправильные» параллелограммы). У «четырехугольников» может различаться форма концов. Прямая - основная, но есть выпуклые и вогнутые. «Прямоугольники» в рамках «четырехугольников» представлены немногочисленными экземплярами: они составляют около10% от всего массива (рис.1.1:1-20,34-49).

«Треугольников» в коллекции Каменной Балки II и Третьего Мыса встречается не много, около 5 % от всех целых изделий. Они смыкаются с группой миниатюрных острий, но, поскольку для этой категории предметов не проведены трасологические исследования трасологии, мы их относим к МППК. Главными отличиями МППК от острий являются наличие ровного края, выполненного притупливающей ретушью, линейного конца с такой же обработкой. Он образует прямой или острый угол с первым краем. Второй край образует острый угол с первым у верхнего конца. Как как у обычных МППК, он может быть ретуширован или нет. У предметов, относимым к остриям обычно тщательно оформлен именно острый конец, причем иногда применяется пологая ретушь, остальные элементы формы могут быть хуже или совсем не ретушированы (рис.1.1:21-27,50-56).

Достаточно большое количество целых МППК (33 % от целых предметов) сложно точно отнести к какому-то типу, они являются промежуточными вариантами (как правило, между «треугольником» и «косоугольником»), некоторые самобытны и могли бы составить новый тип МППК, будь их достаточно много. Однако пока небольшое количество «нестандартных» целых МППК не позволяет выделить какой-либо новый тип, помимо предложенных в классификации М.Д. Гвоздовер (Гвоздовер и др., 1974).

Следует отметить, что размеры МППК довольно сильно варьируют в пределах категории от крупных до миниатюрных. На обеих памятниках выделяется группа миниатюрных МППК, на 99% это обломки орудий. Толщина этих изделий менее 4 мм. Но редкие целые формы миниатюрного размера имеют такую же обработку, как и более крупные экземпляры.

Разброс метрических показателей говорит о не очень высокой стандартизированности МППК на Каменной Балке II и Третьем Мысу даже в рамках одного типа (рис.1.2). Пока нет трасологии, нельзя говорить о применении этих изделий. Вполне вероятно, разноразмерность связана с различной функциональной принадлежностью этих вкладышевых орудий. На Каменной Балке II и Третьем Мысу прослеживаются незначительные различия в размерном ряде изделий с притупленным краем.

На Каменной Балки II, пластины с притупленным краем (ППК) – встречаются редко. Они имеют сходные формы – треугольники или четырехугольники с одним обработанным крутой или притупливающей ретушью прямым или слегка вогнутым краем, вторым необработанным выпуклым краем (рис.1:28-33,57-60). Небольшая серия однотипных находок с выпуклым неретушированным или частино ретушированным вторым краем выявлена на северо-западном участке стоянки. В материалах Третьего Мыса эти находки представлены выразительной серией, также происходящей в основном с одного участка памятника. За его пределами таких находок мало, особенно целых экземпляров.

Характер вторичной обработки у ППК такой же, как и у МППК. Большая из часть может быть отнесена к «треугольникам». Обработанный крутой или отвесной ретушью край обычно прямой, к нему под острым или прямым углом скошен широкий конец орудия. Второй край ретуширован редко. Узкий конец имеет точечное или узкое линейное окончание. Такая форма изделий встречается наиболее часто и среди МППК, что говорит об устойчивой технологии производства.

Анализ пластинчатых заготовок показал, что при изготовлении МППК и ППК у большинства заготовок обеих стоянок отсекался проксимальный конец. Дистальный конец также подвергался воздействию. Не всегда возможно сказать, отсекался он или же был только ретуширован (срезан ретушью). Разная степень обработки концов зависела от того, какую форму мастер хотел придать орудию. На Третьем Мысу ретушью срезалось не более трети ширины заготовки. На Каменной Балке II, судя по фрагментам отходов производства МППК, крутая или притупливающая ретушь часто срезала почти половину ширины заготовки.

Резцы

Резцы являются второй по представленности категорией орудий 2 культурного слоя памятников. Они делятся на классические 4 типа по оформлению ударной площадки: ретушные, двугранные, резцы на углу заготовки и полиэдрические (рис.2). Последняя группа не является полностью самостоятельной, поскольку часто трудно отделяется от двугранных.

Преобладающими в категории на обеих стоянках являются ретушные резцы (более 60%, рис.2:1-6,13-15,17). Ретушь обычно крутая, иногда отвесная, особенно в средней части площадки и у рабочего конца, часто переходит на край. Край с резцовым сколом ретушировался реже. Резцы с полностью ретушированным одним краем встречаются редко, как и резцовые отщепки с ретушью.

Особенно высок процент косоретушных форм (более 45%). Основная форма площадки – прямая и вогнутая. Есть комбинированная, изогнутая – вогнутая у рабочего конца, а к краю выпуклая. Среди косоретушных форм резцов на Третьем Мысу встречаются специфические формы - резцы «с оттянутым носиком», похожие на проколки с подправкой резцовым сколом. Они также, как и другие редкие типы, орудий встречаются на определенных участках стоянки. Заготовки для них, в целом, пластинчатые, менее крупные. На отщепах таких резцов нет. Единичные экземпляры таких резцов есть и на Каменной Балке II.

Рис. 2. Резцы 2-го культурного слоя стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс.

1-6, 13-15,17 – ретушные резцы; 7-9, 16,22 – двугранные резцы; 10, 18-20 – резцы на сломе заготовки; 11-12, 21,23 – многофасеточные, полиэдрические резцы.

Поперечноретушных резцов меньше, чем косоретушных. В процентном соотношении от всех ретушных резцов они чаще встречаются на Каменной Балке II. Обычно же угол между площадкой и краем варьирует в пределах 60-75градусов.

Примерно одинакова доля двугранных резцов и резцов на углу сломанной заготовки или на боковой естественной грани, но для памятников есть некоторые различия. Для Третьего Мыса двугранные резцы - второй по численности тип резцов. На Каменной Балке чаще встречаются резцы на углу сломанной заготовки (рис.2:10, 18-20). а некоторые двугранные резцы являются вторичными (т.е. переделаны из ретушных).

Двугранные резцы на стоянка имеют разную форму – симметричные (более редкие) и асимметричные в разных вариантах, от боковых до слабо скошенных срединных (рис.2: 7-9, 16,22).

Известны случаи переоформления типов резцов одних в другие - ретушных в двугранные. Иногда переоформление может быть неполным: ударная площадка частично оказывается снята трансверсальным резцовым сколом, нанесенным с резцового скола на краю. Так что это прием коррекции резцовой кромки орудия.

Полиэдрические резцы составляют самую малочисленную группу резцов (около 3%, рис.2:21,23). Как правило, они имеют 2-3 резцовые кромки, и изготовлены не только на нуклеусах или нуклевидных обломках, но также и на отщепах, пластинах и сколах оживления. На стоянке Третий Мыс они нередко сделаны на массивных отщепах и фактически являются вариантом двугранных. Некоторые могут быть отнесены к микропластинчатым нуклеусам. Дополнительным или косвенным признаком отнесения их к резцам служит то, что некоторые (как и нуклевидные долотовидные орудия) находились в или рядом со скоплениями костей. Ремонтаж нескольких предметов на стоянке третий Мыс показал, что с них снимались не пластинки, а обычные толстые в сечении резцовые отщепки.

Комбинированные формы немногочисленны. Это вариации ретушных и двугранных на разных концах заготовки.

Двойные (редко тройные) резцы встречаются во всех группах резцов, но больше их среди косоретушных форм на Каменной Балке II. На Третьем Мысу преобладания двойных у какого-либо из типов резцов не отмечено. Варианты расположения резцовых кромок варьируют, но чаще она находятся на разных концах заготовки. Могут быть на одном краю (встречные) и на разных – противолежащие. Довольно редко – на одном конце, на разных краях. У тройных резцов рабочие кромки на разных концах и на одном из них две.

Преобладающей заготовкой резцов являются пластинчатые сколы, зачастую не самой правильной формы, есть и ребристые удлиненные сколы. Рабочий конец преимущественно располагался на проксимальном конце. Правильность формы заготовки больше характерна для ретушных резцов. Иногда первичная форма заготовки неопределима из-за многочисленных переоформлений. Можно отметить, что, кроме формы, для изготовления резца важным параметром была массивность заготовки. Маленькие орудия на тонких сколах встречаются очень редко. Преобладают орудия с левосторонней ориентацией резцовой кромки. В некоторых случаях резцовая кромка смещена к брюшку, как и плоскость негатива резцового скола, но собственно плоские резцы редки. Следы изношенности у них располагаются не на кромке, а на краю, на гранях резцового скола и спинки.

Ретуширование краев орудия встречается довольео часть, как правило - частичное. Более это характерно для ретушных резцов. Есть варианты перехода ретуши с ударной площадки на край или самостоятельного его ретуширования. Обрабатывался и край с резцовой гранью. Хотя на самих резцах это отмечено не часто, но первичные резцовые отщепки с ретушью нередки.

Можно отметить относительную стандартизацию пластинчатой заготовки для резцов. Как правило, ширина не выходит за рамки 1,5-3 см, а толщина - 3-5 мм. Но для отщепов и ребристых сколов стандарт не наблюдается. Такие заготовки часто массивнее пластинчатых.

Среди резцов есть экземпляры со следами многократной подправки рабочей кромки, также достаточно много вторичных резцовых отщепков, что говорит о переоформлении рабочего конца. К сожалению, ремонтаж резцов и резцовых отщепков на разных участках стоянок встречается нечасто.

Скребки

Скребки составляют около 10-11% орудий в обоих памятниках, хотя в некоторых объектах на ст. Третий Мыс они являлись второй по численности категорией орудий (рис.3). Есть небольшие различия в характере заготовок и количественных соотношениях некоторых разновидностей скребков для Каменной Балки 2 и Третьего Мыса. Для Каменной Балки II соотношение длины и ширины орудия позволяет предполагать, что около половины скребков сделано на отщепах, треть - на пластинах. В остальных случаях использовались сколы оживления площадок нуклеусов. В основном слое Каменной Балки II очень редко встречаются скребки укороченных пропорций и скребки с высоким рабочим лезвием.

На стоянке Третий Мыс практически все скребки сделаны на пластинчатых заготовках, об этом свидетельствует характерная огранка спинки, хотя первоначальный размер неопределим. Сколы оживления площадок нуклеусов в качестве заготовок на Третьем Мысу единичны. В коллекции есть небольшая группа укороченных изделий, вероятно выполненных на отщепах, но большинство происходит из первого слоя, из второго только несколько экземпляров. Укороченные скребки, как один из признаков более молодого возраста памятника, отмечала еще М.Д. Гвоздовер ^[11].

Рис.3. Скребки 2-го культурного слоя стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс.

На обоих памятниках все скребки на удлиненных заготовках, являются концевыми, боковые резцы неизвестны. Лезвия у орудий округлые, сформированы скребковой ретушью чаще на дистальном конце заготовки. Ширина и высота лезвия различны, но в целом, преобладают не сильно выпуклые. Высокие скребки нехарактерны. Размеры орудий разнятся и зависят от производственной необходимости.

Преобладают орудия с краями, сходящимися к низу рукояти (основания). Схождение начинается обычно от лезвия, но может быть и в нижней части орудия или усиливаться у основания. Некоторые скребки имеют крутую ретушь по одному или обоим краям. Обычно это оформление рукояти - подправка края, а не резкое изменение его формы. Она может быть частичной или полной – по всем/всему краю изделия.

Основание орудия обычно неретушированное. Но встречаются изделия с ретушью на основании, тронкированные. Края у них, как правило, не ретушированы. Это не комбинированные орудия скребки-тронке. Такая обработка носит вспомогательный характер подправки рукояти, а не является самостоятельным рабочим элементом.

Классификации каменнобалковских скребков посвящена специальная работа, в которой выделяются много устойчивых разновидностей форм скребков ^[11]. Часть таких орудий (с двумя обработанными краями) М.Д. Гвоздовер выделили в особый, каменнобалковский тип скребков. Однако, следует сказать, что подобные орудия встречаются на ограниченной территории стоянки Каменная Балка II (центральная и юго-восточная часть), на других участках эта группа изделий практически не представлена. На Третьем Мысу такие изделия единичны.

Некоторые скребки фрагментированы или имеют выломы на лезвии, что говорит об их активном использовании.

Среди орудий также представлены тронке (3%). Эти изделия М.Д. Гвоздовер не выделяла их в самостоятельную категорию орудий, но отмечала их своеобразие для каменнобалковской индустрии (рис.4: 1-7, 12-16). М.Д. Гвоздовер считала, что отдельного собирательного типа заготовок с поперечной ретушью не существует, и срезание концов ретушью – это просто технический прием для изготовления различных орудий, например, резцов ^[5]. Однако встречающиеся узкие и длинные тронкированные (часто на обоих концах) пластины, как нам кажется, предполагают определённый тип работы с ними. Мы считаем, что даже при не выявленном пока функциональном назначении этих изделий и относительной морфологической неустойчивости, они могут быть выделены в самостоятельную категорию находок.

В коллекциях обоих памятников эти изделия представлены выразительной серией, хотя для Третьего Мыса они менее характерны. Изготовлены на пластинах или крупных пластинках, редко - на отщепах. Встречается поперечные, косые и выемчатые формы конца, обработанные крутой или полукрутой ретушью, не ретушированные по краям. Конец орудия усечен крутой или притупливающей ретушью и имеет чаще прямую или выемчатую форму, иногда бывает скошен. Целые орудия бывают двойными и, по мнению Н.П. Оленковского, именно они отображают специфику приазовского восточного эпиграветта ^{[12, с.294]}. Трасологическое изучение этих форм поможет решить этот вопрос. На некоторых тронкированных изделиях Третьего Мыса имеются следы работы, похожие на скребковый износ.

Рис.4. Тронке, стамески и долотовидные орудия 2-го культурного слоя стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс

1-7, 12-16 – тронке; 8-10, 17-21 – стамески; 11, 22 – чешуйчатое орудие.

Стамески и орудия с подтеской, объединяемые М.Д. Гвоздовер в одну категорию чешуйчатых орудий, составляют вместе около 4% орудий (рис.4: 8-11,17-22). Для коллекций Каменной Балки II и Третьего мыса имеет смысл рассматривать эти категории орудий отдельно.

Стамески сделаны, как правило, на пластинах, у которых снят ударный бугорок и образовавшаяся от этого острая кромка может быть еще уплощена с дорсальной стороны (рис.4: 8-10,17-21).. Стамески встречаются чаще чешуйчатых орудий, однако многие из них не явные, т.к. не всегда определяется дополнительная уплощающая подтеска рабочей кромки. Орудия с хорошо видимыми признаками - площадкой и подтеской - единичны.

Орудия с подтеской (чешуйчатые) изготовлены на крупных отщепах, толстых в сечении, часто на нуклевидных обломках, на любой тонкой их грани(рис.4: 11, 22).. У этих орудий лезвие образовано плоской подтеской (крупными фасетками) с одной или двух сторон. Угол лезвия гораздо больше, чем у стамесок, и предполагает несколько иное их рабочее употребление. Несколько предметов из коллекций Каменной Балки II и Третьего Мыса похожи на piecee ecquillee. Присутствие этих изделий в коллекции М.Д. Гвоздовер считала культуроопределяющим признаком.

Острия

Для каменнобалковских памятников можно определить «классические» острия граветтоидного типам, симметричные, с оформлением одного или двух краев крутой ретушью, как достаточно редко встречающуюся категорию (рис.5: 1-3, 11-12,18). Если на Каменной Балке II такие изделия представлены небольшой серией предметов, то на Третьем Мысу они вовсе единичны и встречаются в основном во фрагментированном состоянии.

Некоторые изделия с острым концом (основной признак острия) могут быть отнесены к смежным группам орудий – тронке, проколкам, микрорезцам.

Орудия, определяемые как острия, на Третьем Мысу представлены в основном скошенными, асимметричными формами. Обычно ретушью срезан конец под более-менее острым углом к краю и от тронке они отличается только наличием приостренного конца и более пологой ретушью. Ретушь редко переходит на край и не покрывает его за редким исключением. Иногда кончик имеет мелкий резцовый скол, трансверсальный или обычный. Только у одного целого симметричного острия обработан полностью один край и половина второго (дорсальной и вентральной ретушью), но ретушь не отвесная, лишь подправляет край, это не граветт.

На Каменной Балке II и Третьем Мысу известны микроострия, группа, тесно примыкающая к МППК треугольной формы и практически не вычленяемая из них. Микроострия представляют собой изделия на микропластинках с острым точечным концом и краем/краями, полностью обработанными притупливающей ретушью.

Рис.5. Острия, проколки и зубчато-выемчатые орудия 2-го культурного слоя стоянок Каменная Балка II и Третий Мыс.

1-3, 11-12,18 – острия; 4-9, 13-16 – проколки; 10, 17 – зубчато-выемчатые орудия.

Проколки

Проколки на обоих памятниках составляютменее 1% всех орудий, и выделяются по наличию обработанного острого прокалывающего конца (рис.5: 4-9, 13-16). Такие предметы всегда имеют тщательно обработанное мелкой крутой или притупливающей ретушью жальце. Встречаются экземпляры как с выраженными плечиками, так и без них. Изготавливались в основном на пластинах и пластинках, но встречаются изделия на крупных отщепах или технологических сколах.

Для Каменной Балки II и Третьего Мыса выделяются две разновидности проколок- с выраженным, удлиненным жалом, и с коротким жалом – шиповидные. Удлиненные проколки отличаются от острий более узким, немного вытянутым концом, сформированным притупливающей ретушью.

В коллекции Третьего Мыса встречаются шипы на краю лезвия скребка и шипы, образованные короткими резцовыми сколами.

Выемчатые и зубчато-выемчатые орудия

Небольшим количеством в коллекции представлены выемчатые и зубчато-выемчатые орудия,составляющие менее 2% изделий с вторичной обработкой (рис.5:4-9, 13-16). Это морфологически неустойчивая категория, не имеющая четких признаков. Как правило, это орудия, изготовленные примерно в равной степени на пластинах и отщепах (с небольшим преобладанием последних), имеют одно лезвие или рабочую кромку, оформленную полукрутой или крутой ретушью. Скобели - орудия с одной, обработанной крутой ретушью выемкой, встречаются единичными экземплярами. Зубчато-выемчатые орудия имеют зубцы и выемки разного размера, сформированные разноразмерной ретушью на разных частях заготовки. Орудия с пильчатой ретушью на обеих стоянках не встречаются.

Комбинированные орудия представлены несколькими разновидностями. Наиболее часто на памятниках встречается комбинация резца и скребка (рис.3:27,28). Обычно скребок расположен на более широком конце заготовка, а резец - на узком. Иногда даже кажется, что резец – это способ подправки края рукояти скребка, а не самостоятельное орудие.

Также на стоянках имеются комбинации резца и тронке, тронке и скребка (в некоторых случаях можно предполагать, что тронкирование – прием подправки рукояти), резца и острия, выемчатого орудия и проколки.

Значительную по численности категорию орудий во втором культурном слое составляют пластинчатые сколы и отщепы с участками ретуши. Ретушь в основном крутая и полукрутая, притупливающая редка. Расположена в подавляющем большинстве на и дорсальной стороне заготовки. Редкие экземпляры имеют вентральную ретушь. Обрабатывались в основном края, в редких случаях – на конце. Эта морфологически неустойчивая категория изделий, часть предметов, вероятно, относятся к предметам со следами использования, в данной работе не рассматриваемых.

Таким образом, средние слои двух каменнобалковских памятников имеют много общих черт в морфологии орудий, что позволяет считать их однокультурными. Некоторые из них могут считаться особенными для культуры. Некоторые отличия форм в отдельных категория мы считаем не слишком значительными. Они, вероятно, могут быть связаны с некоторым различием в производственных операциях или с временным фактором. К сожалению, в силу определенных причин, мы не можем привлечь для анализа материалы Каменной Балки I, которая также относится к каменнобалковской культуре.

Необходимо сказать также, что инвентарю основного (2) культурного слоя Каменной Балки II и 2 культурного слоя стоянки Третий Мыс присущи индивидуальные черты, отличающие его от более ранних или поздних слоев каменнобалковских стоянок. Это прежде всего подавляющее большинство МППК с поперечно или кососрезанными концами и притупливающей ретушью по обоим краям с дорсальной стороны, отсутствие подработки пластинок и микропластинок с притупленным краем плоской вентральной ретушью, наличие двусторонних тронкированных пластин, отсутствие стандартизации заготовки для резцов, которые в равной степени изготавливались и на пластинах, и на отщепах.

Нижние слои стоянок, имеют и общие черты с индустрией 2 слоев, и существенные различия, выраженные в характере первичного расщепления и приемах вторичной обработки микропластинок с притупленным краем

В заключение хочется отметить, что привлечение для анализа каменной индустрии материалов основного (2 слоя) слоя Каменной Балки II и 2 слоя стоянки Третий Мыс не изменило общей картины выделенных М.Д. Гвоздовер особенностей орудийного набора каменнобалковской культуры. Как процентное соотношение категорий орудий на различных участках стоянки, так и морфологическая характеристика орудий различных производственных и жилых зон позволяет говорить о едином в рамках каменнобалковской культуры комплексе кремневой индустрии.

Типологический анализ инвентаря показал, что практически все признаки индустрии, выделенные М.Д. Гвоздовер для памятников по материалам раскопок 1958-1967 годов могут быть подтверждены и на материалах исследований последних десятилетий.

В кремневом инвентаре обеих стоянок прослеживаются локальные особенности, связанные с производственной направленностью деятельности на различных участках. Это и количественные признаки (связанные с количественным соотношением и разнообразием типов орудий, встречающихся на разных участках стоянок), и размерный ряд изделий. Тем не менее, новые участки средних культурных слоев Каменной Балки II и Третьего Мыса, по технико-типологическому составу находок принципиально не отличаются от исследованных ранее и могут считаться однокультурными (характеризующими выделенную М.Д. Гвоздовер каменнобалковскую верхнепалеолитическую культуру Северного Приазовья).

Среди родственных памятников Северного Приазовья до сих пор наибольшее сходство у индустрии 2-х культурных слоев Каменной Балки II и Третьего Мыса прослеживается только с 1 культурным слоем стоянки Федоровка ^[11].