Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Police and Investigative Activity
Reference:

Criminal law principles with double prevention: a concept and a preventive action mechanism

Chuklina Elena

Research Fellow, Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences

346800, Russia, Rostovskaya oblast', selo Chaltyr', ul. Patkanyana, 87 a

die_sehnsucht@mail.ru
Other publications by this author
 

 

DOI:

10.25136/2409-7810.2020.3.34053

Received:

07-10-2020


Published:

29-11-2020


Abstract: The research subject is the scope of criminal law principles with double prevention which prevent not only the acts directly prohibited by law, but also other, usually much gravier crimes. The author considers the existing approaches to the definition of the term and the legal essence of principles with double provision. It is noted that the conventional definition is not universal and doesn’t reflect the essence and the mechanism of the preventive action of the principles. In its turn, the insufficient knowledge of the mechanism of preventive action of the principles with double prevention hampers their differentiation and systematization. Using the method of systems analysis and structural-functional analysis as a basis, as well as the dialectical, logical and formal legal methods as additional methods, the author arrives at the conclusion about the existence of two types of legal principles with double prevention which differ in the specificity of the mechanism of preventive action. The first type of principles with double prevention is aimed at preventing criminal deformation of a person at the early stages, while the second one - on the neutralization of criminogenic situations. The author formulates the definition of principles with double prevention which reflects the specificity of the mechanism of preventive action, and systematizes them in order to analyze the practical implementation of principles with double prevention.   


Keywords:

crime prevention, double prevention, criminal law, criminal deformation, crime situation, general prevention, private prevention, preventive mechanism, criminal conditions, suppression of crimes


Уголовный закон располагает значительным набором средств предупреждения преступлений, одним из которых служат уголовно-правовые нормы с двойной превенцией [1].

В период 2014–2020 гг. из всех новелл уголовного законодательства (всего введено 83 основных и 109 квалифицированных составов преступлений) около трети дополнений пришлось на долю норм с двойной превенцией. В пояснительных записках к проектам федеральных законов законодатель непосредственно указывал на предназначение вводимых норм, а именно противодействие более тяжким преступлениям [2-4].

Вместе с тем теория об уголовно-правовых нормах с двойной превенцией несколько отстает от изменений уголовного закона. Так, существующие научные работы о сущности и видах норм с двойной превенцией датируются преимущественно 1970–1980-ми гг. [5, 6], а современные труды ограничиваются рассмотрением только некоторых групп норм [7].

На недостаточную изученность правовой сущности, механизма превентивного воздействия и дифференциации уголовно-правовых норм с двойной превенцией обращают внимание и ученые, и практики [8, 9].

В этой связи настоящее исследование ставит целью описать механизм превентивного воздействия норм с двойной превенцией, предложить базовую дефиницию и провести их систематизацию.

Обзор литературы показывает, что дефинирование норм с двойной превенцией преимущественно осуществляется через характеристику запрещаемого ими преступления как не обладающего повышенной опасностью деяния, выступающего условием совершения другого, более тяжкого, преступления [6, c. 47; 10, 11]. При этом специфику механизма превентивного воздействия данных норм авторы не анализируют, ограничиваясь указанием на обусловливающую связь между запрещаемым нормой с двойной превенцией деянием и другими преступлениями.

Следует отметить, что в криминологии различают три уровня криминогенных условий: 1) общие условия преступности (недостатки школьного и бытового воспитания, негативное влияние средств массовой информации); 2) условия различных видов или групп преступлений (плохая охрана материальных ценностей, недостатки в работе правоохранительных органов); 3) условия совершения конкретного преступления [12, 13].

Исходя из определения норм с двойной превенцией, запрещаемое деяние рассматривается как криминогенное условие второго и третьего уровней. Под условиями совершения преступлений понимают обстоятельства реальной действительности, которые непосредственно преступление не порождают, но могут способствовать возникновению намерения совершить преступное посягательство и облегчать его реализацию [14].

В свою очередь, условия, способствующие совершению преступлений, подразделяются на три вида: 1) физические (технические) – обстоятельства места и времени (плохо охраняемый объект, неосвещенная улица), оснащенность преступника орудиями и средствами совершения преступлений; 2) организационные (недостатки учета и контроля за хранением и оборотом имущества); 3) психологические (безразличное отношение к противоправному поведению) [15].

Основываясь на данной информации, выявим нормы Особенной части УК РФ, устанавливающие ответственность за деяния, которые могут создать указанные криминогенные условия, а также рассмотрим механизм их превентивного воздействия.

Так, недостаточная охрана объекта, территории, имущества и людей, может быть обусловлена нарушением правил обеспечения безопасности на охраняемом объекте либо недосмотром ответственных за охрану лиц. В действующем уголовном законодательстве содержится несколько норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности, повлекшие тяжкие последствия, в том числе совершение преступлений. Во-первых, это норма, предусмотренная ст. 293 УК РФ «Халатность». Так, в некоторых случаях к совершению умышленных преступлений может привести неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по охране лиц и имущества. К примеру, в августе 2020 г. в Новороссийске по причине халатности конвоя из-под стражи сбежал подозреваемый в убийстве и изнасиловании, который до повторного задержания успел совершить еще изнасилование и убийство женщины [16].

Во-вторых, это нормы, запрещающие нарушение правил обеспечения безопасности на особо охраняемых объектах – объектах использования атомной энергии (ст. 215 УК РФ), опасных производственных объектах (ст. 217 и ст. 217.2 УК РФ), объектах топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1 УК РФ). Как следует из нормативно-правовых актов, предписывающих требования к физической защите перечисленных объектов, последняя должна быть организована таким образом, чтобы не допустить совершения актов незаконного вмешательства, включая диверсии, террористические акты, хищение и повреждение элементов [17, 18].

Преимущественно указанные нормы реализуют общую превенцию, поскольку их адресатом выступают лица, не имеющие криминальных склонностей, на которых законодательно возложены функции по обеспечению охраны людей и объектов. Угрозой уголовного наказания данные нормы дополнительно стимулируют исполнение предписаний по обеспечению физической и технической защищенности объектов и лиц от преступных посягательств.

Далее к нормам с двойной превенцией относятся нормы УК РФ, ограничивающие доступность средств и орудий, используемых при совершении преступлений.

В литературе орудиями совершения преступлений считаются оружие, предметы, используемые в качестве оружия, а также предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений. Набор средств совершения преступлений несколько шире и включает: боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства; сильнодействующие вещества; технические средства; наркотические средства; психотропные вещества; ядовитые вещества; информацию в документарной и бездокументарной форме [19].

Исходя из данного перечня, нормами с двойной превенцией следует считать нормы, предусмотренные: 1. ч. 1-3 ст. 205.1 (вооружение, предоставление средств и орудий), ст. ст. 220-226.1, 234 УК РФ (незаконные изготовление, хранение, ношение и оборот орудий и средств, используемых для поражения живой цели, нанесения вреда здоровью, повреждения и разрушения материальных объектов); 2. ч. 2-4 ст. 303, 324, 325, 327, 327.1 и 327.2 УК РФ (изготовление, оборот и подделка документов и других носителей информации в целях совершения преступлений); 3. ст. ст. 138.1, 272, 273, 274 и 274.1 УК РФ (изготовление и оборот технических средств, используемых в целях совершения преступлений).

Превентивная функция данных норм реализуется посредством ограничения доступности средств совершения преступлений через угрозу наказанием либо привлечение к уголовной ответственности «третьих» лиц, которые выполняют вспомогательную роль, роль поставщика и снабженца оружием, боеприпасами, поддельными документами и т.п.

Недочеты контрольно-учетной деятельности в сфере оборота имущества обычно наказываются в дисциплинарном или административном порядке. Однако ряд деяний влечет и уголовное наказание, в частности, умышленный обход учетно-контрольных мер в сфере оборота товаров и денежных средств в целях уклонения от уплаты налогов либо в иных преступных целях.

Так, российское законодательство устанавливает требование маркировки определенных объектов (транспортные средства, алкоголь, табак, пищевые продукты, лекарственные препараты), которая служит целям идентификации, подтверждения легальности производства и продажи, исчисления налогов [20]. Соответственно незаконные манипуляции с маркировкой совершаются в целях сокрытия неправомерности владения или продажи объекта, уклонения от уплаты налогов. Уголовная ответственность за подделку, уничтожение маркировки и неисполнение обязанности по маркированию продукции предусмотрена в ст. ст. 171.1, ч. 3 ст. 325, 325.1, 326, 327.1 УК РФ.

Превентивная сущность данных норм обусловлена превентивной сущностью маркировки: и то, и то служит индикатором незаконных действий, препятствует продаже похищенного либо незаконно произведенного товара, и соответственно способствует выявлению и пресечению преступлений в сфере нелегального рынка алкогольной продукции и транспортных средств. Например, обнаружение подделки идентификационных номеров автомобиля при его продаже на вторичном рынке или «растаможивании» является основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 326 УК РФ. Далее в процессе расследования нередко выясняется, что автомобиль был похищен и продан на нелегальном рынке автотранспортных средств.

Легализация незаконно полученных денег, приобретение или сбыт полученного преступным путем имущества также, по сути, являются обходом финансового контроля. При этом «отмывание денег» и «скупка краденого» относятся к так называемым вторичным преступлениям, которые развивают или способствуют развитию чужой либо своей преступной деятельности [21], что служит дополнительным аргументом в пользу признания норм, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 и 175 УК РФ, нормами с двойной превенцией.

В обход финансового надзора совершается также финансирование совершения преступлений или преступников и их объединений [22], уголовная ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 205.1, ст. 282.3и ч. 2 ст. 361 УК РФ.

Превентивная роль указанных норм состоит в снижении материальной заинтересованности в совершении других преступлений. Так, «скупка краденого» и «отмывание» преступных доходов порождают хищения, коррупционные преступления. Устранение каналов сбыта краденого имущества, а также «отмывания» доходов путем привлечения к уголовной ответственности виновных лиц должно обесценить предикатные преступления из-за отсутствия возможности легализовать похищенное и получить реальную выгоду в результате хищений.

Уголовная ответственность за финансирование преступной деятельности направлена на устранение финансовых источников, что сокращает не только возможности преступников приобретать орудия и средства совершения преступлений, но и количество желающих вступить в преступные ряды из-за денежного вознаграждения.

Безразличное или снисходительное отношение к преступному поведению может внушить преступнику уверенность в безнаказанности и спровоцировать его на продолжение преступной деятельности. За особо опасные случаи такого отношения к преступлениям уголовный закон предусматривает ответственность, а именно за несообщение о преступлении террористической направленности (ст. 205.6 УК РФ) и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Предназначение данных норм заключается в увеличении угрозы разоблачения преступников. С одной стороны, страх перед уголовным наказанием стимулирует к выполнению гражданского долга – сообщению в правоохранительные органы о готовящемся или совершенном преступлении, что существенным образом облегчает предотвращение опасного преступления и его дальнейшее расследование. С другой стороны, потенциальные преступники осознают, что введение уголовной ответственности за несообщение о преступлении повышает риск быть разоблаченным, и в некоторых случаях это осознание может привести к отказу от планируемого преступления.

Итак, каждая из рассмотренных групп норм обладает различными способами реализации превентивной функции. Однако в обобщенном представлении механизм превентивного воздействия данных норм с двойной превенцией един и заключается в сокращении или устранении физических (технических), организационных и психологических условий, способствующих совершению преступлений.

Совокупность условий, которые способствуют возникновению и реализации преступных намерений, в науке называют криминогенной ситуацией [23-25]. Термин «ситуация» характеризует именно внешнюю по отношению к лицу обстановку, т.е. совокупность объективных криминогенных обстоятельств (недостатки в охране имущества), исключая субъективные (конфликт в семье) обстоятельства [26].

В этой связи предлагаем рассматриваемую группу норм с двойной превенцией именовать нормами, направленными на нейтрализацию криминогенных ситуаций. Во-первых, это позволяет исключить субъективные криминогенные условия, которые должны являться объектом воздействия мер социальной и индивидуальной профилактики. Во-вторых, такое наименование отражает механизм воздействия данных норм с двойной превенцией – недопущение возникновения или устранение криминогенной ситуации, способствующей совершению преступлений.

Кроме того, такое наименование подчеркивает связь с концепцией ситуационного предупреждения преступлений, которая предлагает 2 вида превентивных мер, направленных на устранение криминогенных ситуаций: 1) меры безопасности (укрепление физической защищенности объектов, изъятие из свободного оборота средств совершения преступлений); 2) меры, снижающие выгоду от совершения преступлений (маркировка), и повышающие угрозу разоблачения (формальное и неформальное наблюдение) [27].

Вместе с тем представленный механизм превентивного воздействия посредством нейтрализации криминогенных ситуаций характерен не для всех норм с двойной превенцией. Речь идет о нормах, предусматривающих ответственность за насильственные преступления, перерастающие со временем в более тяжкие (ст. ст. 115–117, 119 и 213 УК РФ), формы вовлечения в преступную деятельность, «фоновые» явления преступности и организацию групп для совершения преступлений [28, 29].

В литературе можно найти объяснение превентивного воздействия норм, предусмотренных ст. ст. 115-117, 119 и 213 УК РФ, основанное на диалектическом законе о переходе количества в качество. Данный подход возник в позднесоветский период, однако поддерживается и современными учеными. Сторонники данного подхода считают, что безнаказанность насильственных преступлений, не обладающих большой общественной опасностью, создает благоприятную почву для более тяжких преступлений. В частности, отмечаетсяперерастание хулиганства в грабежи и разбои, прямая зависимость между снижением активности противодействия хулиганству и увеличением убийств и тяжких телесных повреждений [30-32].

В этой связи некорректно говорить о том, что совершение деяний, запрещенных ст. ст. 115-117, 119 и 213 УК РФ, выступает условием совершения разбоя или убийства. Совершение данных деяний является индикатором начала криминальной деформации личности, которая продолжит развиваться до более опасных форм преступной деятельности в случае безнаказанности. Следовательно, объектом воздействия указанных норм с двойной превенцией являются свойства личности, и соответственно механизм их превентивного воздействия заключается в пресечении формирования криминальных свойств личности на ранней стадии. Так, например, хулиганство свидетельствует о личностных изменениях лица, которые могут содержать предпосылки к новым преступлениям. Оставление данного преступления без правовой реакции может закрепить антиобщественную установку у хулигана, что повлечет другие, в том числе более тяжкие, преступления. Поэтому привлечение к уголовной ответственности за деяние, запрещенное ст. 213 УК РФ, призвано пресечь формирование криминальной деформации личности и направить на путь исправления с помощью уголовно-правовых мер.

Аналогичный механизм присущ нормам, предусмотренным ст. 214 УК РФ «Вандализм» и ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Данные нормы запрещают нетяжкие преступления, но при этом свидетельствующие о склонности совершающих их лиц к разрушению и насилию. Без своевременной правовой реакции агрессия и жестокость виновных лиц могут впоследствии обратиться против людей.

Представляется, что остальные нормы с двойной превенцией из указанной выше группы обладают идентичным механизмом превентивного воздействия – недопущение закрепления и развития антиобщественной установки на ранних стадиях криминальной деформации личности.

Так, непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 и 151.2 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического и нравственного развития несовершеннолетнего [33]. Вовлечение в совершение преступления или иные антиобщественные действия путем обмана, подкупа или различного психического воздействия не просто возбуждает у несовершеннолетнего желание совершить конкретное противоправное деяние, но и в целом влияет на его нравственно-моральные установки, формируя положительное отношение к криминальному образу жизни. Поэтому уголовная ответственность за данные действия направлена на недопущение формирования антиобщественной установки у несовершеннолетнего под влиянием третьих лиц.

Приведенные умозаключения о противодействии закреплению антиобщественной установки под влиянием третьих лиц подходят и для описания превентивного воздействия норм, предусматривающих уголовное наказание за вовлечение в преступную деятельность совершеннолетних лиц, а также публичные призывы к совершению преступлений.

Помимо непосредственного психического воздействия третьих лиц криминальной деформации личности способствуют так называемые «фоновые» явления преступности, т.е. негативные социальные явления, способствующие формированию криминогенной мотивации [34]. К таким явлениям относятся следующие: производство и распространение наркотических средств и психотропных веществ, производство и распространение порнографии, организация проституции, беспризорность несовершеннолетних, продажа алкоголя несовершеннолетним, нелегальная миграция. Так, наркотизация населения способствует росту краж, грабежей и разбоев, поскольку ухудшение физического и психического здоровья наркозависимых лиц толкает последних на преступления в целях добычи денег на наркотики или иные вещества [35].

В криминологии считается, что порнография и проституция косвенно влияют на преступность через процесс деформирования нравственного развития потребителей и виктимизацию лиц, оказывающих подобные услуги, результатом чего нередко становится совершение преступления [36, 37]. Общеизвестен тезис о связи противоправного поведения несовершеннолетних лиц с недостатками воспитания [38]. «Фоновым» явлением корыстной и насильственной преступности является также незаконная миграция [39], когда нелегальные мигранты, оставшись без средств к существованию, с одной стороны, и вне поля зрения органов исполнительной власти, с другой, решают свои проблемы преступным путем.

Следовательно, нормы, предусмотренные ст. ст. 151.1, 156, 228-233, 234.1, 240-242.2, 322-322.3 УК РФ, призваны устранять факторы, негативно влияющие на социализацию личности и способствующие ее криминальной деформации.

При объяснении механизма превентивного воздействия норм с двойной превенцией, запрещающих создание преступных групп и участие в них, целесообразно сослаться на криминологическую концепцию обучения Г. Тарда, согласно которой нахождение в преступной среде способствует более быстрому освоению криминального ремесла [40]. Наиболее опасной формой объединения преступников является организованная преступная группа и преступное сообщество, и чем дольше лицо находится в составе группы, тем интенсивней развиваются его криминальные свойства и навыки.

В этой связи уголовно-правовые запреты преступных объединений (ст. ст. 205.4, 208–210, 239, 282.1 УК РФ), а также организации деятельности таких объединений (ст. 205.5 и ст. 282.2 УК РФ) призваны не допустить привитие криминального образа жизни и ускорение развития криминальных свойств и навыков под влиянием преступного окружения.

Нормами с двойной превенцией с аналогичным механизмом превентивного воздействия следует признать также нормы, предусматривающие уголовную ответственность за прохождения обучения в целях осуществления преступной деятельности в дальнейшем (ст. 205.3 и ч. 4 ст. 212 УК РФ).

Таким образом, исследование позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон предусматривает два вида норм с двойной превенцией, которые различаются механизмом предупредительного воздействия. Одна группа норм устраняет криминогенные ситуации, облегчающие совершение преступлений, или не допускает их возникновения. Другая группа норм препятствует закреплению антиобщественной установки у лиц на ранних стадиях криминальной деформации личности.

Данное заключение позволяет сформулировать базовое определение норм с двойной превенцией, отражающее специфику их превентивного воздействия.

Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией – это нормы Особенной части УК РФ, призванные прервать закрепление антиобщественной установки личности либо нейтрализовать криминогенные ситуации, способствующие совершению преступлений.

Исходя из установленных особенностей реализации превентивной функции, проведем систематизацию норм с двойной превенцией (Таблица 1).

Таблица 1

Нормы с двойной превенцией, препятствующие закреплению антиобщественной установки

Нормы с двойной превенцией, нейтрализующие криминогенные ситуации

1) ст. ст. 115, 116, 116.1, 117, 119, 213, 214 и 245 УК РФ – пресечение криминальной деформации на ранней стадии путем привлечения к ответственности за менее тяжкие деяния

1) ст. ст. 215, 217-217.2, 293 УК РФ – негативное стимулирование к соблюдению правил обеспечения безопасности охраняемых объектов

2) ст. ст. 150, 151, 151.2, ч. 1-2 ст. 205.1, 205.2, ч. 1.1 и ч. 3 ст. 212, 280, 280.1, ч. 1.1 ст. 282.1, ч. 1.1 ст. 282.2, ст. 354, ч. 2 ст. 361 (вовлечение) УК РФ – недопущение формирования криминальной мотивации под влиянием другого лица

2) ст. ст. 138.1, ч. 1-2 ст. 205.1 УК РФ (вооружение), ч. 3 ст. 205.1, 220-226.1, 234, 272-274.1, ч. 2-4 ст. 303, ст. ст. 324, 325, 327-327.2, ч. 2 ст. 361 (вооружение) УК РФ – ограничение доступности средств совершения преступлений

3) ст. ст. 151.1, 156, 228-233, 234.1, 240-242.2, 322-322.3 УК РФ – устранение «фоновых» явлений преступности

3) ст. ст. 171.1, 174, 174.1, 175, 325.1, 326, ч. 3 ст. 325, 282.3, ч. 2 ст. 361 (финансирование) УК РФ – уменьшение выгоды от совершения преступлений

4) ст. ст. 205.3-205.5, 208-210, ч. 4 ст. 212, ст. ст. 239 и 282.1 УК РФ – запрет преступных объединений, прививающих криминальный образ жизни

4) ст. ст. 205.6 и 316 УК РФ – увеличение угрозы разоблачения преступника

Установление специфики механизма превентивного воздействия, а также систематизация норм с двойной превенцией открывает возможности для дальнейших исследований на предмет реального осуществления данными нормами превентивной функции.

References
1. Kuznetsova N.F. Profilakticheskaya funktsiya ugolovnogo zakona // Ugolovnoe pravo. 1998. № 1. S. 11–19;
2. Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v chasti ustanovleniya dopolnitel'nykh mer protivodeistviya terrorizmu i obespecheniya obshchestvennoi bezopasnosti»// URL: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=144431#0 (data obrashcheniya 30.09.2020);
3. Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» (v chasti usileniya otvetstvennosti za deyaniya, svyazannye s poddelkoi dokumentov)// URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/A61F641B-0593-4F65-9412-85874277E1FC (data obrashcheniya 30.09.2020);
4. Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo zakona № 155833-4 «O vnesenii izmenenii v stat'i 169 i 171.1 Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii»// URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=101255#054461026401259 (data obrashcheniya 30.09.2020)
5. Pobegailo E.F., Revin V.P. Ugolovno-pravovye sredstva preduprezhdeniya tyazhkikh prestuplenii protiv lichnosti. Uchebnoe posobie. – M. 1989. 80 s.;
6. Sarkisova E.A. Predupreditel'naya rol' ugolovnogo zakona – Mn.: Nauka i tekhnika, 1979. 146 s.;
7. Shuiskii A.S. Protivodeistvie terrorizmu posredstvom ugolovno-pravovykh norm s dvoinoi preventsiei: monografiya. – Pyatigorsk: izd-vo PF SKFU, 2018. 195 s.
8. Dvoinaya preventsiya v bor'be s prestupnost'yu: voprosy teorii i praktiki// sbornik materialov kruglogo stola/ otv. red. R.V. Zhubrin, dokt. yur. nauk, prorektor – direktor NII Universiteta prokuratury Rossiiskoi Federatsii – M.: Universitet prokuratury Ros. Federatsii, 2018. 193 s.;
9. Tagirov A.N. Ponyatie i struktura prestuplenii s «dvoinoi preventsiei» i ikh vliyanie na profilakticheskuyu deyatel'nost' organov Sledstvennogo komiteta Rossiiskoi Federatsii// Rassledovanie prestuplenii: problemy i puti ikh resheniya. 2016. № 3 (13). S. 61-65;
10. Obrazhiev K.V. Ugolovno-pravovye normy s dvoinoi preventsiei // Problemy ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka: nauka, praktika, tendentsii. 2010. № 3. S. 170-171;
11. Makarov V.V. Kriminologicheskoe issledovanie samodeterminatsii prestupnosti: avtoref. dis. … k.yu.n.: 12.00.08. M. 2014. S. 16-21;
12. Problemy kriminologicheskoi determinatsii / pod red. V.N. Kudryavtseva. – M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1984. S. 44–52;
13. Shikhantsov G.G. Kriminologiya: uchebnoe posobie. – M.: Zertsalo, 2001. S. 131;
14. Kriminologiya / A.I. Dolgova. – 3-izd., pererab. i dop. – M.: Norma, 2009. S. 236;
15. Kudryavtsev V.N. Genezis prestupleniya. Opyt kriminologicheskogo modelirovaniya. Uchebnoe posobie.-M.: Infra-M, Izd. Dom «Forum». 1998. S. 132-137;
16. Khalatnost' konvoya stala prichinoi pobega // URL: https://chelovekizakon.ru/dela/halatnost-konvoya-stala-prichinoj-pobega (data obrashcheniya: 20.09.2020);
17. Pravila fizicheskoi zashchity yadernykh materialov, yadernykh ustanovok i punktov khraneniya yadernykh materialov, utv. postanovleniem Pravitel'stva ot 19.07.2007 № 456// Sobranie zakonodatel'stva RF. 30.07.2007. № 31. St. 4081;
18. Postanovlenie Pravitel'stva ot 02.10.2013 № 861 «Ob utverzhdenii Pravil informirovaniya sub''ektami toplivno-energeticheskogo kompleksa ob ugrozakh soversheniya i o sovershenii aktov nezakonnogo vmeshatel'stva na ob''ektakh toplivno-energeticheskogo kompleksa»// Sobranie zakonodatel'stva RF. 07.10.2013. № 40 (chast' III). St. 5087;
19. Denisova A.S. Ugolovno-pravovoe znachenie orudii i sredstv soversheniya prestupleniya: dis. … k.yu.n.: 12.00.08. M. 2005. S. 57-64;
20. Razogreeva A.M., Chuklina E.Yu. Protivodeistvie prestupleniyam v sfere nelegal'nogo oborota alkogol'noi produktsii: ugolovnyi zakon i (ili) EGAIS // Sibirskii yuridicheskii vestnik. – 2019. – № 1(84). – S. 74-79;
21. Lapunin M.M. Vtorichnaya prestupnaya deyatel'nost' i ee kriminalizatsiya: dis. … k.yu.n.: 12.00.08. Saratov. 2006. S. 165;
22. Kustova V.V. Ugolovnaya otvetstvennost' za finansirovanie prestupnoi deyatel'nosti: avtoref. dis. … k.yu.n.: 12.00.08. M. 2016. S. 26;
23. Kriminologiya: uchebnik / pod red. V.N. Kudryavtseva i V.E. Eminova-4-e izd., pererab. i dop.-M.: Norma: Infra-M, 2010. S. 186;
24. Kriminologiya: ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial'nosti 021100 «Yurisprudentsiya» / pod red. S.Ya. Lebedeva, M.A. Kochubei. – M.:. YuNITI-DANA, Zakon i pravo. 2012. S. 138;
25. Kriminologiya: ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial'nosti 021100 «Yurisprudentsiya» / S.I. Kurganov – 2-e izd., pererab. i dop. – M.: YuNITI-DANA, 2012. S 77;
26. Kudryavtsev V. N. Strategii bor'by s prestupnost'yu. – M.: Yurist''. 2003. S. 312;
27. Rukovodyashchii dokument Organizatsii Ob''edinennykh Natsii «Rukovodstvo po osnovnym napravleniyam preduprezhdeniya prestuplenii». 7 sentyabrya 1990 g.// http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_39091.html (data obrashcheniya: 25.10.2020);
28. Obrazhiev K.V., Shuiskii A.S. Normy s dvoinoi preventsiei: ponyatie, sushchnost' i vidy // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. – 2009. – № 12. – S. 122;
29. Shuiskii A.S. Protivodeistvie terroristicheskim aktam posredstvom ugolovno-pravovykh norm s dvoinoi preventsiei: dis. … k.yu.n.: 12.00.08. M. 2012. S. 28-29;
30. Zhalinskii A.E., Gerasun A.A. Kriminologicheskie aspekty nepredumyshlennykh prestuplenii // Voprosy bor'by s prestupnost'yu. 1972. № 15. S. 8-9;
31. Petrov A.M. Normy s «dvoinoi preventsiei» i ikh znachenie v preduprezhdenii prestuplenii protiv zhizni i zdorov'ya // sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Aktual'nye problemy deyatel'nosti podrazdelenii UIS. – Voronezh: Izd-vo «Nauchnaya kniga», 2015. S. 445-446;
32. Kos'yanenko E.V. Opasnost' dekriminalizatsii deyanii, predusmotrennykh st. 116 i 119 UK RF // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2016. № 1 (43). S. 43-46;
33. Kosova N.N. Vovlechenie nesovershennoletnikh v sovershenie prestuplenii i inykh antiobshchestvennykh deistvii: ugolovno-pravovye aspekty // Voprosy upravleniya. – 2015.-№ 4 (35). – S. 265-269;
34. Kulakov A.V., Put'ko A.M. Opredelenie i soderzhanie ponyatiya «fonovye yavleniya prestupnosti» // Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta. – 2016. – № 1 (19). – S. 30-35;
35. Voronin M.Yu. Kriminologicheskaya politika zashchity naseleniya ot narkotizatsii: dis. … d.yu.n.: 12.00.08. M. 2010. S. 158;
36. Gusarova M.V. Kriminologicheskaya kharakteristika prestuplenii, svyazannykh s nezakonnym oborotom pornograficheskoi produktsii // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii – 2010. – № 1. – S. 51-56;
37. Buslov M.M., Prokhonov V.S. Osnovnye determinanty brodyazhnichestva, poproshainichestva, suitsidal'nogo povedeniya, prostitutsii sredi nesovershennoletnikh i molodezhi i ikh svyaz' s prestupnost'yu // Ugolovno-protsessual'naya okhrana prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh. – 2019 – № 1 (6). – S. 15-22;
38. Vered E.B. Neispolnenie obyazannostei po vospitaniyu nesovershennoletnego: ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii aspekty: dis. … k.yu.n.: 12.00.08. R/n/D. 2004. 166 s.
39. Byshevskii Yu.Yu. Migratsiya kak kriminologicheskaya problema: monografiya. – Stavropol': Sev.-Kavk. Gos. tekhn. Un-t. 2007. 259 s.;
40. Tard – tipologiya tolpy, teoriya podrazhaniya // URL: http://www.bibliotekar.ru/4-1-38-sociologiya-prava/29.htm (data obrashcheniya: 13.10.2020)