Peculiarities of the mechanisms of psychological defense and coping strategies among teenagers with different types of parenting

Shabaeva Antonina Vladimirovna PhD in Psychology Docent, the department of General and Educational Psychology, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla 450008, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Oktyabr'skoi Revolyutsii, 3-a tameanka@mail.ru Other publications by this author     Mitina Galina Vladimirovna PhD in Philosophy Docent, the department of Аge and Social Psychology, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla 450008, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Oktyabr'skoi Revolyutsii, 3-a mgv79@mail.ru Other publications by this author

Davletshina Ramilya Magadievna Educational Psychologist, Lyceum No.155, Ufa, the Republic of Bashkortostan 450073, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Natal'i Kovshovoi, 10/1 Ramilya102@yandex.ru

В условиях современной жизни актуален вопрос об улучшении качества зрелой защиты психики от стресса. У каждого ребенка в процессе развития складывается свой собственный уникальный инструмент защитного поведения, который помогает в преодолении травмирующей ситуации. Совладающее поведение формируется и изменяется в разных возрастных диапазонах и под действием различных факторов, среди которых, на наш взгляд, особое место занимает семейное воспитание.

Подростки относятся к возрастной группе наиболее подверженной негативным социально-средовым воздействиям, что, вероятно, связано с повышенной чувствительностью подростков к стрессу. Присутствие стрессовой ситуации оказывает влияние на развитие и становление личности ребенка, а также на развитие системы отношений ребенка с окружающими. Часто отрицательное влияние оказывает не только сама стрессовая ситуация, но и болезненное реагирование окружающих, в большей степени родителей на результаты стрессового воздействия. Об этом писал В. Н. Мясищев, выделяя «важность эмоционального благополучия, его первостепенность в социально-личностном становлении ребенка, поскольку неумение найти продуктивный выход из переживаний влечет за собой психическую и физиологическую дезорганизацию личности» ^[9].

Многие ученые описывают позитивные и негативные последствия воздействия различных стилей и типов воспитания на эмоционально-личностное развитие, на установки и поведение ребенка. Влияние типов семейного воспитания на формирование самоотношения у подростков с асоциальным поведением рассматривал А. В. Барсуков ^[2], Е. Ю. Фалеева и В. Е. Гладченко выявили влияние стиля семейного воспитания на развитие личности ребенка ^[14], специфику становления личностных черт в зависимости от типа семейного воспитания выявили А. А. Павлова и М. Е. Питанова ^[10], изучением влияния на формирование личности ребенка типов и методов семейного воспитания занималась Н. В. Филиппова ^[16], О. А. Молодкина изучала связь тапа семейного воспитания и эмоционально-личностного развития ребенка ^[8], исследование влияния типов семейного воспитания на формирование Я-концепции ребенка проводила Ю. А. Квицинская ^[5], влияние типов семейного воспитания на тревожность подростков выявили С. В. Фёдорова и Н. Ю. Мордовская ^[15], исследования типов семейного воспитания подростков с зависимостями организовывали Э. Э. Меджитов ^[7], И. Е. Ирхина и Г. Ш. Османова ^[4] и т.д.

Семейное воспитание также оказывает большое влияние на развитие защитных механизмов ребенка. На формирование и развитие защитных механизмов могут оказывать воздействие следующие факторы: особенности нервной системы, успешность удовлетворения базовых психологических потребностей личности ребенка, пример решения жизненных проблем в семье, длительная травмирующая ситуация.

Проблемой изучения влияния стилей семейного воспитания на формирование механизмов психологической защиты,совладающего поведения у подростков в настоящее время занимается ряд российских ученых. В. И. Абдулаева рассматривает отдельные аспекты и факторы этого процесса ^[1]. Исследователь Т. В. Гущина занималась рассмотрением вопроса защитного и совладающего поведения в дисфункциональной семье в период кризиса ^[3]. А. М. Лавренова и Ю. Ю. Раянова провели исследование копинг-стратегий в межличностных отношениях подростков ^[6]. Изучением особенностей копинг-стратегий подростков из неблагополучных семей занимались А. Ю. Попова и Л. И. Плотникова ^[11-12]. Отдельно хочется отметить исследование, проведенное Н. В. Ромайкиной и О. Н. Истратовой об особенностях копинг-стратегий подростков из семей с разным типом детско-родительских отношений ^[13].

Несмотря на убедительность вышеперечисленных исследований, данных о специфике механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания недостаточно. Это определило актуальность изучения данного вопроса. Исходя из этого, мы решили расширить знания об особенностях механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания.

Предмет и цель исследования. Противоречие между актуальностью исследования особенностей механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания и недостаточной разработанностью вопроса позволило нам сформулировать цель исследования – изучить особенности механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания. Предметом исследования выступили механизмы психологической защиты и копинг-стратегии у подростков с разными типами семейного воспитания. Эмпирическим объектом исследования явилась выборка подростков в возрасте от 14 до 15 лет в количестве 72 человек (36 девочек-подростков и 28 мальчиков-подростков), а также 72 родителя (мамы).

Методы и методики, используемые в исследовании.В соответствии с целью работы была разработана программа исследования, включающая следующие методики: 1. Опросник для родителей «Стратегия семейного воспитания» С. С. Степанова; 2. Опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) В. Юстицкиса и Э. Г. Эйдемиллера; 3. Опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Келлермана и Х. Р. Конте (адаптация Л. И. Вассермана); 4. Методика «Индикатор копинг- стратегий» Д. Амирхана.

Данные, полученные по каждой из методик эмпирического исследования, проходили проверку на наличии различий с помощью параметрического Т–критерия Стьюдента. Вычисления производились в пакете прикладных статистических программ IBM Statistica 22.0.

Результаты работы. Проанализировав первичные данные переменных механизмов психологической защиты среди подростков, представим результаты Опросника «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Келлермана Х. Конте на рисунке 1.

Рисунок 1. Гистограмма выраженности значений психологических защит у подростков

(в процентном соотношении)

На рисунке 1 наглядно представлена иерархическая структура защитных механизмов у подростков. Наиболее выраженными являются проекция 63,3% и рационализация 62,1%. Наименее выражены замещение 21,6%, регрессия 31,4%. Таким образом, подросткам из нашей выборки более присуще приписывание собственных чувств переживаний или не приемлемых качеств другому человеку. Так же психика подростков защищается от фрустрации и негативных переживаний путем, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.

Результаты диагностики стилей семейного воспитания родителей, воспитывающих подростков, по опроснику «Стратегии семейного воспитания» С. С. Степанова представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Диаграмма совокупности стратегий семейного воспитания

по опроснику С. С. Степанова (в процентном соотношении)

Из рисунка 2 наглядно видно, что преобладающей стратегией семейного воспитания в семьях подростков является авторитарная, что составляет 43% всех опрошенных родителей, 42% родителей применяют демократическую стратегию воспитания, 8% подростков воспитываются в семьях с либеральной стратегией и 7% с индифферентной стратегией воспитания.

С целью выявления специфики механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания подростки были разделены на две группы по доминирующим стратегиям воспитания: первая – авторитарный стиль воспитания и вторая демократический. Достоверность различий в механизмах психологических защит были проанализированы с помощью статистического критерия Т-Стьюдента. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Значимость различий психологических защит у подростков с авторитарным стилем воспитания (n=31) и демократическим стилем воспитания (n=30)

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Данные таблице 1 демонстрируют, что значимые различия выявлены в механизмах психологической защиты компенсация и интеллектуализация. Это означает, что подростки, воспитывающиеся родителями, которые ограничивают самостоятельность ребенка, не считают нужным как-то обосновывать свои требования, сопровождая их жестким контролем, суровыми запретами, выговорами и физическими наказаниями, чаще вместо развития недостающего качества начинают интенсивно развивать тот признак, который у них и так хорошо развит, компенсируя тем самым свой недостаток. Подростки, воспитывающиеся в семьях. где родители поощряют любую инициативу ребенка, самостоятельность, помогают ему, учитывают нужды и потребности, выражают ребенку свою любовь, доброжелательность, чаще используют механизм психологической защиты, который преувеличивает использование интеллектуальных ресурсов для того, чтобы устранить эмоциональные переживания и чувства.

Результаты диагностики типов семейного воспитания у родителей подростков по методике «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса наглядно представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Диаграмма совокупности типов семейного воспитания

по методике Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса (в процентном соотношении)

Из рисунка 3 наглядно видно, что преобладающим типом семейного воспитания в семьях подростков, является гармоничное воспитание, что составляет 58% всех опрошенных родителей, 37% родителей применяют в воспитании тип потворствующая гиперпротекция и 5% родителей используют в воспитании тип семейного воспитания повышенная моральная ответственность. Соответственно, большинство родителей не применяют в воспитании паталогизирующих стилей. Вторая по количеству группа родителей в воспитании склонны к минимальности санкций, удовлетворению любых капризов, нетребовательны к ребенку, уделяют ребенку максимум сил, времени и внимания. Третья по численности группа родителей предъявляет ребенку непомерные и соответствующие его возможностям требования.

Полученные результаты выраженности особенностей семейного воспитания и причин нарушения воспитательного процесса по методике АСВ Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса представлены в таблице 2.

Таблица 2

Выраженность особенностей воспитательного процесса (методика АСВ Э. Г. Эйдемиллер и В. В. Юстицкис)

Таким образом, средние значения по всем особенностям семейного воспитания не превышают диагностические значения обработки методики. Наиболее выражены такие особенности как гиперпротекция, потворствование и минимальность санкций.

Среди причин нарушения семейного воспитания средние значения тоже не превышают диагностические значения методики. Наиболее выражены такие особенности поведения родителей в семейном воспитании как расширение сферы родительских чувств и фобия утраты ребенка. Данный источник нарушения воспитания возникает чаще всего тогда, когда в силу каких-либо причин супружеские отношения между родителями оказываются нарушенными: супруга нет, либо отношения с ним не удовлетворяют родителя, играющего основную роль в воспитании (эмоциональная холодность, несоответствие характеров). Родители хотят, чтобы ребенок удовлетворял хотя бы часть потребностей, которые в обычной семье должны быть удовлетворены в ходе супружеских отношений (взаимная исключительная привязанность, частично эротические потребности). Отношения с ребенком, а позднее с подростком, становятся исключительными, важными для родителя. В подростковом возрасте у родителя возникает страх перед нарастающей самостоятельностью подростка, появляется стремление удержать его с помощью потворствующей или доминирующей гиперпротекции. Повышенная неуверенность родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о хрупкости ребенка, его болезненности – все это могло развиться в связи с историей рождения ребенка. Отношения родителя к ребенку в этом случае формируется под воздействием накопленного страха утраты ребенка. Этот страх заставляет одних родителей тревожно прислушиваться к каждому пожеланию подростка и спешить с его выполнением (потворствующая гиперпротекция), других – докучно опекать его (доминирующая гиперпротекция). В соответствии с результатами, для дальнейшего анализа мы разделили подростков на 2 группы. Первая группа подростки с гармоничным типом воспитания, вторая группа подростки с типом воспитания в семье – потворствующая гиперпротекция.

Далее для выявления особенностей механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными типами семейного воспитания был проведен сравнительный анализ данных с помощью Т–критерия Стьдента. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Значимость различий психологических защит у подростков с гармоничным типом воспитания (n=34) и потворствующей гиперпротекцией (n=26)

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Таблица 3 демонстрирует, что значимые различия между подростками с разным типом воспитания выявлены по переменной замещение. У подростков, воспитывающихся в среде потворствования и постоянного контроля, обожания, немедленного удовлетворения желаний, восторгов, преувеличения качеств, данный защитный механизм проявляется в переносе действия с желаемого, но недоступного объекта, на более доступный или представляющий меньшую опасность.

На следующем этапе были проанализированы результаты диагностики копинг-стратегий у подростков с разным типом семейного воспитания. Для этого в таблице 4 мы объединили стили воспитания двух методик: «Анализ семейных взаимоотношений» и «Стратегии семейного воспитания», а также результаты диагностики подростков по методике «Индикатор копинг-стратегий» (Д.Амирхана).

Таблица 4

Уровень использования копинг-стратегий у подростков с авторитарным стилем воспитания, демократическим стилем воспитания подростков с гармоничным типом воспитания и потворствующей гиперпротекцией

Высокий уровень использования стратегии разрешения проблем 7% был выявлен у подростков четвертой группы, на среднем уровне эту стратегию больше используют подростков с гармоничным воспитанием – 82%. Низкий уровень использования стратегии разрешения проблем выявлен у группы с потворствующей гиперпротекцией – 23% и у 18% подростков с гармоничным воспитанием. Стратегию поиска социальной поддержки на среднем уровне используют 85% подростков первой группы и 75% подростков из второй группы. Низкий уровень использования этой стратегии в первой группе выявлен у 8%, а во второй группе у 16%. Но 9% подростков второй группы показали высокий уровень использования стратегии поиска социальной поддержки. Уровень использования стратегии избегания проблем низкий у 29% подростков из первой группы и у 57% подростков второй группы. Высокий уровень использования этой стратегии выявлен у 15% подростков из второй группы.

Полученные результаты мы подвергли статистической обработке данных, первоначально поделив на две группы подростков с авторитарным и демократическим стилем воспитания. Результаты статистической обработки Т–критерием Стьюдента представлены в таблице 5.

Таблица 5

Значимость различий по уровню использования копинг-стратегий у подростков с авторитарным стилем воспитания (n=30) и демократическим стилем воспитания (n=31)

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Согласно данным таблицы видно, что существуют значимые различия применения копинг-стратегий разрешения проблем и избегания проблемы. Таким образом, подростки, воспитывающиеся родителями желающими подчинить ребенка своему влиянию, пресекать их инициативу, жестко добиваться выполнения своих требований, контролировать их поведение, интересы и даже желания, достоверно меньше используют стратегию разрешения проблемы, и стараются избегать контакта с действительностью и избегать решения возникающих проблем.

Дальнейший анализ был проведен в группах подростков с гармоничным типом воспитания и потворствующей гиперпротекцией. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6

Значимость различий по уровню использования поведенческих стратегий совладания у подростков с гармоничным типом воспитания (n=34) и потворствующей гиперпротекцией (n=26)

Ткр (0,01) = 2,662**; Ткр (0,05) = 2,001*статистически значимые различия

Таблица демонстрирует, что существует значимое различие в использовании поведенческой стратегии избегания проблем у подростков с типом воспитания потворствующая гиперпротекция и гармоничным типом воспитания. Это значит, что подростки, воспитывающиеся родителями, которые в воспитании склонны к минимальности санкций, удовлетворению любых капризов, нетребовательны к ребенку, уделяют ребенку максимум сил, времени и внимания в большей мере стараются избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем, при их возникновении.

Область применения результатов, новизна. Путем сравнения психологических характеристик механизмов психологической защиты, копинг-стратегий и типов семейного воспитания, показано, что паталогизирующие стратегии воспитания препятствуют адекватному совладанию со стрессом у подростков. Обобщенные данные расширят представления об особенностях формирования механизмов психологической защиты и копинг-стратегий у подростков с разными стилями семейного воспитания. Результаты данного исследования могут быть использованы психологами в работе с подростками и родителями, для коррекции неконструктивных форм копинг-стратегий и совладающего поведения.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать следующие выводы:

1. Наиболее выраженной у подростков являются примитивный вид психологической защиты – проекция. Вторым по выраженности представлен механизм – рационализация. Менее выражены регрессия, замещение, реактивное образование.

2. Подростки, воспитывающиеся авторитарными родителями, стараются избегать контакта с действительностью и решения возникающих проблем, они чаще используют механизм психологической защиты компенсация.

3. Подростки из семей с демократическим воспитанием чаще используют механизм психологической защиты интеллектуализация и копинг-стратегию разрешение проблем.

4. Особенность семейного воспитания потворствующая гиперпротекция формирует механизм психологической защиты замещение и копинг-стратегию избегания проблем.

5. Родители, требующие от ребенка высоких достижений, наказывающие за неудачи, жестко контролирующие, вторгающиеся в личное пространство ребенка, подавляющие силой, решающие за ребенка, что ему лучше и не интересующиеся личным мнением ребенка, формируют у подростков защитный механизм компенсация.

6. Нарушение воспитания, заключающееся в расширении родительских чувств способствует частому использованию таких механизмов психологической защиты как регрессия и реактивное образование.

7. В семьях с особенностью воспитания, при которой родители не применяют наказания или применяют крайне редко, подростки свои неосознаваемые и неприемлемые для себя чувства и мысли локализуют вовне, приписывают другим людям и таким образом они становятся для них менее значимыми.

8. Особенность воспитательного процесса, при котором родители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, формирует у подростка выражение неприемлемых для личности мотивов, чувств через увеличение противоположенных чувств и мотивов.

9. Тип семейного воспитания потворствование способствует проявлению у подростков стремления избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем, при их возникновении, в больше мере подростки используют стратегию совладающего поведения – избегание.