The model of full-time school: Ukrainian variant

Ostapenko Andrei Aleksandrovich Doctor of Pedagogy Professor, the department of Social Work, Psychology and Higher Education Pedagogy, Kuban State University; 353245, Russia, Krasnodarskii krai, st. Azovskaya, ul. Naberezhnaya, 22 ost101@mail.ru Other publications by this author

Лебедик М.П., Моргун В.Ф. Створення опорної школи повного дня як навчально-виховного комплексу: монографія / авт. вступу Н.М. Врадій; наук. редактор і авт. післямови В.В. Радул. Харків: Мачулін, 2020. 314 с.

Писать рецензию на эту монографию одновременно и радостно и горько. Радостно от того, что наконец-то вышел в свет совместный труд двух моих учителей по Полтавскому педагогическому институту – Николая Петровича Лебедика и Владимира Фёдоровича Моргуна. В середине 80-х они были двумя молодыми заведующими кафедрами (соответственно, кафедры педагогики и кафедры психологии) моего родного и знаменитого Полтавского педагогического института, выпускником которого я стал в 1986 году. Горько от того, что Николай Петрович не успел подержать эту книгу в руках, но до последних дней работал над её вёрсткой. Его не стало в конце февраля 2020 года.

Пишу эту рецензию по двум причинам. Первая состоит в том, что для меня (да и не только для меня) эта книга была долгожданной. Её содержание мы бурно обсуждали с авторами в течение последних четырёх лет, когда летом я ненадолго приезжал в родную Полтаву. Отдельные главы будущей книги я готовил к печати в российских журналах в виде завершённых статей ^{[5; 6; 7; 8; 9]}. Вторая причина состоит в необходимости хоть как-то восстанавливать так нелепо по-живому разорванные научные российско-украинские связи. Для этого я иногда занимаюсь научными переводами и для российских, и для украинских журналов.

Эта книга – во многом мечта. Мечта создания самобытной школы полного дня как крупного учебно-воспитательного комплекса. Задумка проекта, описанного в монографии, возникла на переломе тысячелетий в 2000 году. Кроме названных авторов изначально в разработке проекта принимал участие выдающийся учёный-эколог, доктор сельскохозяйственных наук, Герой Социалистического Труда, крупный управленец Фёдор Трофимович Моргун (1924-2008), возглавлявший Полтавскую область с 1973 по 1988 гг. в роли Первого секретаря обкома партии, и с 1988 по 1989 – председатель Государственного комитета СССР по охране природы. Именно благодаря Фёдору Трофимовичу ^[3] на Полтавщине была предложена образовательная программа «Учитель», которую блестяще реализовал на практике ректор Полтавского педагогического института, академик Иван Андреевич Зязюн. Знающий толк в организации образовательного дела, Ф.Т. Моргун принимал активное участие в разработке первого в Украине проекта крупной школы полного дня как учебно-воспитательного комплекса.

В 2008 году работа над проектом «Образовательный пансион» была завершена и в Кременчуге было зарегистрировано образовательное учреждение «Учебно-воспитательный комплекс: общеобразовательная школа I-III ступени – профессионально-техническое училище – центр дополнительного образования». Ф.Т. Моргун как авторитетнейший управленец сумел убедить меценатов построить эту школу на 950 учеников именно в Кременчуге на участке площадью 5,0 га. Проект застройки включал комплекс зданий (учебный корпус, производственные цеха, жилой дом для учителей), теплицы, собственный пруд (рис. 1). В проекте были предложены оригинальные идеи экономии воды и тепла.

Рис. 1

Директором комплекса был назначен Н.П. Лебедик. Во многом были проведены проектные работы. Полностью до деталей, включая расписания занятий и варианты школьных меню, было разработано методическое обеспечение. Но… произошло непоправимое. В начале июля 2008 года Фёдор Трофимович Моргун, на чьём авторитете держалась идея строительства комплекса, двигаясь на встречу с белгородским губернатором, попал в серьёзную автомобильную аварию и 7 июля в результате полученных травм скончался в больнице Киева. Инвесторы без гарантий авторитетного организатора отказались от финансирования проекта.

Позднее инициаторами идеи осуществлялись попытки осуществить этот проект в других местах Украины, но стремительно стагнирующая экономика Украины, окончательно превратила проект в несбыточную мечту. Именно поэтому рецензируемая монография – это книга-мечта. Но мечта, содержательно и технологически проработанная до деталей, вплоть до чертежей уникальных парт-конторок, запатентованных Н.П. Лебедиком с коллегами.

И хоть идея школы полного дня не нова ^{[1; 2; 10]}, вариант, предложенный полтавскими учёными, заслуживает пристального внимания.

Первый раздел книги посвящён изложению научно-методического обоснования проекта большой опорной школы-пансиона полного дня. Идея школы-комплекса, конечно, не нова. Она была во многом реализована в 70-80-е годы прошлого столетия в частности в Белгородской области. Идея была популярна и в 90-е годы в постсоветской России. Суть её состоит в органическом объединении в единую сопряжённую педагогическую систему (термин «сопряжённая педагогическая система» ввела в педагогику Д.С. Ткач ^{[11; 12]}) нескольких образовательных систем, которые становятся структурными подразделениями комплекса. В понимании авторов рецензируемой монографии такими подразделениями могут быть:

- начальная школа;

- гимназия;

- академический лицей;

- профессиональный лицей;

- дошкольное учреждение;

- центр дополнительного образования.

И хотя сама идея не нова, авторами были предложены оригинальная идея стабильного расписания на весь полный день и авторские модели организации дополнительного образования.

Мо мнению создателей стабильное расписание первой половины дня в школе полного дня должно быть таким, каким вы видите его на таблице 1.

Таблица 1

Расписание второй половины дня представлено в таблице 2.

Модели дополнительного образования, входящие в комплекс, тоже, на наш взгляд, представляют некий интерес. Они таковы.

Первая модель. Большинство учителей учебных предметов общеобразовательных учебных заведений І-ІІІ ступеней после окончания уроков продолжают работать с учениками во второй половине дня по планам дополнительной внеклассной и внеурочной воспитательной работы, которая не регламентируется типовым учебным планом школы. Работа учителей учебных предметов с учениками за пределами классов является вынужденной, поскольку ученики, особенно, сельских школ практически не могут участвовать в работе внешкольных учебных заведений дополнительного образования.

Вторая модель характеризует деятельность общеобразовательного учебного заведения І-ІІІ ступеней, где после окончания уроков большая часть учеников получает дополнительное образование в разнопрофильных внешкольных учебно-воспитательных заведениях, включая центры детского художественного и технического творчества, клубы по месту жительства, спортивные или музыкальные школы, библиотеки. Формируются группы учеников, которые активно сотрудничает с учителями-репетиторами, участвуют в хозяйственном и учебно-производственном труде, в художественной самодеятельности и другое.

Третья модель реализуется в деятельности общеобразовательного учебного заведения, которое работает в режиме школы полного дня, на базе которого создается учебно-методическое подразделение «Центр дополнительного образования» для руководства и контроля за процессами дополнительного образования, которым овладевают ученики во взаимодействии из педагогическими работниками по программам дополнительного образования на территории школы и за ее пределами - на базе внешкольных учебно-воспитательных заведений.

Все педагогические работники делятся на четыре группы.

Первая группа – этоучителя учебных предметов с высоким уровнем общеобразовательных знаний, которые могут по программами дополнительного образования обеспечивать углубленное изучение тех учебных предметов, которые ученик самостоятельно избирает для подготовки к внешнему независимому оцениванию (аналог российского ЕГЭ), для продолжения успешной учебы в высшей школе. Педагогическая форма организации таких занятий – одновозрастные и разновозрастные «авторские» классы (до 20 учеников), которые учитель создает для работы на базе профильного учебного кабинета. Ученик углублено изучает учебный предмет во взаимодействии учителем учебного предмета индивидуально или в группе с учениками «авторского класса» в течение одного или двух академических часов, длительностью по 35 минут, по расписанию постоянных звонков. Таких учителей авторы условно называют «репетиторами» или «фасилитаторами».

Вторая группа – это руководители творческих детских объединений по интересам (кружок, клуб, студия, секция и другая), которые разделяются на два автономно функционирующих объединения педагогов: 1) штатные педагогические работники школы полного дня, которые во внеурочное время предоставляют учениками дополнительное образование; 2) приглашённыепедагоги-совместители иных внешкольных учебно-воспитательных учреждений.

Вторая подгруппа педагогических работников работает лишь с теми учениками, которые в указанный промежуток времени не участвуют в: 1) углубленном изучении учебных предметов; 2) хозяйственном и учебно-производственном труде; 3) художественной самодеятельности, спортивных тренировках и соревнованиях; 4) мероприятиях культуры, искусства и других.

Третья группа – это представители трудовой элиты школы полного дня, которые лично организуют мини-производства товарной продукции с завершенным циклом трудовых операций. В процесс производительного труда вовлекаются только желающие ученики (с 13 лет и при наличии согласия их родителей), не больше двух часов в день и строго по расписанию. Количество производственных цехов школьного предприятия должно быть таким, чтобы каждый ученик мог без ограничений участвовать в производительном труде и получать денежное вознаграждение за произведенную работу.

Четвертую группу представляют педагоги, которые организуют мероприятия с учениками в сфере культуры и искусства.

Второй раздел монографии посвящён методикам диагностики уровня социальной зрелости учеников как ведущего показателя эффективности деятельности школы полного дня.

В основу предлагаемой методики положена многомерная концепция личности одного из соавторов монографии, профессора В.Ф. Моргуна. Для определения индекса социальной зрелости личности авторы предлагают оценивать полноту личности через доминирующие способы отношений к себе, к другим людям и к участию в различных видах социально-практической деятельности с целью получения общественно необходимых результатов.

Интерес, на наш взгляд, представляет предлагаемый авторами единый список индикаторов для получения самооценок и экспертных оценок с использованием однотипной порядковой шкалы представлен в таблице 3.

Таблица 3

Модель индикаторов для оценивания

уровня сформированности социальной зрелости личности школьника

На основе трех рядов первичных оценок: самооценок – стереооценок – экспертных оценок, которые получаются по единому списку индикаторов, высчитываются числовые значения каждого из трех указанных индексов - Іа, Іс, Іо, используя один из трех критериев: № 1 – социальная активность; № 2 – социальное самоопределение; № 3 – социальная ответственность.

Сама методика расчёта индекса социальной зрелости публиковалась в России, поэтому дублировать её мы не считаем целесообразным.

Третий раздел монографии посвящён описанию здоровьесберегающих технологий в школе полного дня как учебно-воспитательном комплексе.

Мы не будем описывать предложенную авторами систему здорового питания. Её должны оценивать специалисты.

На наш взгляд, самое интересное и оригинальное средство здоровьесбережения, предложенное авторами, – это оригинальная антисколиозная парта-конторка для работы стоя и сидя (рис. 2 и рис. 3), апробированная и запатентованная Н.П. Лебедиком ^[4].

Рис. 2

Рис. 3

Много лет наблюдая за изменением этого изобретения, я видел как совершенствуется это замечательное изделие и как оно доводится высокой степени удобства, эргономичности и оптимальной стоимости. Это изобретение было высоко оценено на международной выставке школьного оборудования в 2012 году. К сожалению, в России это изобретение специалистам неизвестно.

Таким образом, анализируемая монография, представляет собой попытку детального описания модели школы полного дня как учебно-воспитательного комплекса, включающую в себя описание:

а) организационной модели и её вариантов внедрения для разных типов населённых пунктов;

б) основ нормативно-правового обеспечения модели;

в) методических подходов к организации учебного времени школы полного дня;

г) методики диагностики социальной зрелости ученика как интегрального показателя результативности деятельности школы;

д) здоровьесберегающих технологий работы школы;

е) вариантов организации школьного производства;

ж) вариантов организации методической работы педагогов.

Можно сказать, что в этой книге нашёл отражение дух лучших образцов отечественной педагогики, реализованной выходцами из Украины, - А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинским, А.А. Захаренко, И.А. Зязюном.

Надеюсь, что эта небольшая рецензия послужит делу восстановления разорванных научно-педагогических связей между Россией и Украиной.