Implementation of the norms of criminal law in the process of gradual formation of doctrine on overcoming obstruction of investigation of crimes

Verenich Igor' Vasilievich PhD in Law Docent, the department of Legal Studies, North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 199034, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 7-Ya liniya vo, 16-18 newone11@inbox.ru Other publications by this author

В познании сущности теоретических основ криминалистической науки важно определить тенденции поэтапного развития данной отрасли знаний и на этой основе провести анализ формирования частных теорий, учений, концепций, теоретических положений.

Одним из направлений развития общей теории криминалистики является формирование системы теоретических положений и практических рекомендаций по разрешению значимых проблем в судебно-следственной практике при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. В последние годы такой проблемой, требующей своевременного решения, становится противодействие расследованию преступлений.

Серьезные исследования данного явления начались в 80–90 годах прошлого века и были предопределены, во-первых, активизацией криминальных групп и преступных сообществ, во-вторых, отсутствием научно разработанных рекомендаций по преодолению противодействия, что способствовало увеличению числа противодействия расследованию совершенных преступлений.

Анализ судебно-следственной практики показал, что это было началом первого этапа большой работы ученых с целью разрешения проблемы.

Реализация принципа историзма, предполагающего анализ закономерностей развития отдельного направления в криминалистике, проявляется в поэтапном формировании учения. Это имеет отношение и к учению о преодолении противодействия расследованию преступлений.

Исследование фактов противодействия расследованию преступлений и анализ специальной литературы по разработке рекомендаций преодоления такого противодействия позволили сделать вывод о трех этапах формирования данного учения.

Первый этап, хронологические рамки которого XVIII в. - середина XX в., можно назвать «предысторией вопроса». Ученые начали исследовать проблемы противодействия расследованию преступлений, возникающие в следственных органах, связанные с разработкой рекомендаций по данному преодолению противодействия расследованию преступлений.

Анализ следственной практики показал, что в XVIII-XIX в.в. и тем более в XX в. имелись отдельные факты, когда следователи (дознаватели) своими усилиями преодолевали противодействие расследованию отдельных преступлений со стороны криминальных структур.

С целью разрешения проблемы на законодательным уровне были приняты нормы, способствующие урегулированию вопросов, связанных с преодолением противодействия расследованию преступлений.

Так, Воинский Устав Петра I (утвержденный 30 марта 1716 года) ^[14] - документ положивший начало основам юридической системы Российской империи, рассматривал преступление как нарушение законов, ослушания царской воли и осуществлял попытку разрешения проблем в ходе следствия.

Законодательное определение «преступления» было дано в Именном указе от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное»: «преступление – это все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление». В нем также там дается классификация преступлений ^[12;15].

Можно полагать, что с момента законодательного закрепления понятия преступления и меры его наказания, любой человек, подвергавшийся такому преследованию или расследованию, предпринимал различные меры, средства и способы ухода от наказания в виде сокрытия информации о преступном событии или противодействия расследованию преступлений.

В следственной практике имели место отдельные факты отказа от дачи показаний, неявки к следователю (дознавателю) на допрос, дачи ложных показаний, подмены вещественных доказательств, уничтожения следов преступления и т.д., с целью перенаправить следствие в иное ложное направление. Следователь (дознаватель), в свою очередь, преодолевал такое противодействие достаточно примитивными способами: путем принудительной доставки свидетелей в органы расследования, предупреждения допрашиваемых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ и т.д. Следует заметить, что он с успехом их реализовывал, поскольку это были отдельные случаи противодействия расследованию преступлений.

Второй этап, хронологические рамки которого середина XX в.–конец XXI в., этап активного противодействия расследованию преступлений.

С одной стороны, в этот период преступный элемент активизировал свою деятельность, совершая серийные, тяжкие, особо тяжкие и международные транснациональные преступления (наркобизнес, похищение, торговля людьми, продажа оружия, террористические акты, массовые беспорядки с тяжкими последствиями и т.д.); в их сознании сформировалась главная цель уклонения от наказания с использованием любых способов и средств. С другой стороны, с целью преодоления таких действий практиками-аналитиками вырабатывались новые приёмы, способы и средства нейтрализовать противодействия расследованию указанных преступлений.

Российский научный мир был вынужден активно подключиться к борьбе с этим явлением посредством изучения данных вопросов и на этой основе начать разработку мер и средств по преодолению противодействия расследованию преступлений. Ученые-криминалисты систематически изучали способы и средства противодействия расследованию преступлений, разрабатывали рекомендации следователям (дознавателям) по их преодолению.

Существенный вклад в разработку мер преодоления противодействия расследованию преступлений внесли труды Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.В. Дулова, В.Г. Доспулова, В.П. Колмакова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева и др. В большей части это касалось разработки мер преодоления при производстве определенных следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыска, допроса и т.д.

Значительное место в трудах криминалистов занимал анализ сокрытия преступлений, как одного из часто встречающихся способов противодействия расследованию преступлений. Этому вопросу посвящены работы Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Овечкина, И.Б. Филонова, В.Г. Танасевича и др. Эти ученые определили сущность понятия противодействия расследованию преступлений, описали первые классификации действий по сокрытию общественно опасных деяний и разработали соответствующие практические рекомендации органам следствия (дознания).

В последующем, на основании сформированной эмпирической базы, В.Н. Карагодин ^[6] и Э.У. Бабаева ^[2] подготовили и защитили докторские диссертации, в которых были разработаны основы криминалистического учения и частной теории противодействия расследованию преступлений.

В.Н. Карагодин в 1992 г. подготовил монографию «Преодоление противодействия предварительному расследованию»^[7], в которой основное внимание было уделено проблемам установления объективной истины по уголовному делу в условиях оказания противодействия расследованию. Автор рассмотрел и предложил понятие противодействию, дал характеристику противодействию на предварительном расследовании, а также описал классификацию актов противодействия.

В.Н. Карагодин акцентировал внимание на детерминации и повторяемости актов противодействия, их общей характеристики, подробно рассмотрел объективные и субъективные факторы, детерминирующие противодействие предварительному расследованию.

В связи с необходимостью преодоления противодействия расследованию преступлений в УПК РСФСР были внесены следующие нормы: предупреждение свидетеля за отказ от дачи ложных показаний или за дачу заведомо ложных показаний, обязательство о явке, привод, запрет определенных действий, подписка о невыезде и т.д.

В рамках уголовного законодательства, с точки зрения предупреждения и профилактики противодействия, законодатель утвердил следующие нормы: угроза убийства следователя, (дознавателя) прокурора и членов их семьи; заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; разглашение данных предварительного расследования.

Третий этап, хронологические рамки которого конец XX в. - настоящее время, – связан с формированием теоретических основ криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.

Существенный вклад в разработку основ криминалистического учения о преодолении противодействия расследования преступлений внесла Э.У. Бабаева своими трудами «Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию» (2006), «Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию» (2010). Работы посвящены отдельным теоретическим и практическим проблемам преодоления противодействия уголовному преследованию, построена на базе изучения большого количества уголовных дел и исследований проведенном в НИИ Генеральной Прокуратуры РФ.

Автор заложил основы учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как частной криминалистической теории. В рамках учения предложен авторский понятийный аппарат и определены правовые основы теории преодоления.

В 2013 г. И.В. Тишутиной была подготовлена еще одна важная диссертационная работа на тему «Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы»^[11]. Структурно работа состоит из двух разделов: преодоление противодействия как объект криминалистического анализа и проблемы выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности, пути их решения. Особое внимание следует обратить на анализ мер оперативно-розыскного характера при преодолении противодействия и использования специальных знаний в целях выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности.

На основе анализа следственной и судебной практики авторский коллектив (И.В. Веренич, А.М. Кустов, В.М. Прошин) опубликовал монографию в 2014 г. «Криминалистическая теория механизма преступления»^[3]. В данной монографии глава 13 была посвящена исключительно механизму деятельности преступных сообществ по противодействию расследования преступлений, криминалистической сущности противодействия, субъектам противодействия и деятельности по его преодолению (нейтрализации).

Продолжая исследовать проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, на основе полученных новых результатов, автором в 2018 г. была подготовлена монография «Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений»^[5].

На основе результатов анализа следственной, прокурорской и судебной практики, законодательных актов, а также диссертационных исследований и научной литературы, в работе рассмотрены теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений, дано авторское понятие и содержание противодействия расследованию преступлений, показаны его механизмы и формы.

Так, по мнению авторов, «противодействие расследованию преступлений выражается в воспрепятствовании осуществления следователями и сотрудниками органами дознания их процессуальных полномочий по быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных, то есть установлению на основе норм уголовно-процессуального закона объективной истины по уголовному делу» ^{[3, с.626-627]}.

Учеными были определены виды противодействия расследованию преступлений: реальные угрозы или психологическое давление на следователя, на ход расследования; существенные противоречия в показаниях участников преступного события на допросах и очных ставках; существенные негативные (для достижения истины по делу) изменения в показаниях участников преступного события или отказ от ранее данных ими показаний; уничтожение или фальсификация процессуальных и иных документов, симуляции психического или физического заболевания подозреваемым (обвиняемым); неожиданная и неоправданная неявка основных свидетелей или потерпевших к следователю; появление новых, ранее неизвестных следствию, то есть «подставных», свидетелей с противоречивыми и негативными для объективности показаниями; внезапные необоснованные и противоположные заявления или ходатайства потерпевших; отказ суда арестовать подозреваемого, а прокурора – поддержать следователя; убийство важных свидетелей или потерпевших, реальные угрозы их жизни и здоровью.

Среди способов противодействия расследованию преступлений автор определяет: негативные публикации в средствах массовой информации, попытки хищения или уничтожения материалов уголовного дела, попытки подкупа или дача взятки, угрозы убийств или уничтожения имущества соответствующих лиц, использование коррупционных связей с целью давления на следователя или его отстранения от расследования, представление «подставных» свидетелей и т.д.

Авторское определение деятельности по преодолению противодействия расследованию преступлений следующее: «это система действий, преследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении истины по уголовному делу и осуществлении правосудия» ^{[5, с.102]} .

Средства и методы преодоления противодействия расследованию преступлений в основном реализуются при производстве следственных действий и в сопровождении оперативных мероприятий.

Среди оперативных мероприятий могут быть оперативно-розыскные меры: получение информации о намерениях определенных лиц противодействовать расследованию; выявление оказания давления на лицо, осуществляющее расследование; выявление коррупционных связей; документирование фактов противодействия через аудио- видеосъемку и др.

В рамках следственных действий могут быть процессуальные меры, тактические приемы и операции (комбинации), а также технико-криминалистические средства, разработанные учеными и практиками на базе теоретических основ криминалистической науки.

Наиболее распространенными мерами преодоления противодействия расследованию преступлений являются целенаправленные оперативно-розыскные действия, а также, с учетом сложившейся следственной ситуации, повторные допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания и назначение судебных экспертиз.

Самыми распространенными методами преодоления противодействия следователем являются:

- метод убеждения с использованием положительных качеств личности;

- метод внушения через управление следователем поведением лица;

- метод изобличения через логическое воздействие следователем на лицо и др.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений исторически прошло два этапа и сейчас находится на третьем, активном, этапе окончательного формирования как системы теоретических положений и практических рекомендаций. Основой для формирования данного криминалистического учения, помимо судебно-следственной практики, являются нормы УК и УПК РФ.