EU regulation in the area of acceptance and execution of court decisions in civil and business cases rendered in the EU member-states in the Republic of Bulgaria

Dimitrov Nikolay Svetlozarov Postgraduate student, the department of Civil Law and Procedure, and Private International Law, People’s University of Friendship of Russia 117198, Russia, g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 6 nikolay_s_dimitrov@abv.bg Other publications by this author

Введение

За последние двадцать лет Европейский гражданский процесс стал одной из важнейших областей гармонизации в Европейском Союзе /ЕС/. Регулирование трансграничных гражданских и коммерческих споров стало одним из приоритетных направлений политики Союза. Европейский законодатель шаг за шагом усилил регулирование в сфере дел с международным элементом, также называемыми трансграничными делами, в т.ч. обращение с судебными и внесудебными документами, собирание доказательств, компетенция, признание и исполнение судебных решений, платежные поручения, споры с небольшой суммой иска, юридическая помощь, брачные дела, защита интересов детей в пределах ЕС, посредством регулирующих механизмов специальных регламентов нормального осуществления личных отношений между родителями и детьми, содержания детей, их места жительства. Существенное значение для сотрудничества государств-членов в области гражданского правосудия имеют регламенты. Эти правовые акты обеспечивают более быструю возможность принудительного исполнения судебных решений, вынесенных в одном государстве-члене, в другом. Также важными для гражданского процесса являются возможность и процедура предварительных запросов национальных судов в СЕС о толковании регламентов и других актов ЕС.

Европейский гражданский процесс — это динамичная, быстро развивающаяся область, судя по количеству регламентов, выданных ЕС за последние два десятилетия. Система регламентов ЕС направлена на построение европейского гражданского процесса, который должен обеспечивать осуществление правового сотрудничества с целью надлежащего функционирования внутреннего рынка.

В статье рассматривается небольшая часть многочисленных вопросов, которые сопровождают приложение регламентов, принятых в последние годы в области европейского гражданского процесса. Гораздо больше внимания будет уделено этим вопросам в диссертации, посвященной признанию и исполнению иностранных судебных решений, принятых государством-членом ЕС в Республике Болгария.

Изложение

Регламент Совета № 44/2001/EО/ о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам^[1]. /«Брюссель I»/ предусматривал особую процедуру, позволяющую исполнять иностранные приговоры по гражданским и торговым делам. В соответствии с Регламентом в государствах-членах были введены единое и упрощенное производство исполнения или т.н. производство по сокращенной и упрощенной экзекватурой^[2].

В исполнении обязательств государств-членов, предусмотренных в статье 74 Регламента, Болгарский гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) в разделе два с пятьдесят седьмой главы также были урегулированы соответствующие гражданские процессуальные нормы, регулирующие подсудность и акты суда, которым допускалось исполнение иностранного судебного решения на территории Республики Болгария на основании Регламента «Брюссель I». В отличии от прямого признания правовых последствий иностранного решения государства-члена на территории другого государства-члена, без специальной процедуры /Статья 33 Регламента № 44/2001 и ст.621 Гражданского процессуального кодекса^[3], допущение к исполнению иностранного судебного решения по обвинительному приговору требует предварительного проведения по инициативе кредитора опрощенного исполнительного производства в компетентном суде государства-члена, к которому оно относится. В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского процессуального кодекса, производство является общей юрисдикцией окружного суда, а местная юрисдикция определяется по трем критериям: постоянное место жительства должника - физического лица, главная контора и адрес управление должника - юридического лица или филиала или по месту исполнения обязательства. Полномочия компетентного суда ограничиваются формальным рассмотрением предпосылок для допуска к исполнению^[4] и материализуются в судебном акте - распоряжение со значением решения, вынесенного в судебном процессе - ст. 623, п. 4.

Переработанный текст Регламента «Брюссель I» с Регламентом /ЕС/ № 1215/2012 Европейского парламента и Совета о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам^[5] /Регламент «Брюссель - I bis»/ должен применяться с 10 января 2015 года в отношении судебных решений и других актов, вынесенных в государствах-членах в судебных производствах, возбужденных после указанной даты /пункт 1 статьи 66 Регламента «Брюссель – I bis»/. В отличии от Регламента № 44/2001, Регламент № 1215/2012 отменяет требование о предварительной процедуре по допуску к исполнению судебного решения^[6], вынесенного в государстве-члене происхождения, в качестве условия его исполнения в рассматриваемом государстве-члене. На основании статьи 39 Регламента «Брюссель - I bis», судебное решение, вынесенное и подлежащее исполнению в одном государстве-члене, является исполнительным основанием в любом другом государстве-члене.

В исполнении болгарских обязательств государства-члена в соответствии со статьей 74 Регламента № 1215/2012, законодатель принял соответствующие поправки в ГПК для признания и допуска к исполнению судебного решения, вынесенного в другом государстве-члене^[7]. Введением нового распоряжения статьи 622a, судебное решение, вынесенное в государстве-члене по происхождению, имеет статус прямого осудительного основания^[8], несмотря на пункт 1 статьи 41 «Регламента Брюссель - I bis», который предусматривает одинаковые условия для исполнения иностранного и национального судебного решения.

В случае введения нового порядка исполнения иностранных судебных решений государства-члена в соответствии с положениями Регламента № 1215/2012, который отменяет условие предварительного производства для выдачи декларации о исполнении[2 с.351-352]; [4 с. 62], ответчик /должник/ имеет возможность принять процессуальные меры для отказа в исполнении на основании, предусмотренном «Регламентом Брюссель - I bis». Оспаривание со стороны должника предполагает возбуждение преднамеренного производства по отказу от исполнения, регулируемого положениями ст. 46-51 Регламента № 1215/2012, дополненного нашим законодателем ст. 622б ГПК^[9].

При применении правил Регламента № 44/2001, фактический состав исполняемого решения иностранного суда, вынесенного государством-членом происхождения на территории другого государства-члена, должен включать следующие совокупные элементы:

- наличие акта, который соответствует содержанию термина «судебное решение» по смыслу статьи 32 Регламента № 44/2001 (ЕО)^[10];

- судебное решение должно быть вынесено по гражданскому или коммерческому делу с учетом ограничений в рамках Регламента «Брюссель I»;

- возможность исполнения судебного решения в государстве-члене происхождения;

- вступивший в силу акт государства-члена, определенное болгарским законодателем в качестве «приказа о допущении к исполнению» - ст.623, п. 5 ГПК.

Процедура выдачи декларации об исполнении судебного решения, вынесенного в государстве-члена по происхождению на территории сезированного государства-члена, которое рассматривается в соответствии со статьями 38-56 Регламента «Брюссель I», должна быть инициирована по инициативе кредитора – истца^[11]. Встречной стороной является должник, которому принадлежит имущество в сезированном государстве-члене, которому может быть назначено принудительное исполнение или его правопреемник. В соответствии с принципом взаимного доверия и в целях эффективности, суд первой инстанции в сезированном государстве-члене ограничивает свои полномочия чисто формальным рассмотрением документов, предоставленных заявителем для обеспечения исполнения судебного решения, не имея право на проверку ex officio. Оснований для отказа от исполнения / сообр. 17 Регламента № 44/2001 /. По этой причине на первой инстанции производство по делу развивается как одностороннее, без предоставления копии заявления о допуске к исполнению должника /ст. 623, п.1 предл.2-рое ГПК/. Ходатайство рассматривается в закрытом заседании, на котором стороны не призываются, и должник не может выдвинуть свои возражения против выдачи декларации об исполнении решения. Вопреки этому, производство не носит защитного характера, а является спорно–правовым по своему характеру^[12]; ^[13], и завершается порядком допуска, который имеет значение решения, вынесенного по исковому процессу /ст. 623, п.5 ГПК/. Состязательный характер производства проявляется на этапах обжалования и кассационного обжалования приказа, в котором должник имеет право указать основания для отказа в исполнении решения суда происхождения и осуществить свое право на защиту в соответствии со стандартами эффективных средств правовой защиты и справедливого судебного разбирательства /Статья 47 Хартии основных прав ЕС/^[14]. Предметом разбирательства является установление условий для исполнения в сезированном государстве-члене осудительного судебного решения по установлению исполнительной

силы происхождения, т.е установление исполнительной силы иностранного решения^[15].

Непосредственное исполнение решения суда происхождения в государстве-члене, введенное статьей 39 Регламента «Брюссель - I bis», представляет собой исполнение без необходимости декларация об исполнении. В то же время ст. 41, п. 1, предл. второе Регламента «Брюссель - I bis» требует, чтобы условия для исполнения иностранного судебного акта были идентичны условиям внутреннего решения. В отличие от этого принципа, болгарский законодатель определяет решение иностранного суда в прямом исполнительном основании (статья 622, пункт 1 ГПК), в отличие от болгарского, для реализации которого требуется выдача исполнительного листа / ст.404, п.1 ГПК /. Исполнение решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, осуществляется в Болгарии после сезирования исполнительного органа на основании копии судебного решения и справки, выданной государства происхождения в соответствии с формой, указанной в приложении 1 к Регламенту «Брюссель - I bis» / статья 53 Регламента в связи со ст. 622 а, п.2/. Против этого прямого исполнения должник имеет право на защиту, инициируя специальное производство, чтобы установить наличие оснований для отказа в исполнении, предусмотренных в статье 45 Регламента «Брюссель - I bis» / в соответствии со ссылкой на статью 46/ и национального права.^[16] Регулируя порядок рассмотрения заявления об отказе в исполнении, европейский законодатель ввел в Регламенте «Брюссель - I bis» основные правила /принципы/: а/ сезирование компетентного суда, б/ соблюдение диспозитивного начала, в/ обязательство суда о незамедлительном рассмотрении заявления об отказе в исполнении, г/ возможность рассмотрения заявления в трех инстанциях, д/ недопущение автоматического приостановления принудительного исполнения при подаче заявления об отказе в исполнении.

По требованию европейского законодателя для уточнения процедуры отказа в исполнении, болгарский законодательный орган принял ст.623 б ГПК которая ссылает заявление о рассмотрении к производству по допуску исполнения судебного решения по ст. 623 ГПК, сохраненного для решений в производствах до вступлении в силу Регламента № 1215/2012 от 10 января 2015 года. При этом в нем не учитывался различный предмет двух разбирательств, а от этого различия проистекают и различия в полномочиях сезированного суда, которые отражаются в допущении к исполнению иностранного судебного решения, и в частности, в установлении формальных условий для допущении к исполнению, подтвержденными документами в соответствии со статьей 53 Регламента «Брюссель I», что приводит к необходимости того, что суд должен сделать серьезную оценку с учетом правовых последствиях о наличии или отсутствии этих оснований, что с самого начала требует рассмотрения производства с исковым характером, с возможностью для встречной стороны противопоставить свои возражения против оснований заявителя об отказе от исполнения иностранного судебного решения еще на первой инстанции.

При сочетанном применении ст. 46-51 Регламента «Брюссель - I bis» и ст. 622 б ГПК, в связи со ст. 623 ГПК, правом инициировать процедуру отказа от исполнении является должник или его правопреемник, который подает заявление в компетентный окружной суд по постоянному месту жительства для физических лиц, по адресу управления или филиала для юридических лиц, или по месту исполнения. Реквизиты заявления не регламентированы ни в Регламенте «Брюссель - I bis» /ст. 47, § 3/, ни в ст. 623 п.2 ГПК, но являются обязательными приложениями к заявлению – копии судебного решения и справкой, выданной в соответствии со ст. 53 Регламента. Акт, которым суд произносится в этих разбирательствах, «имеет значение решения, постановленного в исковом процессе»^[17]. Спорный судебный характер производства по рассмотрению ходатайства об отказе в принудительном исполнении требует конституирование стороны, иск которой был признан в решении суда происхождения, на стадии первой инстанции его развития. По этой причине правила ст. 623 п.1 предложение второе, об отсутствии копии заявления об отказе в исполнении и отсутствия требования о его вручении встречной стороне, а также пункт 2 статьи 623 - рассмотрение заявления в закрытом заседании на основании только документов, представленных заявителем, особенно в случае соблюдения дискреции, предоставленную суду в соответствии со ст. 47, п. 3 Регламента «Брюссель - I bis», не требовать предоставления документов, если он считает необоснованным требовать их от должника-заявителя, они неудачны для состязательного характера этого особого судебного разбирательства. Встречная сторона в нем - кредитор, имеет признанное и гарантированное право на защиту и правовое средство для его осуществления в виде ответа или возражения на заявление, поскольку Регламент «Брюссель - I bis» не ограничивает возможность конституировать его на начальном этапе производства, в отличие от статьи 41 Регламента «Брюссель I», согласно которой должник не имеет право делать изъявление на первой инстанции рассмотрения ходатайства о допуске к исполнению. Следовательно, автоматическая передача порядка рассмотрения заявления об отказе в исполнении к исполнительному производству способна вызвать проблемы в судебной практике.

Срок подачи заявления об отказе в исполнении предусмотрен в ст. 622 а, п.6 ГПК- в течение месяца после вручения копии справки, выданной в соответствии со статьей 53 Регламента «Брюссель I-bis», что подлежит вручению вместе с приглашением к добровольному исполнению до принятия первой исполнительной меры^[18]. Закон регулирует только срок, в течение которого может быть реализовано право требовать отказа в исполнении решения суда происхождения. Согласно общим процессуальным правилам, должник имеет право подать заявление об отказе в исполнении в окружной суд до получения запроса о добровольном исполнении и справку - образец формы, установленный в Приложении I к Регламенту «Брюссель - I bis». Если он владеет имуществом на территории Республики Болгарии, он может быть приговорен к принудительному исполнению, и если узнал о приговоре, вынесенном в государстве-члена происхождения, или ему была вручена копия решения, он имеет законный интерес сезировать болгарский суд с просьбой отказать в исполнении вынесенного решения, прежде чем приступить к его исполнению. Одномесячный срок является исключительным - неиспользование права потребовать отказа в исполнении в течение этого срока приводит к его погашению /статья 64, пункт 1 ГПК/. Если принудительное исполнение уже началось, вместе с ходатайством об отказе в исполнении или на более позднем этапе развития производства, должник может воспользоваться своим правом и обратиться в суд с ходатайством о применении мер по ограничению последствий исполнения, предусмотренных ст. 44 Регламента «Брюссель - I bis», в том числе путем постановления его приостановления.

Предметом разбирательства является установление и доказательство элементов конкретного фактического состава оснований для отказа в исполнении, заявленных истцом, которые позволяют сделать вывод о том, что это является обязательным реквизитом заявления лица, в отношении которого запрашивается исполнительное производство / ст 46. в связи со ст. 45 Регламента «Брюссель - I bis» /. Указанная необходимость не регулируется болгарским законодателем. Таким образом, разбирательство в нашей стране может быть завершено двумя гипотезами о заключительных судебных актах:

1. Приказ или решение, удовлетворяющее заявление должника путем отказа от исполнения осудительного судебного решения суда происхождения на территории Республики Болгарии из-за установления рес юдиката конкретного основания заявителя. Рес юдиката болгарского решения отрицает возможность исполнения иностранного решения и препятствует принудительному исполнению в отношении имущества должника в Болгарии;

2. Приказ или решение, которым оставляется без уважения ходатайство в связи с отсутствием предпосылок для требования заявителя об отказе в исполнении.

Короткий анализ и исследование правил, посвященных прямому исполнению и производству отказа в исполнении осудительного судебного решения государства-члена на территории Республики Болгарии, показывает его отличительные особенности, а именно: это оспариваемое, состязательное двухстороннее судебное разбирательство, в ходе которого проводится серьезная и тщательная судебный оценка о наличии или отсутствии оснований для отказа, с учетом его правовых последствий. Учитывая эти характеристики оспариваемого двухстороннего судебного разбирательства, то скорее всего оно приближается к делу о признании и приведении в исполнение иностранных решений и иных актов в соответствии с Кодексом международного частного права - ст.117-121, чем к производству для выдачи заявления об исполнении в соответствии с Регламентом «Брюссель I». Его особенности не соответствуют его правилам, он полностью относится к процедуре рассмотрения заявления о допуске к исполнению судебного решения государства-члена происхождения.

Заключение

Анализ положений, посвященных прямому исполнению и производству по рассмотрению заявления об отказе от исполнения в контексте положений Регламента «Брюссель - I bis», посвященные этой особой процедуре, позволяет нам сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Болгарский законодатель со следующей поправкой ГПК должен устранить разницу между условиями исполнения акта иностранного суда и судебным решением национального суда;

2. Законодатель должен также устранить несоответствие между двусторонним и спорным характером производства по делу об отказе от исполнения и предусмотренного рассмотрения заявления в суде первой инстанции в закрытом заседании, т.е. в несостязательном по своему характеру разбирательстве на первой инстанции;

3. Различия в положениях ст. 41 Регламента «Брюссель I», согласно которой должник не вправе делать заявление на первой инстанции при рассмотрении ходатайства о допуску к принудительному исполнению и отсутствие такого ограничения в положении ст. 47 Регламента «Брюссель I» приводят к выводу, что кредитор должен быть представлен в качестве встречной стороны в процессе отказа от исполнения на его начальном стадии - в суде первой инстанции;

4. Автоматическая ссылка процедуры рассмотрения ходатайства об отказе в исполнении к производство по допуску к исполнению, без учета их различного характера и правовых последствий, урегулированное в производстве по ст. 622 б, ГПК является неудачным и в состоянии породить проблемы в будущей судебной практики.

При следующем изменении и дополнении ГПК необходимо устранить вышеупомянутых законодательных недостатков, унифицируя режима исполнения судебного решения, принятого в государстве-члене ЕС, и национального законодательства, а также прецизировать определение процедур для производства отказа в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 47 Регламента «Брюссель - I bis».