The study of correlation between socionic type and coefficients of empathy and systematization

В психологии достаточно актуальной является проблема структуры личности ^[1]. Одним из существующих направлений в исследовании личности является типологический подход, т.е. личность человека или ее отдельные части описываются путем поиска наиболее подходящего шаблона из заранее выделенных типовых случаев. Достоинством типологического подхода является возможность унификации методов и рекомендаций на этапе консультирования. Но у него есть и существенный недостаток - сложность в создании адекватной и наиболее полной модели типовых случаев, что приводит к сложностям в описании многообразия проявлений личностных черт. Можно выделить следующие причины проблем создания адекватной и полноценной модели типовых случаев:

1. Сложность выделения и четкого соблюдения предмета исследования, как основания типологии. Эта причина во многом обусловлена сложностью и недостаточной изученностью объекта исследования – человеческой психики.

2. Отсутствие четких диагностических средств, измеряющих дифференцирующие параметры типов. Эта причина связана или с отсутствием опоры типологии на ряд измеримых показателей личности, или является следствием первой причины.

Мы в практической деятельности опираемся на такую типологию, как соционика ^[2]. Предметом изучения соционики являются способности человека к восприятию, обработке и выдаче информации. Соционика, в отличие от некоторых других типологий, в качестве основного метода использует моделирование. Моделирование — исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Это достаточно часто используемый в науке метод, но в большинстве случаев он применяется в технических или физико-математических науках. Применение метода моделирования в науках гуманитарного направления (в т.ч. и в психологии) встречается гораздо реже. Моделирование бывает двух видов: физическое и логико-математическое. Физическое активно применяется в технике, например, для моделирования процессов трения, что позволяет снизить затраты на проведение испытаний и сократить количество значимых факторов, оказывающих влияние на изучаемый процесс, до контролируемых в процессе испытаний значений. Логико-математическое моделирование применяется более широко, например, до или после проведения испытаний на физической модели корректируется или выстраивается математическая модель, описывающая исследуемые процессы. Также логико-математическое моделирование применяется в науках, в которых невозможно воссоздать физическую модель объекта, например, в таких дисциплинах, как транспортная логистика, социология, психология, т.е. в тех, где предмет исследования носит не материальный характер.

Любая логико-математическая модель не является идеальным отражением реальности, а лишь определенным приближением к ней, с точностью, заданной при построении модели. Точность модели ограничивается количеством значимых факторов, принятых за переменные в модели, а также точностью метода их измерения. Например, при математическом описании процессов трения на коэффициент трения оказывают влияние около 25 различных факторов, многие из которых являются взаимозависимыми. Эту систему невозможно исследовать и описать, т.к. количество переменных превышает количество уравнений, т.е. система неопределима. Поэтому при построении многофакторной модели исследователи сначала проводят испытания по выявлению влияния каждого фактора на коэффициент трения при стабильно зафиксированных значениях остальных факторов. На основе ряда испытаний выявляются наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на исследуемое явление. На их основе создается модель, где наиболее значимые факторы принимаются за переменные, а остальные факторы принимаются константами. Полученная математическая модель потом корректируется при проведении исследований на адекватной ей физической модели. Адекватность обеспечивается методикой, заданием и контролем значимых факторов в необходимых пределах, а также средствами их точного измерения ^[3]. Таким образом, модель – некое приближенное описание реального объекта или процесса в рамках выбранного предмета изучения. При этом части объекта изучения, находящиеся за рамками предмета изучения, не учитываются в модели. При этом если таковые, так или иначе, оказывают влияние, то они вносятся в модель как внешний фактор, вносящий погрешность в параметры модели. Так, объектом исследования соционики является психика человека, а предметом – процессы восприятия и обработки информации человеком, а также их влияние на психологические, социальные и поведенческие реакции. Следовательно, жизненный опыт человека не учитывается моделью, но при этом оказывает существенное влияние на социальные и поведенческие реакции человека. Поэтому фактор личного опыта учитывается как внешний фактор, оказывающий влияние на предмет исследования.

В соционике же для моделирования выбрана модель, основанная на теории множеств. Теория множеств в математике говорит о группах объектов и свойствах, задающих группу и расположение объектов внутри группы. Основным понятием теории множеств является алгебраическая группа, т.е. множество объектов, взаимосвязанных между собой определенными признаками.

Модель, используемая в соционике, выделяет 16 типов, каждый из которых описан комбинацией из 15ти бинарных признаков, образующих алгебраическую группу. Количество бинарных признаков алгебраической группы k, описывающих n количество типов, рассчитывается по формуле ^[4]:

Количество типов в модели, основанной на алгебраической группе, ограничивается, с одной стороны, достаточной для практических нужд точностью, а другой стороны – сложностью. 16 типов – это модель размера 24 (15 бинарных признаков и 35 тетрахотомий), что является достаточно сложной моделью. Увеличение модели до размера 25 (32 типа, 31 бинарный признак и 155 тетрахотомий) существенно увеличивает сложность ^[4]. При этом существующая модель размера 24 на практике дает вполне приемлемую точность дифференцирования.

В использовании соционики есть и ряд существенных проблем. Одной из которых является широкая распространенность стереотипных и утрированно-упрощенных ее форм. Ради большей популяризации и более широкого распространения многие авторы упрощают систему до образных описаний и ролевой модели. Это приводит к тому, что читающие такую литературу воспринимают соционику как ролевую игру, что зачастую только вредит их психике, особенно в подростковом периоде во время процесса самоопределения ^[5].

В качестве основных направлений развития соционики можно выделить ^[6]:

1. Стандартизацию используемых в соционике понятий и их определений, а также их согласование с принятыми в когнитивной психологии.

2. Проведение экспериментальных исследований по поиску корреляции между соционическими признаками и различными шкалами, описывающими параметры личности.

В результате развития соционика может эффективно применяться в ряде случаев:

1. Для профориентации и подбора специфики деятельности человека на основе системного представления о его способностях ^{[7, 8]}.

2. Для оценки межличностных отношений, как в семейных отношениях, так и в рабочих коллективах и урегулирования конфликтов, вызванных особенностями восприятия каждого из участников ^{[2, 9, 10]}.

3. Для целенаправленого подбора персонала в команды для реализации конкретных задач и достижения эффекта синергии внутри команды ^{[11, 12]}.

4. Для составления карты личностного развития на основе системного представления о своих способностях ^{[13, 14]}.

5. Для более точного позиционирования товаров и услуг с точки зрения маркетинга взаимоотношений ^[15].

Тем не менее, при использовании типологии важно придерживаться следующих принципов, которые минимизируют основные недостатки метода:

1. Четкий контроль над границами предмета исследования и применение метода только в рамках выделенного предмета.

2. Определение типа личности (типирование) – поиск наиболее подходящего шаблона (типа) для описания выбранного предмета в рамках личности человека при помощи диагностических инструментов, принятых для выбранной типологии.

3. После определения типа необходимо составить гипотезы причин всех возможных нестыковок исследуемого объекта с шаблоном (типом) и, по возможности, проверить их. Это позволит не только учитывать типологические особенности, но и уникальные проявления психики человека в рамках исследуемой области, т.е. то, что делает человека особенным по сравнению с нормой для типа.

4. Определить, каким образом эти нестыковки повлияют на дальнейшие рекомендации – адаптировать типовые рекомендации под конкретный случай с учетом выявленных ранее нестыковок.

Как было указано ранее, одним из основных научных направлений развития соционики является поиск корреляции между соционическими признаками и различными параметрами, описывающими черты психики. В этой статье мы рассмотрим исследование корреляции соционического признака «логика / этика» со шкалой коэффициента эмпатичности EQ, выделенной Simon Baron-Cohen в работах ^[16].

Признак «логика / этика» в соционике описывает степень детализации восприятия информации логического и этического типа ^[2].

Информацией типа «логика» в соционике называют объективную и абстрактную информацию о частях объектов или явлений, т.е. информацию, которая не зависит от субъекта и способна передаваться без потерь на любой коммуникативной дистанции. Логическую информацию составляет информация о схемах, структурах, таблицах, графиках, формулах, системах, показателях и критериях, эффективности и т.д. ^[2] Логическую информацию можно без потерь перевести в язык математических формул, программный код и передать без количественных потерь на любую дистанцию.

Информацией типа «этика» в соционике называют субъективную и конкретную информацию о частях объектов или явлений, т.е. информацию, которая зависит от субъекта и неспособную полноценно передаваться без количественных потерь. Этическую информацию составляет информация об эмоциях людей, их переживаниях, чувствах, отношениях, мотивации и т.д. ^[2]. Мы можем передавать информацию типа «этика» в переписке, но при этом реакция человека будет принята адресатом не в полном формате, поскольку информация этого типа не может полноценно передаваться на далекую дистанцию. Также адресат, получив информацию, не сможет ее однозначно интерпретировать, поскольку информация данного типа не может быть закодирована или измерена для точности ее передачи.

В связи с тем, что логическая информация по своей сути противоположна этической, поскольку они моделируются противоположными полюсами одних и тех же дихотомий (абстрактное / конкретное, объективное / субъективное), модель соционики противопоставляет восприятие этих двух типов информации друг другу. Например, полюс признака «логика» описывает способность человека различать большое количество градаций, нюансов и деталей в логической информации и сложности в различении большого количества градаций, нюансов и деталей в этической информации. Полюс «этика», наоборот, описывает способность человека различать большое количество градаций, нюансов и деталей в этической информации и сложности в различении большого количества градаций, нюансов и деталей в логической информации.

Согласно модели признак един, но в рамках диагностических инструментов признак делится на две измерительных шкалы ^[17]:

- количество различаемых градаций в логической информации;

- количество различаемых градаций в этической информации.

Согласно модели, эти шкалы на практике должны давать обратнопропорциональные результаты, но на практике это не всегда так, в силу опыта каждого человека, его образования, профессиональных навыков. Например, человек с ведущим полюсом «логика», испытывая сложности с различением эмоциональных состояний, целенаправленно посещает курсы по развитию эмоционального интеллекта, после чего его показатель по этической шкале будет достаточно высоким. При этом его способности к обработке и детальному восприятию логической информации не потеряли своего качества. Можно утверждать, что соционика определяет ведущий полюс обработки информации, т.е. воспринимая больше градаций, человек будет быстрее осваивать навыки работы с информацией. Но это не значит, что человек не сможет освоить навыки работы с не ведущим полюсом признака, просто ему на это потребуется затратить больше сил и времени.

В работах Simon Baron-Cohen и его коллег из Кембриджского университета ^{[18, 19]} приведен опросник для оценки уровня эмпатии, или коэффициента эмпатичности EQ. Среднее значение EQ для контрольной группы – 42. Мы выдвинули гипотезу, что показатель эмпатичности EQ зависит от способности человека различать большое количество градаций в эмоциях людей и их переживаниях, т.е. от соционического признака «логика / этика».

Исследование было проведено нами на базе центра соционики НИЦ Соционического Анализа в сотрудничестве с основным отделом «Ассоль» МКУ города Новосибирска «Городской центр психолого-педагогической поддержки молодежи «Родник». Исследуемую выборку составили люди, которые обращались в центр по различным вопросам (консультации, психологическая помощь, обучение соционике, занятия по программе повышения осознанности, исследование рабочих коллективов компаний и т.д.). Объем выборки составляет 213 человек.

Всем обратившимся в центр перед диагностикой соционического типа было предложено пройти опросник на определения коэффициента эмпатичности EQ ^[18]. Диагностика соционического типа проходила в формате интервью. Методика определения признака «логика / этика» основана на измерении количества разнообразных понятий логического и этического типа, которые человек использует в процессе беседы на различные темы ^{[16, 17]}. Темы задаются диагностом в равном количестве на все типы информации. Например, тема на этический тип информации: «Что вы вкладываете в понятие дружба?».

Также на шкалу коэффициента эмпатичности EQ оказывает существенное влияние опыт человека в сфере распознавания чувств и эмоций, такие как профессиональное образование по специальности «психология» или курсы по развитию EQ, поэтому перед прохождением опросника диагностируемый заполнял небольшую анкету, где содержались вопросы об образовании и прохождении специализированных курсов, а также согласие на обработку персональных данных в научных целях.

Всего было обработано 213 человек, которые практически равномерно распределены по всем 16 типам (рис. 1). Среди них логиков 108 человек (50,7%) и этиков 105 человек (49,3%)

Возраст испытуемых был в пределах от 16 до 52 лет, средний возраст составляет 27,9 лет. Пол испытуемых распределен неравномерно: мужчин 69 человек (32,4%) и женщин 144 человек (67,6%), это обусловлено тем, что женщины в целом больше мужчин обращаются за психологическими услугами ^[20].

Результаты исследования влияния признака «логика / этика» на коэффициент эмпатичности EQ приведены на рисунке 2 и таблице 1.

Рисунок 1 – Распределение испытуемых по типам

Рисунок 2 – Результаты исследований EQ на выборках «логиков» и «этиков»

Анализируя результаты можно сделать вывод, что распределение во всех выборках соответствует закону нормального распределения.

Сравнивая выборки «логиков» и «этиков» между собой, значения критерия Стюьдента t = 10,351 при табличном значении t = 4,015. Можно сделать вывод о существенной разнице между выборками. Следовательно, гипотеза о зависимости показателя эмпатичности EQ от соционического признака «логика / этика» подтверждается. У всех трех «логиков», чьи баллы превышают значение 50, в анкете было указано психологическое или психолого-педагогическое образование. Также в выборке «этиков» присутствовало 4 человека, указавших психологическое или психолого-педагогическое образование. Их баллы находятся в пределах от 49 до 63. Эти наблюдения могут косвенно подтвердить гипотезу о влиянии образования и опыта профессиональной деятельности на показатель эмпатичности.

Таблица 1 – Результаты исследований EQ на выборках «логиков» и «этиков»

В своем исследовании Simon Baron-Cohen с коллегами из Кембриджского университета доказали обратную корреляцию коэффициента эмпатичности EQ с коэффициентом систематизации SQ ^{[22, 23]}. При наличии зависимости между коэффициентом эмпатичности EQ и признаком «логика / этика» можно сделать вывод о наличии зависимости между признаком «логика / этика» и коэффициентом систематизации SQ.

Для проверки этой гипотезы нами было проведено исследование влияния соционического признака «логика / этика» на коэффициент систематизации SQ. Испытуемым перед определение соционического типа было предложено помимо теста на коэффициент эмпатичности EQ также пройти тест на коэффициент систематизации SQ ^{[21, 23]}. Исследование проведено на выборке 93 человека, из которых 48 (51,6%) человек принадлежат к полюсу «логика» и 45 (48,4%) человек принадлежат к полюсу «этика». Более подробное распределение выборки по типам представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 – Распределение испытуемых по типам

Возраст испытуемых был в пределах от 18 до 47 лет, средний возраст составляет 28,3 лет. Пол испытуемых распределен неравномерно: мужчин 28 человек (30,1%) и женщин 65 человек (69,9%), это также как и в выборке по исследованию коэффициента эмпатичности обусловлено тем, что женщины в целом больше мужчин обращаются за психологическими услугами ^[20].

Таблица 2 – Результаты исследований SQ на выборках «логиков» и «этиков»

Анализируя результаты можно сделать вывод, что распределение во всех выборках соответствует закону нормального распределения.

Сравнивая выборки «логиков» и «этиков» между собой, значения критерия Стюьдента t = 5,894 при табличном значении t = 4,32. Можно сделать вывод о наличии разницы между выборками. Следовательно, гипотеза о зависимости показателя систематизации SQ от соционического признака «логика / этика» также подтверждается.

Значение критерия Стьюдента при сравнении выборок «логиков» и «этиков» по коэффициенту систематизации SQ ниже, чем по коэффициенту эмпатичности EQ. Мы связываем это с влиянием опыта, а также профессиональных навыков на исследуемые величины. Так в современном образовании преобладают дисциплины, направленные на систематизацию данных, расчеты в сравнении с дисциплинами, направленными на развитие чувств и расширение диапазона эмоциональной чувствительности.

Рисунок 4 – Результаты исследований SQ на выборках «логиков» и «этиков»

Сравнительные графики распределений по двум коэффициентам представлены на рисунке 5.

а)

б)

а) коэффициент EQ; б) коэффициент SQ

Рисунок 5 – Результаты исследований на выборках «логиков» и «этиков»

На основе полученных статистических данных нами предложена идея использования исследуемых показателей для первичной диагностики соционического признака «логика / этика». Чем показатели ближе к крайним значениям, тем выше вероятность принадлежности человека к тому или иному полюсу соционического признака. И наоборот, близость показателя к среднему значению суммарной выборки говорит о том, что для более точной диагностики этого признака необходимо использовать стандартные для соционики методы ^[17].

В качестве выводов можно отметить:

1. Наличие зависимости коэффициента эмпатичности EQ от соционического признака «логика / этика» и коэффициента систематизации SQ от от соционического признака «логика / этика». Люди с типом «этика» по соционике более предрасположены к высокой эмпатии и низким баллам по шкале систематизации. В то время как люди с типом «логика» более предрасположены к высокой систематизации и низким значениям коэффициента эмпатичности.

2. Возможность использования исследуемых тестовых методик EQ и SQ для первичной диагностики соционического признака «логика / этика».

3. Целесообразность продолжения исследований по поиску зависимостей соционических признаков с рядом психологических показателей, что позволит более широко использовать соционическую модель, для целостного описания способностей человека на научной основе.