Tragic epos of the Great Patriotic War in the story by Mikhail Sholokhov “Fate of a Man"

Grechushkina Nataliya Valer'evna PhD in Philology Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theology. the department of Russian Language and Literature, Lipetsk State Pedagogical P. P. Semenov-Tyan-Shansky University 398020, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42 natgrech@yandex.ru

Тема Великой Отечественной войны является актуальной проблемой как фактор преемственности системы нравственных ценностей народа, которые в настоящее время подвергаются необоснованному искажению. М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» не только показал объективную историческую правду, но и смог выразить в небольшом рассказе судьбу целой эпохи.

Н. Федь в работе «Мировое значение М.А. Шолохова» рассматривает мнения отечественных и зарубежных литературоведов, которые называют «Судьбу человека» «подлинным эпосом» (Д. Благой), микроэпопеей, считая вместимость жизни народа в трагическую эпоху Великой Отечественной войны при сжатом сюжете новаторским жанровым признаком (В. Заворский), «эпосом о человеке» (К. Каспер), рассказом-эпопеей (Н. Маслин), «эпосом, сжатым до рассказа» (В. Павловский) ^[11]. Развивая высказывания знаменитых ученых, рассмотрим своеобразие трагического и эпического, опираясь на композицию, тематику и детали текста произведения "Судьба человека".

Рассказ М.А. Шолохова отличается небольшим объемом и масштабностью проблематики. В данном ракурсе М.А. Шолохов наследует традиции А.П. Чехова, для творчества которого характерны лаконизм, сжатость формы, сочетающиеся с глубиной содержания. А.П. Чехов в коротких рассказах утверждает основы жизни, где судьбы людей воспринимаются как части запутанного противоречивого целого. М.А. Шолохов также использует сжатую форму, наполняя ее бытийным содержанием, характеризующимся не только психологической глубиной, но и эпическим изображением действительности.

Единство трагического и эпического определяет уникальность жанра, новаторство М.А. Шолохова как писателя и достигается благодаря обобщению "главных исторических форм проявления человечности», эпичности самого характера конфликта» ^{[1, с. 11]} и высокой трагичности, близкой, по мнению М. Новикова, традициям Эсхила и Софокла ^[11].

Как известно, трагедия изображает глубокие, чаще всего неразрешимые жизненные противоречия, которые впоследствии завершаются гибелью героя. При этом конфликты «реальности неотвратимости судьбы передаются в предельно напряженной форме» ^[9]. В античной трагедии судьба личности показана во взаимосвязи с обстоятельствами, не зависящими от неё. Главный герой М.А. Шолохова сталкивается с жизненными противоречиями, вступает в напряжённый конфликт с судьбой, испытывает на себе и своей семье последствия не зависящих от Андрея Соколова жизненных обстоятельств, но продолжает сопротивляться, находя смысл жизни в жертвенной любви. Кроме того, проблема судьбы писателем раскрывается в русле преемственности творческих открытий М.Ю. Лермонтова и Н.В. Гоголя.

М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» раскрывает проблему судьбы как фатума – изначальной предопределенности испытаний, не зависящих от нравственного выбора и поступков героев. Андрей Соколов вступает в поединок с судьбой, будучи не в силах понять и предугадать жизненные испытания, спасти жизни близких. Но если Печорин не смог впустить в свой внутренний мир других людей, утратил смысл жизни и умер, то нравственно исстрадавшийся герой М.А. Шолохова оказался сильнее духом, приобрел смысл жизни и выжил, продолжая нести в мир ценность истинной любви.

В то же время испытания Андрея Соколова напоминают трагедию «маленького человека» Н.В. Гоголя, который ощущает свое бессилие в конфликте с обществом и жизнью. Персонаж М.А. Шолохова переживает подобную трагедию в застенках немецких лагерей, будучи исключенным из жизни последователями фашистской идеологии. Однако проблематика образа Андрея Соколова шире трагедии «маленького человека», поскольку включает национальный компонент и широкий диапазон событий.

Как и в «Тихом Доне», где в центре эпического целого изображена трагическая судьба семьи Мелеховых, в центре «Судьбы человека» – жизнь семьи Соколовых, возможность её спасения. Мировосприятие мужа, жены, детей характеризуется целостностью, неразрывным нравственным единством вопреки пространственной удаленности. Жизнь Соколовых осмыслена как счастливая жизнь до войны, ожидание встречи друг с другом является стержнем сюжета и рассматривается как возвращение утраченного счастья. Трагедия войны затрагивает судьбы двадцати миллионов мирных жителей, женщин, детей, ставших в тылу, как жена и дочери Соколова, живой мишенью врага; талантливых молодых командиров, как сын Андрея, погибших, не познав личного счастья; мужественных защитников Родины, как Соколов, случайно попавших в плен, подвергшихся пыткам, но сохранивших верность и любовь к Родине.

Изображая правду жизни, М.А. Шолохов расширяет пространственно-временные рамки действительности и связывает все события с образом главного героя: Гражданская война, голод, счастливая мирная жизнь с семьей, защита Родины на фронте, плен, побег, потеря жены и дочерей, возвращение на фронт, потеря сына, послевоенная жизнь, усыновление Ванюши. Исходя из этого Андрей Соколов является ровесником века, а его судьба – продолжение судьбы Григория Мелехова, Андрея Разметнова, воплощение судеб народа на протяжении многих лет. Поэтому М.А. Шолохов осмысляет человеческую жизнь как явление целой эпохи, раскрывает общечеловеческое содержание и смысл жизни.

Трагическое и эпическое начала находят выражение в конфликте добра и зла, который достигает метафизического звучания. М.А. Шолохов, в отличие от античных драматургов, считает, что люди могут повлиять на свои судьбы, совершая выбор между добром и злом, который осложняется противоречивым взаимодействием человека и истории. Во время революции и Гражданской войны борьба добра и зла решалась М.А. Шолоховым в русле ценности жизни человека, неправедности позиций белых и красных, ведущих к насилию. Эпоха коллективизации осмыслялась писателем как очередная трагедия, выход из которой – в заботе о народе, любви, мирной жизни. События 1941-1945 годов осмыслены М.А Шолоховым в «Судьбе человека" как трагедия народа, защищавшего свое Отечество, где добро - само право жить на Земле.

Онтологическое зло выражается в преступлении фашистов перед мирными жителями, поскольку убийство женщин и детей, которые не могут дать отпор, беззащитны перед бомбежками, оружием, – самое бесчеловечное явление любой войны. Кроме того, М.А. Шолохов говорит об ответственности держав-завоевателей за разрушенные семьи, убийства детей, замученных пленных, голодное детство сирот. Авторская позиция выражена через переживания Андрея Соколова, ощущающего всю несправедливость произошедшего.

Критерием эпичности выступает и открытие Шолохова как художника, исследующего душу народа в переломный момент истории, характер человека, действующего в суровых обстоятельствах трагической эпохи, через переживания и жизненные перипетии которого, как в зеркале, писатель передаёт судьбу каждого человека и судьбу народа.

Сохранение эпической значимости Андрея Соколова и стремление показать все проявления его характера определяют композиционные особенности произведения. В сюжете начало рассказа как бы предваряет трагическую тему войны, и сам факт того, что автор, Соколов и Ванюша живы, уже обладает ценностью. В сопоставлении со смертями и испытаниями войной счастье жизни – в мире без войн, страданий детей и людей от потери близких, порабощения Родины фашистами. В собеседнике Андрей видит собрата, и эти же положительные качества свойственны ребёнку, который, несмотря на годы войны, не утратил нравственную чистоту и детскую доверчивость.

М.А. Шолохов использует прием, позволяющий говорить от лица народа: два рассказчика в одном тексте, сопереживающие друг другу и формирующие в результате взаимодействия полифоническое по содержанию мнение народа. Л.Г. Сатарова связывает «хоровое» начало рассказа «Судьба человека» с эпизацией действительности, которая присуща всем романам писателя: «… важно отметить два плана сплетения «партий» автора, героя и мальчика. Во внешнем бытовом плане – это пространство повествования, в котором автор слушает, а герой рассказывает. Но во внутреннем, бытийном плане эта полифония голосов говорит об иной сфере жизни» ^{[7, c. 212]}. В композиции рассказа в рассказе звучат два голоса: «ведущим» голосом является голос Андрея Соколова, а вторым – голос автора. Повествование Соколова все время прерывается рассказчиком – активным слушателем, реципиентом. Для первого голоса характерна душевная откровенность, исповедальность, для второго – интенсивное сострадание, близкое к катарсису. Повествование от первого лица позволяет читателям проникнуться чувствами героя и понять его. Душевно-личностная позиция автора и Андрея Соколова имеет лирическое звучание и взаимодействует с эпическим началом. Диалогизация сознания способствует раскрытию внутреннего мира Андрея и автора, который выступает и от имени читателей, народа, будущих поколений, подчеркивая значимость судьбы Соколова для России. Участникам диалога присущи мужественная сдержанность и желание понять трагический ход жизни: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» ^{[12, с. 257]}.

У рассказчика по отношению к Андрею Соколову возникает чувство сопереживания – чувство большого и трагического страдания, которое не может оставить кого-то равнодушным. Человек в поединке с судьбой ощущает на себе противоречие жизни: желание простого человеческого счастья и испытание войной, смертью семьи, пленом. В то же время Андрей не хочет, чтобы Ванюша видел его страдания, пытается отгородить его детство от них, осознавая, что ребенку необходимо забыть весь ужас войны и увидеть в этой мирной жизни радостные стороны: две сироты, взрослый и ребёнок, ощущая значимость друг друга, преодолевают трагизм бытия.

Эпическое в композиции реализуется и через голос рассказчика, который является на протяжении всего повествования активно воспринимающим субъектом, всё время присутствует в репликах и внутри текста: «Я превратился в слух» ^{[12, с. 257]}. Поток сознания способствует отражению судьбы в сознании рассказчика и сознании Соколова. Прошлое и настоящее в пространственно-временной структуре произведения соответствуют ретроспекции – взаимодействию разных временных пластов. Андрей воспринимает прошлое как настоящее, а настоящее как часть прошлого. Ретроспективное время является частью личного пространства, мировоззрения и философии судьбы главного героя, который считает быстротечность главным принципом жизни: «Прошлое — вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже затянула степь дымка, и отсюда уже не отличишь лес от бурьяна, пашню от травокоса» ^{[12, с. 259]}.

Трагический ход времени воплощается посредством повторения исторических катаклизмов «по кругу», через закономерности циклов судьбы Андрея Соколова. Прошлое возвращается к настоящему, а настоящее повторяет прошлое, формируя ощущение неизвестности в постижении дальнейшей судьбы, включающей в себя широкий охват событий. Довоенная жизнь была наградой за прошлые страдания, а семья рассматривается М.А. Шолоховым как ценность и предполагает ответственность, жизнь ради других, заботу, сердечность, чувство отцовства. Эти качества были сформированы у Андрея до войны и реализованы на фронте, в плену, а затем и в отношениях с приемным сыном.

Трагическое сопутствует семье Соколовых и является выражением статики образа Ирины в максимальном проявлении страдания как следствия начала Великой Отечественной войны: «Такой она и в памяти мне на всю жизнь осталась: руки, прижатые к груди, белые губы и широко раскрытые глаза, полные слез» ^{[12, с. 261]}. Семья, желание встретить жену и детей, увидеть всех, укрепляли Андрея в пограничные минуты со смертью, воскрешали его к жизни. Отсутствие понимания полноты чувств жены делает Андрея ответственным перед самим собой, определяя его муки совести на протяжении всего повествования из-за невозможности встретиться вновь.

Соколов борется до последнего, предприняв нечеловеческие усилия, выходя живым из ада, которым был плен, но не может остановить трагический ход времени и спасти жену и дочерей. В этой схватке с судьбой он проиграл, как и многие люди, потерявшие родных, которые никак не могли защитить себя. Зло использует судьбу как орудие борьбы с человеком и носит беспрецедентный характер. Трагическая предопределенность судьбы реализуется через нахождение дома рядом с авиазаводом и представляет собой внутритекстовую угрозу смерти, сопутствующей герою и его семьи. Во время Великой Отечественной войны для захватчиков стратегическая цель в виде авиазавода оправдывает средства – уничтожение женщин и детей, от которых не осталось даже праха после бесчеловечного удара противника. Стремление помешать вершиться злу носит утопический характер, подчеркивая беззащитность Андрея Соколова, а в его лице и народа, перед лицом жестокой войны.

Загадочная логика судьбы, которую герой не может разгадать и в соответствии с которой началась война, произошло пленение, погибли жена и дочери, диктует свои условия. Новым вызовом становится внезапное убийство сына в День Победы, во время всеобщей, долгожданной радости. Андрей Соколов называет гибель сына «осечкой» в конфликте с судьбой, доказавшей своё превосходство перед многострадальным человеком. Личное горе, которое пытаются с ним разделить сослуживцы, удар батареи, демонстрирующий народное признание сына, не могут заглушить горе отца. Страдания Андрея достигают еще одной наивысшей точки трагического, когда он видит сына в гробу. Образ взрослого мужчины с детской улыбкой связывает прошлое с настоящим.

Пережить очередную боль, потерять абсолютно всё, ради чего жил, было равнозначно смерти души. Трагическое стало неотъемлемой частью образа Андрея Соколова, выражая застывшее на всю жизнь в глазах невыплаканное горе, печать смерти и окаменевшее, изнывающее от боли сердце. Но в соответствии с логикой бытия Великая Отечественная война, сопряженная с утратой всей семьи, повторяет ещё один виток жизни, но открывает перспективу обретения счастья после очередной катастрофы.

Трагическое подвергается диалогизации сознания рассказчика и Андрея, достигает наивысшего сопереживания у автора, глубокого накала эмоций: «В наступившей тишине я услышал, как у него что-то клокочет и булькает в горле. Чужое волнение передалось и мне» ^{[12, с. 261]}. Чувства рассказчика-реципиента проецируются и на сознание читателей, которые воспринимают данную сцену не только как трагедию героя, но и как личную трагедию. Осознание горя как общего страдания сплачивает народ и отражает заложенную в русском традиционном сознании и душе соборность.

Трагическое понимание судьбы Андрея Соколова имеет библейский подтекст. Если образ главного героя романа-эпопеи «Тихий Дон» раскрывается через трагедию заблуждения, имеющую в основе библейскую притчу о блудном сыне, то испытания судьбы Андрея Соколова напоминают жизнь многострадального праведного Иова: «Жизнеописание простого русского труженика Андрея Соколова есть в чистом виде религиозная притча про Иова Многострадального, перенесенная в трагическую русскую быль ХХ столетия» ^[5].

Андрей, как и библейский Иов, потерял свою семью, но нравственно не сломался. Иову помогает выдержать испытания вера в Бога, за стойкость духа он обретает всё, что потерял. Андрею помогает неосознанная вера, выражающаяся в деятельной любви, милосердии к человеку – семье, воинам, пленным, Ванюше и в их лице – народу. В соответствии с евангельской притчей о милосердном самарянине именно деяние добра и любви являются выражением истинной веры. Соколов, оставшись в живых и открыв для себя новый смысл жизни, несет «свой крест – и задача человека – сквозь внешнюю цепь событий увидеть, понять, принять и достойно нести» его ^{[8, с. 225]}. Путь же воцерковления, открытый для Иова, но закрытый для Андрея Соколова, становится перспективой духовно-нравственного совершенствования его как личности: «…страдания человека становятся стимулом к критическому осмыслению прошлого и принятию веры» ^{[3, c. 42]}.

Трагические события Великой Отечественной войны являются пороговыми ситуациями, в которых проявляются истинные качества личности и которые сопряжены с проблемой нравственного выбора. Онтологический конфликт добра и зла М.А. Шолохов раскрывает в том числе через типологию личностей. Противостояние антиномичных сил основано на восприятии добра в качестве героического подвига жертвенной защиты Родины и народа, а зла как индивидуального желания подстроиться под существующие обстоятельства, не бороться с судьбой, а самому вершить зло, предавая соотечественников, совершая доносы и реализуя теорию фашизма в действии.

Для русского солдата в тяжелейших условиях плена вера, проявляющаяся в невозможности осквернить храм человеческими испражнениями, стала важнее жизни. Положителен образ доктора, которому свойственно душевное благородство в выполнении врачебного долга в тяжелых условиях плена, забота о людях как проявление деятельной любви. Выражением зла становится желание предательства и жизнь по принципу «своя рубашка ближе к телу”, выразителем которых стал Крыжнев, и противопоставленное М.А. Шолоховым приобщенность человека к культуре, фронтовому братству и народу.

Добро утверждается М.А. Шолоховым через такие нравственные характеристики, как патриотизм, смелость, стойкость, воля, мужество. Эти черты диссонируют с нравственными качествами захватчиков, воплощающих зло. В связи с этим Э.Ф. Кондюрина отмечает: «Фашизм приобрел человеконенавистнический характер, использовал методы жестокости и насилия, существовавшие… в эпоху рабовладельцев», человек рассматривается в повести как живая собственность» ^{[1, с. 7]}. Идеология фашизма затмила человечность противника: несмотря на свою молодость, немец при пленении Андрея жаждет крови беззащитного человека, а старик, в котором в силу возраста должны быть сформированы нравственные ценности, сохраняет жизнь Андрею, исходя из рабовладельческих инстинктов: «Топай, мол, рабочая скотинка, трудиться на наш рейх» ^{[12, с. 264]}. Зло фашистов модифицируется в крайний садизм, присущий конвоирам, беспричинно бьющих пленных по голове, чтобы проверить их выносливость, в образе Мюллера, получавшему удовольствие от «кровопускания» беззащитным, массово умирающим узникам лагеря. Злу противостоит взаимная поддержка пленных, чувство единства друг с другом, соборность, которые помогли Соколову спасти свою жизнь ради семьи.

Абсолютное подчинение судьбе было бы полной победой трагического в судьбе Андрея, народа и самой жизни, но Соколов вновь продолжает бороться. Усыновив сироту Ванюшу, Андрей вмещает в свою трагедию страдания ребенка, воплощая не только любовь к нему, но и через образ мальчика - ко всему народу. Отцовская любовь Андрея Соколова по своей внутренней силе подобна совершенной любви Бога к человечеству, а любовь сослуживцев, все время спасающих герою жизнь, выражает соборное начало, единство людей друг с другом. С позиции М.А. Шолохова, только любовь может восстановить нарушенную целостность бытия, но трагическое присутствует в жизни и сохраняет свою угрозу и после Великой Отечественной войны как продолжение конфликта с судьбой.

Эпическое начало усиливается посредством кольцевой композиция рассказа, создающий бытийный ракурс жизни. Пейзаж начала и конца произведения изображает переходный этап в природе. Подобно тому, как освободилась из-под снега земля, от фашизма освобождена Родина, наступала новая послевоенная жизнь. Пробуждение в природе символизирует обновление, надежду на лучшее. При этом мотив блуждающей дороги, неизвестного пути соседствует с характерным для творчества М.А. Шолохова мотивом тишины, умиротворенности, где значимость красоты бытия познается в сравнении с войной: «Хутор раскинулся далеко в стороне, и возле причала стояла такая тишина» ^{[12, с. 254]}.

Трагическое и эпическое начала сливаются в финале рассказа, открывая перспективу обретения героями счастья. С одной стороны, судьбе Андрея Соколова продолжает сопутствовать тема смерти и звучит как угроза новых страданий мальчика, который может потерять отца. С другой стороны, автор надеется на обретение счастья Соколовым и Ванюшей как награды за проявление деятельной любви к другому человеку. Рассказчик уверен в том, что из Ванюши вырастет человек долга и чести, готовый преодолеть любые испытания судьбы и способный на подвиг во имя защиты Родины. М.А. Шолохов испытывает гордость за русского человека – носителя несгибаемой силы воли, русского духа, желания жить – и верит в большие возможности народа. Преемственность данных ценностей расширяет смысл произведения до бытийного постижения жизни.

Итак, трагическое и эпическое начала подразумевают синтез жанровых, композиционных особенностей и многомерность проблематики рассказа. Кольцевые повторы в композиции произведения несут «скрытый рисунок жизни», где важное место занимает любовь. Посредством подвига любви Андрея Соколова по отношению к детству, путем победы над испытаниями судьбы, над недостатком гуманизма, зла в мире, представляющие собой следствие распространения фашизма, преодолевается трагедия войны. Именно любовь, добро, направленные на созидание мира, по мнению М.А. Шолохова, заключают в себе истинную сущность бытия. Писатель показывает судьбу России в цикле смены исторических эпох, где судьба Андрея Соколова и его семьи – это трагический эпос Великой Отечественной войны, включенный в прошлое и будущее, судьба народа в широком пространстве истории с её повторяющимися катаклизмами. Трагедия жизни народа во время Великой Отечественной войны отражена изнутри, через сознание Андрея Соколова и его семьи. Конфликт главного героя с судьбой определяется преемственностью традиций античной и отечественной литературы и утверждает нравственный выбор добра и стойкости в преодолении испытаний судьбы. М.А. Шолохов передает трагизм и восприятие полноты жизни, где образ Андрея Соколова раскрывает не только последствия войны по отношению к одному человеку, но и показывает трагическое влияние на судьбы человечества. Эпическое и трагическое воспринимаются в единстве: замученные в концлагерях пленные, осиротевшие дети, разрушенные семьи – это не должно повторяться, поэтому и не должно забываться. М.А. Шолохов учит гуманизму как великому нравственному подвигу, имеющему общенациональную значимость для судьбы народа и мира. Бытийная модель мироздания, воссозданная в картинах природы, размышлениях героя и рассказчика, предполагает, что человечество образумится и осознает значимость мирной жизни и жизни каждого человека.