Assessment of Mindfulness Level among the Students Prone to Addictive Behaviour

За последние годы в социально-гуманитарном пространстве появилось много новых научных понятий описывающих познавательную активность сознания. Одним из таких является майндфулнесс (mindfulness). Чаще всего в англоязычных источниках майндфулнесс определяется как полнота осознания (Bishop et al., 2004; Гоулман, Дэвидсон. 2017; Кабат-Зинн, 2001) ^[3;5;10]. В русскоязычных исследованиях можно встретить такие определения как «осознанность» или «внутренняя созерцательность» или «полная осознанность» (Голубев, Дорошева. 2018; Голубев, 2012; Дьяков, Слонова. 2019; Холина, Казанцева, Петрова 2019) ^[1;2;4;6]. Сегодня высокий интерес к феномену осознанности в научных кругах подтверждается значительным увеличением количества исследований по данной проблематике (Barajas, Garra. 2014), а также созданием учебных центров (например, таких как «Centre for Buddhism & Psychology» университет Торонто)и специализированных журналов («Journal for Meditation and Meditation Research») ^[9].

Майндфулнесс /осознанность относится к виду медитации (випассаны) и предполагает полную осознанность и сосредоточенность сознания на отдельных аспектах мышления на основе «чистого внимания». Осознанность в буддистской традиции занимает одно из центральных мест в системе духовного просвещения и поиска пути к преодолению личностных страданий ^[8]. В современной психологии осознанность выступает как «способность сосредотачиваться на переживании настоящего момента, персональных ощущениях, целенаправленно переключать внимание с одних аспектов на другие, контролируя при этом процесс осознания происходящего и управляя им» ^[6]. Эту способность внимательного созерцания в системе медитации отметил американский исследователь Джон Кабат-Зинн, который выступил пионером внедрения осознанности в процесс психотерапевтической помощи. Джон Кабат-Зинн является автором первой научной терапевтической системы «Программа осознанности для снижения стрессовых состояний» (MBSR), (по работе с хронической болью и стрессовыми состояниями); (Kabat-Zinn 2003; Grossman et al. 2004) ^[11]. Давая определение майндфулнесс Siegel D. пишет: «То, как мы фокусируем внимание, помогая непосредственно формировать сознание. Когда мы разрабатываем определенную форму внимания к нашему познавательному опыту «здесь-и-сейчас» и к построению самого нашего сознания мы создаем особую форму осознанности, называемую майндфулнесс» ^{[18, с.5]}.

В исследовании С.Р. Бишопа и его коллег приводится следующее определение: «В состоянии майндфулнесс мысли и чувства рассматриваются как явления в сознании, через самоидентификацию и их глубокую проработку, но без реактивного автоматического сравнения с существующими привычными паттернами. Это беспристрастное состояние в самонаблюдении, представленное в идее о «об общей территории между одним ощущением и ответом». Таким образом, повышенная внимательность понимается как способность реагировать на ситуации более рефлексивно» ^{[10, с.232]}.

Исследователи выделяют в структуре осознанности два ведущих компонента. Первый компонент направлен на осуществление саморегуляции внимания таким образом, что оно будет обслуживать принятие актуального воздействия как опыта, тем самым позволяя повысить узнаваемость ментальных событий в настоящий момент. Второй компонент включает принятие определенной ориентации к своим переживаниям в настоящий момент, ориентация, которая характеризуется через процесс познания и такие стратегии как любознательность, открытость, и принятие. Эта ориентация раскрывается через желание познания события или ситуации, погружение в нее полного осознания и принятия ^{[10, с.232]}.

В исследованиях Даниэля Сигеля (Siegel D.) Осознанность рассматривается как пробуждение от жизни на автомате «living on automatic». «Познать и открыть для себя этот тип осознания возможно через особую перспективу: т.е. рассматривать осознанность как форму здоровых отношений с самим собой ^{[18, с.8-9]}.

В современной психологической литературе можно выделить три основные подхода к изучению осознанности: 1) терапевтический подход; 2) философско-педагогический подход; 3) подход личностного познания и развития ^[19]. Терапевтический подход нацелен на анализ возможностей использование техники осознанности в рамках психотерапевтической и медицинской практики. В частности проработка таких состояний как наркотическая зависимость, различные мании, страхи и фобии, бронхиальная астма, стенокардия, снижение сопротивляемости стрессам, бессонница, депрессия, невротическая анорексия и ряд других (Гоулман, Дэвидсон 2017; Кабат-Зинн, 2001; Marlatt, 2002; Bowen. et al., 2006.).

Философско-педагогический подход ориентирован на изучение нового комплексного знания, сформированного на стыке буддистского мировоззрения и западной научной традиции (Orr, 2018; Weare, Huppert, 2019) ^[14;19]. Ряд исследователей говорит о революции майндфулнесс «Mindfulness revolution» в научном пространстве (Purser, Loy. 2013; Hyland, 2016) ^[12;15]. Педагоги увидели в практике осознанности современную инструментальную концепцию, которую можно использовать для решения педагогических задач и позволяющую достигать значимых результатов в развитии внимания и концентрации, уменьшении тревожности, приобретении навыков социального и эмоционального регулирования. В исследовании Schoeberlein, D., and Sheth, S. процесс взаимодействия практик осознанности и образования описан следующим образом: «Майндфулнесс и образование прекрасно сочетаются. Осознанность это способность переживать свой внутренний опыт, погружаться в него также хорошо, как и во внешнем взаимодействии с другими людьми. Когда педагог погружен в свой внутренний опыт он лучшим образом организует учебный процесс, когда студенты погружены в свой опыт, процесс обучения более эффективен» ^{[17, с xi]}. Все эти исследования способствовали пониманию того, что осознанность стала рассматриваться как важный инструмент и показатель психологического состояния личности. Исследования Siegel, и других авторов показали, что практики осознанности оказывают позитивное влияние на развитие нейронных связей в коре головного мозга ^[18]. Нейронная медитация способствует развитию личностной рефлексии, погружению в психологическое пространство самой личности. Siegel указывает: «наше понимание майндфулнесс может также строится на исследованиях о межперсональном взаимодействии и саморегуляции функций внимания в обозначенном новом подходе Полнота осознания выступает как форма внутриличностной настройки. Осознанность в ее самом общем концептуальном понимании это новый способ полноценного осмысления, открывающий ворота к новому экзистенциальному способу бытия в мире. Мы становимся более настроенными на себя самих ^{[18, с.4]}.

Интерес к практикам осознанности способствовал активному изучению данного феномена в пространстве практической психологии. Были разработаны несколько методик для оценки майндфулнесс (полноты сознания). Среди них: 1) Mindful Attention Awareness Scale (MAAS), авторы: K.W. Brown, R.M Ryan русская версия в адаптации А.М. Голубева (Голубев, 2012); существуют также адаптированные испанская, франкоязычная и иранская версии данной методики (Barajas, Garra. 2014; Abdi. et al., 2015; Ruiza, et al., 2016); 2) «Пяти-факторный опросник полноты сознания» Baer, Smith и др. (FFMQ), «Фрайбургский опросник полноты сознания» Buchheld, Grossman и Walach (FMI),3) «Шкала когнитивной и эмоциональной осознанности» Feldman, Hayes (CAMS-R) ^[1;2]; 4) the Kentucky Inventory of Mind-fulness Skills (KIMS; Baer, Smith, & Allen, 2004); 5) theToronto Mindfulness Scale (TMS; Lau et al., 2006); 6) the Southampton Mindfulness Questionnaire (SMQ; Chadwicket al., 2008) и ряд других ^[9].

В психологической научной литературе осознанность исследуется в системе когнитивных характеристик человека и в соотношении с личностными особенностями ^[18], продуктивностью и лабильностью внимания, степенью личностного принятия ^[2]. Большинство из проведенных исследований показывают высокую корреляцию между осознанностью и развитым когнитивным контролем, психологическим благополучием, что в свою очередь может свидетельствовать о высокой чувствительности майндфулнесс относительно работы сенсорно-перцептивных процессов и наличия взаимосвязи между ними. Кроме этого большая часть зарубежных исследований направлена на установление обратной корреляционной зависимости между полной осознанностью и депрессией, тревожностью и психосоматическими проявлениями психологических проблем ^[13;16].

В связи с этим мы поставили перед собой задачу исследовать характер взаимосвязей между Осознанностью и наличием склонности к зависимому поведению. В нашем исследовании мы предположили, что чем выше у студентов степень осознанности, тем ниже будет склонность к зависимому поведению.

Методы исследования

Для проверки выдвинутого предположения о том, что наличие высокого уровня осознанности будет способствовать снижению склонности к зависимому поведению нами было проведено эмпирическое исследование.

Выборка

Основу выборки составили студенты ТИ имени А.П. Чехова 100 человек, из них 58 –девушки и 42 юноши, средний возраст 20,2.

На первом этапе были определены респонденты с наличием склонности к зависимому поведению, они составили экспериментальную группу. Студенты, не получившие высоких баллов, составили контрольную группу, общее количество 30 человек (18 девушки и 12 юноши). Затем у обеих групп была проведена оценка сформированности осознанности с помощью методики MAAS.

На следующем этапе осуществлялись статистическая проверка на надежность полученных данных с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Оценка внутренней согласованности ответов и надежности методики осуществлялась с помощью альфа коэффициента Кронбаха.

Для реализации задач эмпирической части исследования нами были выделены следующие методики 1) Методика склонности к 13 видам зависимости Г.В. Лозовой. Данная методика включала в себя опросник с наличием 70 утверждений и шкалу оценки с 5-ти бальной градацией от (1- абсолютное несогласие до 5 – абсолютное согласие).

2) Шкала оценки внимательности и осознанности в повседневной жизни — Mindful Attention Awareness Scale (MAAS), авторы: K.W. Brown, R.M Ryan в адаптации А.М. Голубева ^[1]. Первичная проверка факторной нагруженности для каждого из 15 утверждений русскоязычной версии была проведена А.М. Голубевым. Исследования продемонстрировали, невысокую факторную нагруженность пунктов 5 и 13. Что в целом, считается допустимым при оценке сложных когнитивных конструктов ^[1].

Результаты исследования

Результаты проведенного исследования с помощью методики Г.В. Лозовой показали, что из 94 обработанных тестовых бланка (6 были исключены как испорченные) наличие средних и высоких показателей было зафиксировано у 27 человек (25,3%) и 5 человек (4,7%) соответственно. По данным методики градация баллов осуществлялась по следующей шкале: от 5 до 11 – низкая склонность к зависимому поведению; от 12 до 18 – средняя; от 19 до 25 высокая склонность к зависимому поведению. 4 юноши и одна девушка показали высокие показатели по следующим видам зависимостей: 1) Алкогольная 20 балов -3 человека; курение 19 баллов - 2 человека; любовная один человек 22 балла.

Более выраженными для группы с высокими и средними показателями были следующие виды склонностей к зависимому поведению у девушек – пищевая, лекарственная, любовная; у юношей – компьютерная зависимость, алкогольная и табачная. В табл. 1 представлены результаты по характеру зависимости в нашей выборке средние значения по группе.

При этом важно отметить наличие средних баллов и у девушек и у юношей по склонности к здоровому образу жизни, что свидетельствует о частичной заботе студентов о своем здоровье.

Таблица 1. Характеристика склонности к разным видам зависимости

Обе группы и контрольная и экспериментальная были протестированы относительно оценки внимательности и осознанности с помощью методики (MASS). Первоначально была выполнена проверка на внутреннюю согласованность ответов по всем 15 утверждениям. В зарубежной литературе для проверки надежности методики используется альфа коэффициент Кронбаха для определения внутренней согласованности отдельных пунктов. Альфа коэффициент по нашей выборке составил для большинства утверждений 0,80, что показывает наличие хорошей (средней) согласованности. Низкие значения были получены только по первому пункту для респондентов без склонности к зависимому поведению 0,76, но они так же рассматриваются как достоверно значимые. Математическая обработка данных проводилась с помощью программы SPSS Statistics 6.0.

Таблица 2. Сравнение средних значений по утверждениям MAAS и коэффициенту Кронбаха

Для уточнения полученных нами данных мы использовали статистические показатели, полученные отдельными авторами ^[9]. Иранские ученые S. Abdi, F. Ghabeli, Z. Abbasiasl, S. Shakernagad обследовали студентов и пришли к выводу, что у девушек в целом лучше развита способность к проявлению полноты сознания, чем у юношей ^[7].

Колумбийские исследователи (F. J. Ruiza, J. C. Suárez-Falcón, D. Ria˜no-Hernández) также проверяли надежность и внутреннюю согласованность методики на студенческой выборке (762 чел), часть выборки имела опыт психотерапевтического лечения и наличия психологических и психиатрических проблем, другая часть имела опыт приема психотропных препаратов ^{[16, c.19]}. F.J. Ruiza и его коллеги установили, что данные по MAAS имеют сильную корреляционную связь с данными опросника психического здоровья (GHQ-12), который используется для скрининга психических расстройств; респонденты с высокими показателями по (GHQ-12), имели низкие значения по MAAS в пределах 59,33 ^{[16, c.22]}.

Используя данные зарубежных авторов мы можем сделать вывод о том, что показатели наших обследуемых с наличием склонности к аддиктивному поведению имеют более низкий индекс по шкале MAAS, чем студенты не имеющие склонности к зависимому поведению, что в целом согласуется с данными полученными разными исследователями.

Таблица 3.Сравнительные данные, полученные разными исследователями на основе методики MAAS (средние значения по группе испытуемых)

Сформулированное нами предположение о том, что полная осознанность может выступать как один из показателей психического здоровья человека, проверялось с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Мы получили следующие значения для двух групп:

Таблица 4.Данные по корреляции Спирмена на основе методик MAAS и методики на выявление зависимости Г.В. Лозовой

*M – средние значения по методике MAAS

**r – коэффециент корреляции Спирмена.

Полученные данные позволили сделать следующие выводы: У студентов без признаков склонности к аддиктивному состоянию наблюдается положительная корреляция по методике MAAS, что может свидетельствовать о характере влияния осознанности на выбор способов получения удовольствия и ухода от проблемных жизненных ситуаций.

Коэффициент Спирмена со значением – 0,48; при (р<0,05), свидетельствует о наличие высокой обратной зависимости между склонностью к аддиктивному поведению и полной осознанностью.

Дискуссия и обсуждение

Рассмотрение результатов проведенного исследования позволяет нам сделать следующие выводы. Психологический конструкт осознанность, имеет важное значения для описания и понимания природы когнитивных процессов, персональной рефлексии и общего психологического благополучия индивидуальной жизни человека. Полученные в нашем исследовании данные свидетельствуют о наличии тесной корреляционной связи между психическим здоровьем человека и данными по методике осознанности и внимательности (MAAS), и обратной корреляционной зависимости между аддиктивными проявлениями и осознанностью личности. Сходные результаты были получены отдельными зарубежными авторами (см. например: F.J. Ruiza, J. C. S. Falcón, D. Ria˜no-Hernández).

Анализ зарубежных данных по использованию методики (MAAS), и ее отдельных версий позволяет сделать вывод о том, что средние значения по данной шкале расположены в пределах 60 баллов и выше. Более низкие баллы свидетельствуют о недостаточной сформированности осознанности, о «проживании жизни на автомате», и наличии возможных личностных проблем, общей неудовлетворенности жизнью. Другим важным выводом использования данной методики является – действенность русскоязычной версии, подготовку которой и первичную апробацию провел А.М. Голубев. Получение сходных с зарубежными данными результатов, с помощью русскоязычной версии MAAS, говорит о том, что представленная методика может рассматриваться как качественный диагностический инструментарий, позволяющий получать надежный эмпирический материал.

Для полноты и точности полученных данных необходимо привлечение дополнительных методик, которые позволят построить более полный профиль личности с высоким уровнем осознанности.