Methodology of managing non-observed economy on the basis redistribution of fiscal burden

Kakaulina Mariya Olegovna PhD in Economics Docent, the department of Public Finances, Financial University under the Government of the Russian Federation 127015, Russia, g. Moscow, ul. Butyrskaya, 79, kv. 66 beuty1@mail.ru Other publications by this author

Введение

Одним из негативных свойств теневых схем является то, что они приводят к недонаполнению бюджетов, так как на современном этапе ненаблюдаемая экономика связана, прежде всего, с неуплатой налогов в бюджеты различных уровней. В то же время уклонение от уплаты налогов не только мешает наполнению бюджетов, но и искажает систему налогообложения, исполнение ею своих функций - фискальной и регулирующей. Все это замедляет развитие и совершенствование налогообложения. Одним из первых шагов для борьбы с данной проблемой является адекватная оценка влияния уровня фискальной нагрузки на масштаб ненаблюдаемой экономики территории.

Теоретический и эмпирический инструментарий количественной оценки размеров ненаблюдаемой экономики на национальном и региональном уровнях уже создан и является достаточно разнообразным ^[1-4]. Определение размера фискальной нагрузки, а также оценка ее оптимальной величины с учетом наличия теневого сектора в современных экономических условиях приводятся различными авторами ^[5-7]. Evaldas Stankevicius и Asta Vasiliauskaitė описывают рычаги воздействия фискальной нагрузки на размер ненаблюдаемой экономики ^[8].

Однако в представленных в научной литературе трудах отсутствуют конкретные механизмы корректировки фискальной нагрузки с целью управления ненаблюдаемой экономикой в отраслевом разрезе.

В связи с этим целью нашего исследования является разработка предложений по снижению доли ненаблюдаемой экономики в ВДС различных отраслей на основе перераспределения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности.

Научная новизна исследования заключается в определении степени влияния изменения уровня фискальной нагрузки на размер ненаблюдаемого сектора в отдельных отраслях и предложении на этой основе направлений перераспределения фискальной нагрузки между отралями.

1 Анализ подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику

Фискальная нагрузка стала предметом исследования российских авторов с начала 2000-х годов с наступлением относительной макроэкономической стабильности в экономике.

Подробный анализ официальных методик определения налоговой нагрузки на предприятие с выделением их основных сходств и различий провел И. Ю. Игнатьев ^[9].

Ранее мы осуществили анализ подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику в целом и систематизировали их достоинства и недостатки с целью установления применимости к РФ ^{[10, с. 59]}.

Многие ученые посвятили свои труды изучению фискальной нагрузки на отдельные отрасли экономики.

Е. А. Ермакова выявила тенденции ее межотраслевого распределения, предлагая дифференциацию ставок отдельных налогов по видам экономической деятельности в зависимости от производственно-технологических особенностей делового цикла предприятий ^[11].

С. Н. Сайфиева и Д. А. Ермилина произвели расчеты отраслевой налоговой нагрузки на капитал с учетом перемещения торгово-посреднической наценки, делая вывод об отсутствия стимулирующего характера действующей системы налогообложения и предлагая выделить для налогового стимулирования приоритетные отрасли, которые позволят экономике страны уйти от сырьевой зависимости ^[12].

Важным выводом, сделанным О. М. Никулиной, является вывод о занижении реальных показателей фискальной нагрузки в официальных источниках ^[13].

Н. М. Турбина и Ю. Ю. Косенкова отмечают чрезвычайно высокую степень неравномерности распределения налоговой нагрузки по отраслям (высокая налоговая нагрузка на производственные отрасли), а также отсутствие комплексного налогового подхода к формированию эффективных стимулов повышения инновационной активности предприятий – представителей различных отраслей. Ими предлагается дифференцировать ставку налога на прибыль для стимулирования развития производственных предприятий ^[14].

Современный этап развития экономической системы характеризуется процессом цифровизации. О. Н. Грабова и А. Е. Суглобов проводят анализ налоговой нагрузки по основным видам экономической деятельности в разрезе налоговых режимов, подчеркивая, что в результате цифровизации контрагентных отношений «более высокий уровень налогового бремени у экономического субъекта и в отрасли будет характеризовать снижение уровня использования налоговых схем в целях минимизации налоговых платежей» ^[15].

В российском и международном законодательстве, а также в научной литературе представлено множество подходов к определению фискальной нагрузки на экономику и схожих показателей. Так, методику расчета налоговой нагрузки предлагают ФНС России ^[16] и Минфин РФ ^[17]. Понятия эффективной налоговой ставки и номинальной налоговой ставки, а также способ вычисления этих индикаторов приводит Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ^{[18, c. 68]}. M. King, D. Fullerton ^{[19, c. 4]} ввели метод определения предельной эффективной налоговой ставки. Существуют еще два вариативных показателя фискальной нагрузки – «день налоговой свободы», предложенный Dallas Hostetler, и «индекс налогового бремени», предложенный Ernst&Young ^[20].

На основе проведённого анализа подходов к расчету фискальной нагрузки на экономику и схожих показателей, а также оценки целесообразности и возможности применения их на практике в РФ мы считаем наиболее приемлемой методику, предложенную FBK Grant Thornton ^[21].

2 Методика управления ненаблюдаемой экономикой на основе перераспределения фискальной нагрузки между отраслями

Нами были рассчитаны значения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности за период 2009-2017 гг. по методике FBK Grant Thornton. В целях сопоставимости показателей расчеты производились в разрезе видов экономической деятельности по классификатору ОКВЭД ОК 029-2001.

Отметим, что высокий уровень фискальной нагрузки характерен для следующих отраслей:

– добыча полезных ископаемых (58,07 – 72,75%);

– обрабатывающие производства (23,75 – 34,78%);

– производство и распределение электроэнергии, газа и воды (22,84 – 32,25 %).

Среди показателей, публикуемых Росстатом, существует показатель корректировки валовой добавленной стоимости (ВДС) на операции, ненаблюдаемые прямыми статистическими методами, отражающий величину досчетов на ненаблюдаемую составляющую ^[22]. На его основе нами был рассчитан показатель доли ненаблюдаемой экономики в ВДС, который является более подходящим для достижения цели нашего исследования.

Доля ненаблюдаемой экономики высока в таких отраслях, как:

– сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (30,51 – 37,97%);

– операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (22,84 – 34,60%),

– рыболовство, рыбоводство (15,04 – 22,42%);

– строительство (11,27 – 18,30%).

Значения фискальной нагрузки (ФН) и доли ненаблюдаемой экономики в ВДС (НЭ) по видам экономической деятельности (за исключением тех отраслей, где доля ненаблюдаемого сектора несущественная) за период 2009-2016 гг. приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Исходные данные для расчета эластичности (за период 2009-2016 гг.), в %

На основе полученных данных нами были построены эконометрические модели зависимости ненаблюдаемой экономики от фискальной нагрузки. С целью выявления влияния фискальной нагрузки на результирующий показатель мы рассчитали значения эластичности (рисунок 1).

Рисунок 1 - Эластичность показателя ненаблюдаемой экономики по показателю фискальной нагрузки, в %

Исходя из данных, отображенных на диаграмме, можно сделать вывод, что практически все отрасли одинаково чувствительны к колебаниям уровня совокупного налогообложения. Исключение составляют отрасли социальной сферы - образование и здравоохранение, где размер НЭ в процентом выражении будет изменяться гораздо менее существенно, чем уровень фискальной нагрузки. По нашему мнению, эта закономерность может являться следствием того, что размер ненаблюдаемого сектора здесь и так крайне мал и редко связан с избыточным налоговым давлением на предприятия. В то время как для организаций - представителей большинства других отраслей повышенная фискальная нагрузка является основной причиной уклонения от налогов. Для отраслей социальной сферы характерно наличие, скорее, фиктивной экономики, а не ненаблюдаемой, по которой отсутствует не только официальная статистика, но и оценочная. Причем ее масштаб зачастую оказывается не привязан к налоговому климату в стране.

Опираясь на результаты проведенного анализа, мы считаем целесообразным внести предложения по перераспределению фискальной нагрузки с целью снижения доли ненаблюдаемого сектора экономики в отдельных отраслях.

Имеет смысл частично переложить фискальное бремя с этих отраслей на такие отрасли, в которых, во-первых, доля ненаблюдаемой экономики не так высока, а, во-вторых, в которых повышение фискальной нагрузки не приведет к существенному росту доли ненаблюдаемой экономики.

В-третьих, при формировании предложений, связанных с перераспределением фискальной нагрузки между отраслями, важно учитывать, что некоторые отрасли находятся «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов. В настоящее время одним из важнейших способов уклонения является трансфертное ценообразование.

Данные о взаимозависимых компаниях, чья рентабельность оказалась ниже рыночного интервала в 2018 г., и чей доход от предпринимательской деятельности за предшествующий год при этом превысил 120 млн руб., с соответствующей возможной суммой доначислений и штрафов в разрезе отраслей представлены в таблице 2. Т. е. данные приведены по всему кругу организаций за исключением микропредприятий.

Таблица 2 - Статистика налоговых потерь бюджетной системы РФ в результате трансфертного ценообразования в разрезе видов экономической деятельности в 2018 г. (рассчитано на основе ^[23])

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов находятся следующие отрасли:

1) По доле взаимозависимых организаций в отрасли – производство и распределение электроэнергии, газа и воды; сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; обрабатывающие производства; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

2) По размеру доначислений налогов – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.

Переложение фискальной нагрузки на эти отрасли может привести к увеличению здесь доли взаимозависимых компаний и, как следствие, повышению и без того внушительных сумм недопоступивших налогов в бюджет.

Учитывая три приведенных выше критерия, частичное смещение фискальной нагрузки возможно с таких отраслей, как: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; рыболовство, рыбоводство; строительство, на такие отрасли, как: финансовая деятельность; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Отметим, что при снижении уровня отраслевой фискальной нагрузки хотя бы на 1%, можно ожидать практически равнозначного сокращения доли ненаблюдаемого сектора в ВДС каждой из этих отраслей, а именно, на 0,99%, за исключением отрасли операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, где сокращение произойдет на 0,92%.

Заключение

В ходе исследования нами были сделаны следующие основные выводы:

1. Уровень фискальной нагрузки и доля ненаблюдаемой экономики в ВДС существенно дифференцированы по видам экономической деятельности.

2. Величина фискальной нагрузки оказывает существенное влияние на размер ненаблюдаемой экономики в каждой отрасли – при изменении фискальной нагрузки на 1% ненаблюдаемая экономика изменяется на 0,55 – 1,03% (в зависимости от отрасли).

3. Снижения удельного веса ненаблюдаемой экономики в ВДС отдельных отраслей можно добиться путем перераспределения фискальной нагрузки по видам экономической деятельности, а именно, путем ее смещения на такие отрасли, в которых, во-первых, доля ненаблюдаемой экономики не так высока, во-вторых, в которых повышение фискальной нагрузки не приведет к существенному росту доли ненаблюдаемой экономики, и, в-третьих, которые не находятся «в зоне риска» с точки зрения уклонения от уплаты налогов в связи с трансфертным ценообразованием.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-00792 «Исследование факторов пространственной дифференциации ненаблюдаемой экономики, обеспечивающих сбалансированное развитие Дальнего Востока России».