The Digital Turn and Historical Science

Batyrbaeva Shaiyrkul Dzholdoshevna Doctor of History Professor, department head, Balasagyn Kyrghyz National University  kab. 330, 547, ul. Frunze, g. Bishkek, Kirgiziya, 720033 shaira60@mail.ru Other publications by this author

Для раскрытия влияния «цифрового поворота» на исторические исследования следует учитывать, что на сегодняшний день человечество вступило в цифровую эпоху, основу которой составляет цифровая экономика, а виртуальный мир становятся частью объективной реальности. Основным фактором развития становится строительство инфраструктуры информационного пространства в соответствии с достижениями информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Следовательно, постановка вопроса о цифровом повороте в исторической науке преимущественно как массовой оцифровки исторических источников и существенного расширения онлайн доступа к ним является, на наш взгляд, слишком узкой. В понимании сути данного явления надо исходить из того, что история, как и любая наука, представляет собой социальное явление, отражающее все своеобразие развития человеческого общества. Таким образом, история, будучи органической частью современного цифрового общества, включает в себя все происходящие в нем характерные изменения. Такие же существенные изменения происходят и в процесс научного исторического познания.

Назрело время, когда на основе обобщения накопленного опыта в области исторической информатики (ИИ) пора перейти к разработке словарей и справочников понятий и терминов, связанных с применением компьютерных технологий в исторических исследованиях. В оперировании этими понятиями и категориями историки исходят, в первую очередь, из практической исследовательской деятельности; зачастую они применяют их либо интуитивно или стихийно, не учитывая многозначность, содержание и объем используемых понятий и категорий. Такой подход иногда приводят к непониманию их смысловой нагрузки, вследствие чего среди историков появляются расхождения из-за разных трактовок понятий, наблюдаются просчеты в оперировании ими. В этом плане остается актуальным утверждение И.Д. Ковальченко о том, что «…проблема понятийно-категориального аппарата науки и ее отдельных областей – не просто вопросы о форме выражения научного знания и научной терминологии, как иногда полагают, а коренные проблемы, связанные с внутренним механизмом получения нового научного знания» ^{[1, с.213]}.

Исходным пунктом в разработке категориально-понятийного аппарата исторической науки в условиях цифрового поворота является определение соотношения понятий ИИ и «цифровая история» (ЦИ). Изучив позиции наших коллег, мы хотели бы выразить свое видение. На наш взгляд, эти два понятия существенно между собой отличаются и представляют два разных направления в исторической науке. ИИ является специальной отраслью исторической науки со своим предметом и специфическими исследовательскими задачами. Ее формирование было результатом внутренней востребованности исторической науки в ходе микрокомпьютерной революции и появления интернета. Основой становления ИИ стало зародившееся в конце 60-х гг. ХХ в. направление «Количественные методы и ЭВМ в исторических исследованиях». На сегодняшний день целью ИИ является исследование роли и места ИКТ в научном познании прошлого человечества, основными задачами выступают анализ целесообразности их применения для раскрытия содержания, сущности и закономерностей изучаемых событий, явлений и процессов, установление предела возможностей ИКТ, визуализация результатов исследования, а главное – аналитика, позволяющая получить новое знание. В перспективе направление «квантитативная история» будет занимать в ИИ доминирующие положение. Необходимо осмысление достижений исторической науки в переходный период, начиная со второй половины 80-х гг. ХХ в условиях деидеологизации научного познания прошлого, глобализации мира и информатизации общества. Нужно формирование единой научной площадки, где минимизируется субъективный подход, а представители разных исторических школ могут построить научный диалог по острым дискуссионным вопросам, найти точки соприкосновения для преодоления разногласий, а также восполнить существующие пробелы.

Зарождение и становление ЦИ непосредственно обусловлено вступлением человечества в цифровую эпоху, в первую очередь, наращиванием цифровой экономики. Понятие ЦИ в исторической науке используется все чаще и уже не вызывает сомнения введение его в научный оборот. Но наблюдается разное толкование его смысловой нагрузки, так как исследователи, исходя из поставленных задач, по-разному определяют цели, задачи, структуру и содержание ЦИ. Для определения ее роли и места среди специальных исторических дисциплин следует согласовать позиции по таким пунктам, как объект и предмет ЦИ, цели и задачи данного направления в научном познании прошлого. На наш взгляд, объектом ее исследования должен стать процесс цифровизации общества и его особенности, а предметом исследования в зависимости от поставленных задач выступают пространственно-временные, системные, структурно-функциональные стороны цифрового общества. Цель ЦИ – раскрыть сущность виртуального мира как части объективной реальности, а для этого должны быть изучены в первую очередь особенности источниковой базы – цифровые источники.

Необходимо исследовать вопросы, связанные с новой информационной средой исторической науки и образования, установить влияние сетевых технологий и интернета на формирование особого стиля общения, стиля поведения, стиля восприятия информации и оценки действительности. В рамках цифровой истории должны быть разработаны практические рекомендации для преодоления таких негативных последствий цифровизации как поверхностность, узкая направленность и фрагментарность знаний, низкий уровень критического восприятия и оценки информации. Важен анализ того, насколько «кликовое» и клиповое мышление могут отрицательно повлиять на качество исторического образования и науки. Исходя из этого, можно заявить, что ЦИ не может заменить или поглотить ИИ; как и другие отрасли исторической науки.

С этой точки зрения следует отметить, что как в ЦИ, так и в ИИ возможно выделение двух компонент: аналитической и ресурсной. ИИ как специальная отрасль исторической науки решает в рамках своего предмета вопросы использования ИКТ в научном историческом познании. ЦИ как направление в исторической науке нацелена на выявление особенностей объекта исторической науки – «цифрового общества», в том числе исторической науки как своеобразного социального явления современного общества. Ресурсная компонента ИИ кардинальным образом отличается от ЦИ, в рамках ИИ ресурсы создаются целенаправленно ради решения конкретных сугубо исследовательских задач, либо имеющиеся ресурсы подвергаются вторичной разработке для введения их в научный оборот. Путем создания информационных ресурсов ИИ расширяет источниковую базу исследователя, совершенствует его методологический инструментарий и на основе конкретных исследований обеспечивает приращение научного исторического знания.

Информационные ресурсы ЦИ представляют собой классический вариант исторических источников, только созданных в электронной среде или же переформатированных в электронный формат. В рамках ЦИ появление такого направления, как компьютерное источниковедение, вполне закономерно. Поскольку традиционные типы и виды исторических источников трансформируются, а в создании их в электронной среде пока отсутствуют строгие правила, теоретически в этом процессе может принять участие каждый член современного сообщества независимо от места и времениего пребывания иязыка,который он использует. Все это приводит к тому, что не всегда соблюдаются строгие правила и последовательность работы с источниками, определённые в классическом источниковедении, где на первый план выходит установление аутентичности, т.е. подлинности, полноты и точности информации. Соответственно, задача компьютерного источниковедения заключается в решении этих устоявшихся в классическом источниковедении исследовательских задач в отношении цифровых источников. Это поиск и выявление необходимых цифровых источников, проведение источниковедческого анализа с целью установления аутентичности, получения точной, полной, достоверной информации, а также разработка специальных методов их изучения.

Дальнейшая цифровизация общества в скором будущем приведет к сплошной оцифровке аналоговых источников и разработке единых требований к описанию оцифрованных источников или источников, рожденных в электронной среде. Разделение источников на цифровые и аналоговые, т.е. нецифровые носители информации, будет оставаться, а аналоговые источники как один из типов исторических источников и в будущем не исчезнет. В работе с источниками, созданными в условиях цифрового общества, должны быть взяты за основу положения, разработанные в классическом источниковедении. Опираясь на них, необходимо проводить специальные исследования видов цифровых источников и возможностей их классификации. Решение этих вопросов позволит применять к ним разработанные ранее научные методы, а также разрабатывать новые.

На наш взгляд, до сих пор вне поле зрения остается рассмотрение вопроса о воздействии «цифрового поворота» на исторические исследования с позиции изменения традиционного представления о «функциях истории», с конца прошлого века переформулированных как поддержание образцов, легитимация, идентификация, эскапизм и историческая память» ^{[2, с.11]}. Главным субъектом изучения и потребителем научного знания в этом случае становятся на абстрактное общество или государство, а конкретный человек. Все более востребованными становятся исследования, осуществляемые на микроуровне, удовлетворяющие потребности личности и общества в самопознании посредством конструирования прошлого в рамках научного знания. Эти изменения в «функциях истории» в свое время подняли качественно на новый уровень использования компьютерные технологии в историческом исследовании, превращая применение достижения ИКТ в объективную потребность во всех сферах исторической науки и образовании. На сегодня цифровой поворот дал новый импульс в развитии культурологической тенденции в исторической науке, становлении таких направлений как ментальная, гендерная, повседневная, устная, нарративная история, что является результатом широкого применения ИКТ. Поэтому крайне важно, чтобы суть цифрового поворота в исторических исследованиях анализировалась в этом аспекте.

Переходя к региональным аспектам, отметим, что историческая наука и образование в Кыргызстане в условиях цифрового поворота каких-либо заметных изменений не претерпели. Как и свыше 10 лет назад, применение достижений ИКТ в образовательной и научной сфере отстает от уровня их использования в повседневной жизни. И только принятие концепции цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан» – 2019-2023 ^[3], утверждение соответствующей «дорожной карты» ^[4] и начало их реализации положили начало цифровому повороту в образовании и науке, в том числе исторической. Конкретные результаты должны проявиться в ближайшие годы, а само понятие ЦИ еще не введено в научный оборот.

Что касается ИИ, то она в Кыргызстане постепенно утверждается. С 2000 г., для преодоления информационной изоляции, появившейся после распада СССР, в качестве первого шага использования возможностей ИКТ в исторической науке начинается их применение, главным образом, для создания электронных ресурсов (книг, монографий, учебников). Начинается создание баз данных (БД) по материалам переписей и статистического учета населения с использованием Microsoft Access и Excel ^[5,6,7]. Развитию этого направления способствовал быстрый темп информатизации, компьютеризации и интернетизации общества. Дальнейшее развитие внедрения компьютерных технологий в исторические исследования и образование привело к открытию в республике первой лаборатории ИИ в Кыргызско-Российском славянском университете ^[8]. В 2006 г. сотрудниками лаборатории был создан специальный научно-образовательный сайт для историков (www.history.krsu.edu.kg), даже после упразднения данной структуры его материалы остается востребованными.

Хотя сам термин и направление ИИ в Кыргызстане вызвали неоднозначную оценку ученых-гуманитариев, на сегодняшний день ИИ заняла свою нишу в Кыргызском национальном университете им. Ж. Баласагына: в 2010 г. на факультете истории и регионоведения была создана новая структура – кафедра историографии, источниковедения и ИИ; с 2016 г. дисциплина ИИ по направлению «История» для бакалавров включена в состав общеобразовательного профессионального цикла. По программе магистратуры по истории для всех профилей вводится курс «Информационные технологии в исторических исследованиях и образовании», а для специализирующихся по профилю источниковедение и историографии – еще и дисциплина «Базы данных и методы их анализа в исторических исследованиях».

На сегодняшний день в республике, благодаря результатам исследований целого ряда молодых ученых, в целом сложилось научное направление ИИ. С.А. Щербакова в своей диссертации, на основе анализа основных направлений исследований в области ИИ в странах СНГ, охарактеризовала основы становления этого направления в Кыргызстане, изучила состояние и возможности применения новых информационных технологий в историческом образовании, а также в архивах, музеях и библиотеках. Исследовательницей были поставлены вопросы создания и хранения электронных ресурсов, проанализированы специализированные интернет-ресурсы для историков, а также представлены с позиции специфики социальной информации новейшие научные направления – синергетика и историческая геоинформатика ^[9]. Р.Ш. Зайнуллин посвятил свою работу проблеме изучения, сохранения и популяризации памятников истории и культуры с применением новых информационных и коммуникационных технологий, акцентировал внимание на необходимости развивать интернет-коммуникации посредством создания качественных историко-ориентированных веб-порталов ^[10]. Р.Т. Элеманова рассмотрела теоретико-методологические вопросы применения ГИС в исторических исследованиях, в частности, в изучении истории Великого шелкового пути на территории Кыргызстана в древности и средневековье ^{[11, 12, 13]}. Э.Т. Турсунова провела классификацию исторических источников в контексте процесса информатизации Кыргызстана, проанализировала интернет-сайты, составляющие источниковую базу по современной истории Кыргызстана и определила место и роль электронных ресурсов в историческом познании для объяснения объективной реальности ^[14]. В.В. Плоских в своей диссертации обосновала использование в исторической науке новых информационных технологий и их значение для изучении этнодемографических процессов в Кыргызстане в начале ХХ в., рассмотрела применение теоретических принципов ИИ с позиций математического моделирования и синергетики ^[15]. В целом в работах молодых ученых были исследованы вопросы содержания и сущности исторического исследования в процессе информатизации общества, необходимость и обоснованность применения ИКТ, их основные направления и перспективы использования.

В Кыргызском национальном университете сложился творческий коллектив, который в рамках ИИ занимается аналитической работой, а также созданием информационных ресурсов ^[16]. Продолжается работа над созданием поливариантной информационной системы населенных пунктов Кыргызстана с конца XIX-первой трети ХХ вв.

В Кыргызстане не сохранилось большинство архитектурных памятников, свидетельствующих о высокой средневековой городской культуре. В результате территория республики воспринимается как регион кочевой цивилизации, хотя на трассе Великого шелкового пути распространялись различные элементы культуры из разных областей мира и сложилась общая синтезированная архитектурная среда. В этом плане становится актуальным использование 3D-технологий, дающее возможность виртуально реконструировать те или иные памятники и обосновать общность культуры народов данного региона. С 2013 г. начались работы по виртуальной реконструкции городских культур, в частности, архитектуры средневековья на территории Кыргызстана ^{[17, 18, 19, 20]}. На основании накопленного опыта по созданию компьютерных реконструкций фортификационных комплексов, городищ, исторических ландшафтов следует сделать вывод о том, что трехмерное моделирование не только способствует cохранению и визуализации историко-культурных памятников, но и расширяет методологический инструментарий исторической науки, позволяя продемонстрировать взаимопроникновение архитектурных стилей на территории Центральной Азии, а также показать наличие оседлой культуры в северном регионе республики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что на сегодняшний день, несмотря на процессы информатизации и цифровизации общества, вопросы влияния цифрового поворота на исторические исследования остаются у большинства историков вне поле зрения. Вместе с тем сегодня вряд ли можно встретить профессионального историка, не вовлеченного каким-либо образом в данный процесс. Вынесенные на обсуждение проблемы как никогда актуальны и своевременны. Надеюсь, моя позиция по отдельным вопросам развернувшейся дискуссии вызовет интерес.