On the issue of the technique of expert experiment

Ryzhikov Denis Aleksandrovich Postgraduate at the Department of Investigative Agencies Management of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia 125171, Russia, g. Moscow, ul. Kos'modem'yanskikh Z.i A., 8/2 stfku@mail.ru Other publications by this author

В основе эксперимента всегда лежит цель, которая формируется из поставленных перед экспертом задач, и выдвигаемой экспертом версии, проверке которой, в конечном итоге, и подчинен эксперимент. Помимо этой общей цели имеется ряд специальных целей, достаточно полно и детально рассмотренные в научной литературе ^[1-4]. С учетом всего многообразия направлений судебных экспертиз и исследований, многообразия объектов исследований в рамках одного вида экспертного исследования, в современных реалиях экспертной практики видится целесообразным разработка типовых методик проведения экспертного эксперимента с привязкой к его специальным целям, которыми являются:

1) установление конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями;

2) выяснение механизма следообразования и установление механизма события;

3) получение образцов для сравнительного исследования;

4) установление подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов;

5) исследование свойств самого следа;

6) установление возможности (невозможности) совершения определенных действий в конкретных условиях, включая условия технического характера, в том числе, способствовавших совершению преступления.

Предлагаемый подход позволит нивелировать специализацией объектов исследования различных видов экспертных исследований и определенным образом систематизировать методическое обеспечение производства экспертных исследований для нужд судопроизводства.

Как показывает экспертная практика регламентирование производства эксперимента, также, как и экспертного исследования в целом, зачастую сводится к частным (ситуационным) рекомендациям с общими тактическими требованиями ^[6]. Регламентация эксперимента в рамках узкоспециализированных методик исследования отдельных объектов до настоящего времени остается достаточно редким явлением. При этом последовательность применения приемов, способов, методов научного исследования и средств, подразумевает этапность экспериментального действия.

Экспертный эксперимент не является исключением, так, как являясь целенаправленной деятельностью, требует четкой упорядоченности и организованности, которые могут быть достигнуты в результате деления процесса эксперимента на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов, обеспечивающих полноту и логичность всего процесса исследования.

В литературе, как правило, выделяют три основных этапа эксперимента: подготовительный, опытный (непосредственно сам эксперимент) и этап оценки результатов эксперимента. Вместе с тем, по мнению О.А. Крестовникова, быть выделены следующие этапы (стадии): а) подготовительная стадия, обеспечивающая организационно-управленческие аспекты деятельности; б) стадия ориентирующего исследования с получением информации, необходимой для планирования последующего исследования; в) стадия детального исследования, сбор информации для построения интегральной информационной модели объекта; г) заключительная стадия, обеспечивающая принятие итогового решения, достижение конечных целей деятельности ^[7]; ^[8].

С учетом того, что автор не дает пояснения предложенного регламента проведения любого типа и вида судебно-экспертной деятельности, остается непонятным, что понимает автор под «организационно-управленческими аспектами» при производстве экспертного исследования, кем (или чем) должен управлять эксперт?

На практике же обеспечить организационно-управленческие аспекты, включающие в себя: способность исследователя к анализу, синтезу, правильному выбору и использованию методов исследования, к планированию и проведению необходимых экспериментов с целью получения определенных результатов и умение интерпретировать их и т.д., и т.п.,- возможно только после получения соответствующей информации, построения на ее основе экспертной версии и планирования проведения экспертного эксперимента, включающего планирование организационно-технических мер. С учетом этого, полагаем, что выделение организационно-управленческой деятельности в отдельный этап допустимо, и может быть необходимо в рамках научного исследования сложных организационных и многоуровневых систем, в экспертной практике разделить первый и второй этапы проведения эксперимента, согласно предложения О.А. Крестовникова, на наш взгляд, проблематично.

С учетом изложенного, на первоначальном, подготовительном этапе, равно применимом в любых видах экспертного эксперимента и при решении задач всех родов и видов экспертиз, считаем необходимым:

1) осуществить анализ имеющейся в распоряжении эксперта исходной информации об объектах исследования (процессах, явлениях и т.д.), теоретических и практических разработках (имеющегося научного, технического и методического потенциала), с целью определения ожидаемых результатов и оценки закономерностей изучаемого процесса, его элементов, их взаимосвязи и взаимозависимости;

2) определить и четко сформулировать цели и задачи, являющиеся основой любого эксперимента, в том числе и экспертного, так как оказывают влияние на выбор направления, средств и методов для достижения конечного результата исследования и решения поставленных задач;

3) построить экспертные версии (гипотезы) о возможных путях решения задач экспертного эксперимента в соответствие с его целью, и определить следствия из них. На основе выдвинутых версий эксперт также может определить необходимые для установления предполагаемых следствий методы и средства исследования;

4) определить варьирующие факторы (основные и второстепенные характеристики), которые влияют на точность и последовательность получаемых результатов эксперимента, и устранить случайные факторы. Нахождение зависимостей между этими факторами является одной из основных задач эксперимента. Следует помнить, что в случае если эксперт не проконтролирует или упустит из внимания тот или иной фактор, который может, хоть в какой части, оказать влияние на результаты эксперимента, то это может привести к ошибке опыта;

5) на основе выдвинутых версий спланировать программу проведения экспериментальных действий с обязательным учетом условий их проведения и выбором оптимальной последовательности действий экспериментатора (эксперта). При этом следует учитывать, что условия, порядок, способы и технические средства обеспечения производства эксперимента и фиксации его процесса и результатов, а также условия, гарантирующие безопасность эксперта и окружающих лиц в процессе постановки опытов определяются в зависимости от поставленных перед экспертом задач ^[5], и «чем больше факторов будет включено в априорное рассмотрение, тем меньше вероятность необоснованной дискриминации какой-либо значимой переменной» ^{[1, 403]}.

Таким образом, необходимо учитывать и основные условия проведения экспертного эксперимента, к которым, как правило, относят: соответствие условиям воспроизводимого факта; неоднократность проведения экспериментальных действий; «непосредственное наблюдение за вариациями воспроизведения, учет изменяемости характера экспериментальных следов под влиянием тех или иных факторов» ^{[9, 60]}; ^[10-11] и, при установлении тождества, получение образцов для сравнительного исследования с использованием представленных на экспертизу объектов, при условии, что в результате эксперимента они не будут подвергаться каким-либо изменениям. На наш взгляд данный список можно дополнить таким условием, как выбор способов контроля за проведением эксперимента, в целом, и за независимыми переменными, в частности. Учитывая, что контрольные характеристики должны отражать самые важные свойства и отличительные признаки объекта исследования, независимые переменные должны выбираться таким образом, чтобы за ними легко можно было наблюдать и измерять их;

6) подготовить необходимые средства измерения и оборудование, определить объем их применения. Здесь, следует отметить, что одинаково важными являются и подбор поверенных средств измерения и оборудования, и учет возможных погрешностей получаемых с их помощью результатов измерений. С учетом этого от эксперта требуется оценить значимость этих погрешностей для целей эксперимента и по возможности устранить или минимизировать их влияние до начала проведения эксперимента;

7) определить способы анализа и фиксации хода и результатов экспертного эксперимента, представляющую собой обязательную регистрацию всех проводимых действий, оценки устанавливаемых фактов различными средствами и способами, и направленную на закрепление информации, полученной при его проведении;

8) определить варианты моделей (предметных, знаковых) исследуемых объектов (процессов, явлений), которые строятся лишь в том случае, если цель экспертного эксперимента может быть достигнута только при их наличии. Как показывает экспертная практика, построение таких моделей характерно больше для решения диагностических экспертных задач, однако не исключается их применение и для решения задач идентификационного характера. При этом не следует забывать, что любая модель должна соответствовать исследуемому объекту (процессу) и отвечать получению стабильных результатов в течение всего процесса экспериментирования.

9) спрогнозировать логические и деятельностные ошибки, которые могут возникнуть в ходе проведения эксперимента и получения его результатов, и определить возможности их предотвращения.

Следующий этап (стадия) – непосредственное экспериментирование – процесс проведения эксперимента, предусматривает в соответствие с ранее разработанным экспертом планом последовательное экспериментирование в различных условиях, с созданием (при необходимости) модели, с которой проводятся все экспериментальные действия. На этом этапе осуществляется выбор и обоснование методов научного исследования и контроля качества операций с объектом (процессом) исследования, обработки и анализа полученных экспериментальных данных, фиксация полученных результатов. В целях подтверждения или опровержения полученных результатов все опытные действия могут быть повторены экспертом в нескольких измененных условиях. Отслеживание в системе действий изменений, квалифицируемых как следствия предпринятых действий, позволяет выявить взаимосвязи между элементами и тем самым определить новые свойства исследуемых объектов и закономерности изучаемых явлений.

Третий, заключительный этап – оценка результатов проведенного эксперимента и формулирование выводов. На этом этапе эксперт, на основе законов и категорий логики приступает к обобщению, количественному и качественному анализу и обработке полученных при эксперименте данных, выявлению закономерностей формирования промежуточных и окончательных результатов, а также определению достоверности выявленных причинно-следственных зависимостей, полученных в ходе эксперимента. Анализ и оценка полученных результатов позволяет сделать вывод о том, достигнута ли намечаемая цель исследования, подтвердилась ли экспертная гипотеза. Это один из самых важных и самых сложных этапов экспертного эксперимента, так как на осмысливая, оценивая и сопоставляя полученные результаты с выдвинутой им версией (версиями), эксперт выявляет возможные ошибки и принимает решение об их устранении, либо о проведении дополнительных экспериментов, с целью устранения допущенных ошибок.

Таковы, на наш взгляд, этапы общей методики проведения экспертного эксперимента и увеличение количества ее этапов видится несостоятельным.