Theoretical and organization-tactical bases of usage of intellectual systems in judicial graphology

Okhlupina Anastasiya Nikolaevna Adjunct Professor, the department of Documentary Research of Academic Center of Forensic Analysis, Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia 117997, Russia, g. Moscow, ul. Akademika Volgina, 12 stasya.zharova@inbox.ru Other publications by this author

В перечне традиционных криминалистических экспертиз особое место занимает почерковедческая экспертиза. Она является распространенным и, при этом, одним из наиболее сложных и востребованных видов такого рода исследований, несмотря на внедрение в повседневную практику биометрических способов идентификации личности и цифровой подписи. Это подтверждается данными сводного отчета по России о работе экспертно-криминалистического центра за 2013-2017 гг., свидетельствующими о том, что по количеству проводимых криминалистических экспертиз, почерковедческая, за последние пять лет, ежегодно занимает четвертое место ^[8].

В ходе изучения 687-ми экспертных заключений установлено, что почерковедческие экспертизы назначаются в связи с расследованием различных видов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, а наиболее распространенными среди них являются следующие: убийство (ст. 105 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) и др.

Вместе с тем, экспертами-почерковедами (преимущественно органов внутренних дел), в основном, используется традиционная качественно-описательная методика исследования почерковых объектов ^[9], основы которой разработаны в 70-х гг. прошлого столетия.

Вышеуказанные данные, с одной стороны, свидетельствуют о том, что почерковедческие экспертизы назначаются по различным категориям уголовных дел, а их объекты содержатся в самых распространенных и часто используемых в повседневной жизни документах, с другой стороны – о существовании необходимости совершенствования и разработки новых методов и методик исследования почерковых объектов, в целях объективизации процесса проведения экспертных исследований.

Современным инструментом, который бы отвечал требованиям применимости к судебному почерковедению, могут быть интеллектуальные системы, определяемые как «технические или программные системы, способные решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы» ^[2], в частности, основанные на ДСМ-методе автоматизированной поддержки научных исследований (АПНИ) ^[1]. Название «ДСМ-метод» образовано от инициалов британского философа, социолога и экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). Процесс использования таких систем в рамках решения задач почерковедения начался с их применения при исследовании рукописных текстов ^[10]. Сегодня исследования в этой области продолжаются и направлены на использование ресурсов интеллектуальных систем применительно к самому сложному объекту судебно-почерковедческих исследований – подписям ^[3], которые, в последнее время, характеризуются тенденциозностью к упрощению, что еще более усложняет процесс их экспертного исследования. В связи с этим, в специальной литературе, устойчиво закрепился термин «современная подпись» ^[7].

Актуальность данного исследования определяется не только потребностями практики, но и возможностями решения этих проблем на необходимом теоретическом уровне.

Однако до настоящего времени, в теории судебного почерковедения не освещались основные теоретические положения данного вопроса. Исключение составляет лишь единственная работа, в которой исследовался вопрос установления возможности использования интеллектуальных систем в судебном почерковедении, проведенная В. В. Устиновым ^[10], который первым увидел перспективность и доказал эффективность использования возможностей интеллектуальных ДСМ-систем в судебном почерковедении. Но данное исследование, в силу своей сложности и наличия определенных рамок, не могло вместить в себя и аспект, касающийся разработки теории данного вопроса.

Но сегодня исследование в этой области продолжено автором статьи и все отчетливее видится необходимость уточнения и разработки некоторых теоретических основ использования интеллектуальных систем в судебном почерковедении.

В связи с этим, на основе данных результатов изучения теории судебного почерковедения, теории интеллектуальных систем, а также проведения большой экспериментальной работы по исследованию более 600-та подписей с применением интеллектуальной системы АПНИ, использования эмпирических данных лично автором статьи в ходе пятилетней работы в качестве эксперта-криминалиста, предпринята попытка к формированию теоретических и организационно-тактических основ использования интеллектуальных систем, основанных на ДСМ-методе, в судебном почерковедении.

Считаем необходимым отметить, что интеллектуальные системы, используемые в целях решения почерковедческих задач, являются продолжением развития кибернетического направления применения математических методов моделирования, выделенных профессором В. Ф. Орловой ^[5], так как предусматривают техническую реализацию. Но вместе с тем, помимо логико-комбинаторных методов, заложенных в основу работы рассматриваемого типа интеллектуальных систем, ими могут использоваться иные методы, например, вероятностно-статистические, измерительно-статистические и др.

В связи с этим уточним определение интеллектуальной системы АПНИ в судебном почерковедении, как основанной на ДСМ-методе системе специальных рассуждений, способных на основе анализа относительно небольшого массива почерковой информации устанавливать зависимости детерминистского характера, неявно содержащиеся в почерковедческих объектах, в целях проведения исследовательской работы и решения конкретных задач судебно-почерковедческих исследований.

Предмет таких исследований всегда непосредственно связан с их задачами, поэтому предлагаем определять его как установление фактических данных, связанных с исследованием конкретного почеркового объекта (объектов), вызванное потребностями экспертной и следственной практики.

Задачи судебно-почерковедческих исследований с применением интеллектуальной системы АПНИ предлагаем подразделять на две группы. Первую из которых, наполняет решение конкретных задач судебно-почерковедческих исследований, то есть применительно к конкретным судебно-почерковедческим исследованиям это решение диагностических и идентификационных задач. Вторая группа задач весьма инновационна, так как связана с проведением исследовательской работы в области почерковедения, которая может позволить получить новую информацию об объектах судебно-почерковедческих исследований в автоматизированном режиме.

В связи с тем, что интеллектуальные системы такого типа обладают широким спектром возможностей и способны к расширению, объектами судебно-почерковедческих исследований с применением интеллектуальной системы АПНИ могут являться рукописные тексты, краткие записи, а также подписи.

Субъектом проведения подобных исследований является эксперт-почерковед, имеющий соответствующий допуск на проведение подобного вида исследований.

Для того чтобы на практике эффективно использовать интеллектуальную систему АПНИ в целях решения конкретных задач, необходимо освещение организационно-тактических основ ее применения. В связи с этим, считаем важным сделать это на примере идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей с использованием интеллектуальной системы АПНИ, которые включают в себя элементы процесса организации назначения таких исследований, взаимодействия органов, инициирующих исследование, с экспертными подразделениями, а также оценку и использование результатов этих исследований. Обозначенные элементы тесно связаны друг с другом, но наряду с этим, имеют свои особенности.

Наиболее сложным здесь признается элемент организации назначения таких исследований. От степени согласованности и грамотности действий, организованных в ходе реализации данного элемента, во многом зависит результат проведенного исследования. Здесь органы предварительного расследования и/или суд принимают решение о проведении такого вида исследования. После чего, реализуются следующие действия: подготавливаются, в соответствии с требованиями методики, необходимые объекты и сравнительный материал; составляется и оформляется документ, инициирующий исследование (определение, постановление); в выбранное экспертное учреждение для производства экспертизы или исследования направляются упакованные материалы.

Выполнение всех указанных действий, в первую очередь, должно характеризоваться своевременностью, так как несоблюдение данного требования влечет негативные последствия для всего процесса предварительного расследования и судебного разбирательства.

Частная методика судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы АПНИ ^[6] является дополнительным инструментом исследования, который используется в случаях назначения повторных экспертиз, необходимости исследования подписей, характеризующихся краткостью и простотой и т. д. На этапе взаимодействия экспертное учреждение в лице его руководителя или конкретного эксперта-почерковеда, может оповестить инициатора исследования о возможности использования такого инструмента. Инициатор исследования должен быть ознакомлен с возможностями и принципами такой методики, условиями ее применения, включающими характеристику объектов исследования и требованиями к качеству и количеству образцов для сравнительного исследования, которые необходимы к предоставлению.

Одной из главных особенностей этапа оценки хода и результатов судебно-почерковедческой экспертизы подписей с использованием интеллектуальной системы АПНИ заключается в том, что данная методика является открытой, то есть одна из существенных ее характеристик - возможность обращения экспертом к данным системы в любой момент проведения судебно-почерковедческого экспертного исследования. Такая потребность может возникнуть на следующих этапах исследования:

- при выделении и занесении признаков объектов в базу данных системы;

- в ходе проверки их в базе фактов;

- при выявлении необходимости изменения каких-либо параметров признаков (от частичной корректировки до их полного удаления);

- при необходимости изменения частоты встречаемости признаков и др.

Наглядное предоставление данных работы системы может быть продемонстрировано и на этапе оценки и формулирования вывода, с возможностью корректировки правил принятия решения (например, в рамках тестового режима работы системы).

В связи с тем, что данная методика является дополнительным инструментом исследования, оценка результатов исследования, проведенного экспертом-почерковедом, который прибегал к ее использованию, должна носить комплексный характер, то есть состоять из совокупности данных оценки исследований, проводимых при помощи всех использованных в данном случае методов и методик. Такую оценку, соответственно, может проводить только эксперт-почерковед.

Сформулированные теоретические основы использования интеллектуальных систем в судебном почерковедении, а также организационно-тактические основы идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы подписей с применением интеллектуальной системы АПНИ, предопределяют успешность понимания и применения как экспертами-почерковедами, так и органами предварительного расследования и суда интеллектуальных систем в целях решения вопросов судебно-почерковедческих исследований.

Современный уровень развития техники, в том числе возможности применения интеллектуальных систем в рамках решения задач судебного почерковедения, наряду с требованиями закона о применении достижений науки и техники при проведении судебных экспертиз и исследований ^[4], открывают сегодня новые пути для объективизации процесса экспертных исследований, что очень важно для правоприменительной практики. В свою очередь, успех их применения зависит от наличия и состояния теоретических и организационно-тактических основ применения интеллектуальных систем в судебном почерковедении.