Metric books as the source on genealogy and demography of Jewish community of Mariinsky district of Tomsk Governorate (late XIX – early XX century)

Shiller Vadim Viktorovich PhD in History Docent, the department of History, Kemerovo State Medical University 650056, Russia, Kemerovskaya oblast', g. Kemerovo, ul. Voroshilova Ul, 22A, kab. 228 shiller.vadim@yandex.ru Other publications by this author

В последнее десятилетие ХХ в. в России резко вырос интерес к генеалогии, продолжающийся и по сей день. Появился ряд работ, посвященных генеалогии знаменитых дворянских и купеческих родов, крупных политиков СССР и России, известных деятелей литературы и искусства, отдельных крестьянских фамилий ^{[3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12]}. При этом, фактически не проводилось комплексных генеалогических реконструкций отдельных этноконфессиональных диаспор: евреев-иудеев, поляков-католиков, армян-григориан, татар-мусульман и др. В работах, посвященных, например, купеческому сословию проводились генеалогические реконструкции в отношении отдельных представителей евреев, поляков и др., имеющих статус гильдейских купцов ^{[1, 2, 4, 5]}. Прочие оставались за пределами внимания исследователей.

Источниковой базой при написании данной статьи явились метрические книги, отложившиеся в фонде Д-60 Государственного архива Кемеровской области. Поскольку именно этот источник явился основным при проведении генеалогических реконструкций, результаты которых послужили основой данного издания, то в качестве главной задачи, решаемой в рамках данного исследования, выступил детальный источниковедческий анализ, на предмет оценки информационной емкости и репрезентативности отложившихся в метрических книгах данных, а также очерчивание информационных возможностей и пределов их использования при осуществлении генеалогических реконструкций и описании демографических процессов.

В составе коллекции метрических книг, отложившихся в фонде Д-60 ГАКО, метрические книги еврейской синагоги составляют 27 ед. хранения (см. Таблица 1.).

Таблица 1. Состав метрических книг

еврейской синагоги г. Мариинска Томской губернии

Они включают в себя записи по трем основным видам демографических событий, в обязательном порядке регистрировавшимся в синагоге: рождениям, бракосочетаниям и смертям. Записи о рождении включали сведения о полной дате рождения ребенка; месте рождения; дате обрезания для мальчиков и наречения для девочек. Даты обрезания и наречения являлись фактическими датами записи событий. Кроме этого записи фиксировали социальный статус отца, фамилию, имя, отчество отца и матери, фамилию ученого еврея или раввина, совершившего обряд и порядковые номера записи родившихся. В записях о бракосочетаниях фиксировалась полная дата бракосочетания, включая день и месяц, порядковый номер брака, количество полных лет жениха и невесты, сведения об отце невесты (социальный статус, фамилия, имя, отчество и место жительства), указывалась сумма ксубе (ктубы – брачного контракта), имена и фамилии двух свидетелей, а также порядковые номера записей. Каждая запись заверялась подписью ученого еврея или раввина, совершившего обряд. Записи о смерти фиксировали день и месяц смерти, возраст умерших, место смерти и погребения, причину смерти, социальный статус для умерших взрослых и социальный статус и фамилию, имя, отчество отца для детей. Состав информации в записях о бракосочетаниях у всех ученых евреев и раввинов Мариинской синагоги, служивших в изучаемый период был достаточно типичен. Отдельные нюансы имелись в записях событий рождения и смерти. В записях о рождении Н. Левин и А. Ольховский не указывали даты наречения для девочек, фиксируя все остальное. Раввин Ицко Гарбер отмечал только даты рождения, игнорируя даты обрезания и наречения. Самыми полными являются записи А. Аксельруда и А. Хатина, фиксировавшими, кроме основных сведений, дату обрезания для мальчиков и дату наречения для девочек. Раввин, производивший записи в 1915 г. изменил сложившуюся практику записей в метрические книги. До него сведения о демографическом событии записывали на одном листе на русском языке, а на отдельном на иврите. С 1915 года сведения на иврите стали записываться непосредственно под русским текстом. С 1917 г. в записях о рождении фиксировался порядковый номер записи (для каждого месяца он начинался сначала), дата рождения, а также указывался прописью пол ребенка и фамилия, имя, отчество и социальный статус родителей. В таком же виде записи производились и в 1918-1919 гг. В отдельных записях о смерти ученые евреи Н. Левин и А. Ольховский фиксировали только фамилию, имя, отчество детей и социальный статус отца, без указания его фамилии, имени, отчества. У всех остальных ученых евреев и раввинов записи о смерти достаточно типичны.

Метрические книги велись в двух экземплярах, один из которых хранился в синагоге, а другой в Городском общественном управлении. В силу того, что единого духовного центра, руководившего деятельностью еврейских религиозных общин в России не было, а функционирование и внутреннее устройство синагог определялись государственным законодательством, выборы, правильность и точность заполнения метрических книг контролировалась местными органами власти (Городской управой). Представители Городской управы раз в год (иногда чаще) устраивали сверку своих вариантов метрических книг (копий) с оригиналами, хранящимися в синагоге. В коллекции книг копии записей сохранились за десятки лет, что позволяет путем проведения сравнительного анализа дать оценку сохранности метрических книг, полноте и репрезентативности содержащихся в них данных, а также очертить круг дел, содержащих наиболее полную информацию о родившихся, бракосочетавшихся и умерших. Метрические записи о рождении составляют фактически непрерывный хронологический ряд с 1883 по 1915, 1917-1919 гг. В одном экземпляре сохранились данные за 1883-1886, 1888, 1891, 1895, 1899, 1902, 1907-1915, 1917-1919 гг. Данные за 1887, 1889-1890, 1892-1894, 1896-1898, 1900-1901, 1903-1906 гг. имеют копии (см. Таблица 2,Таблица 2.Продолжение и Таблица 2. Окончание.).

Таблица 2. Соотношение числа родившихся, умерших и количество бракосочетаний в оригиналах и копиях метрических книг

Таблица 2. Продолжение

Таблица 2. Окончание

Путем проведения сравнительного анализа было установлено, что записи в оригиналах и копиях за ряд лет сохранились неодинаково. За 1887, 1894, 1896 гг. большее количество записей содержится в копиях (ГАКО. Оп. 4. Д. 2), а за 1890, 1898 годы количество записей совпадает. В данных за 1889, 1892-1893, 1897, 1900-1901, 1903-1906 гг. больше информации содержится в оригиналах (см. Таблица 2.). Записи по бракосочетавшимся представлены не в полном объеме. В целом, данные по бракам имеются за 1883-1884, 1886-1904, 1906-1907. В одном экземпляре дела сохранились за 1883-1884, 1886-1888, 1891, 1894, 1898-1899, 1902-1904, 1906-1907 гг. Копии имеются за 1889-1890, 1892-1893, 1895-1897, 1900-1901 гг. Самое меньшее число копий сохранилось в записях о смерти. Сведения дублируются только за 1901, 1903-1907 гг. В единственном экземпляре дела сохранились за 1883, 1885-1897, 1900, 1902, 1908-1914 гг. (см. Таблица 2.). Внешняя сохранность метрических записей определялась нами по порядковой нумерации, которую вел ученый еврей или раввин, записывая демографические события. Мы исходили из того, что каждому зафиксированному событию присваивался свой порядковый номер, а любая нумерация начиналась с единицы. Если, при отсутствии внешних физических повреждений книги, в нумерации были изъяны, то это свидетельствует о том, что какие-то листы в данном деле не сохранились, и, соответственно, какая-то часть информации утеряна. Анализ проводился по всем видам записей демографических событий. В данных о рождении нумерация начинается с единицы и не прерывается до конца за 1885-1888, 1890, 1892-1896, 1898-1903, 1906-1914 годы. В записях за 1917-1919 гг. определить прерывность нумерация практически невозможно, поскольку с каждого нового месяца она начиналась с самого начала. Дела, содержащие информацию о рождениях за 1883, 1884, 1889, 1897 гг. можно однозначно оценить как имеющие информационные лакуны, получившиеся в результате внешних механических повреждений (изъятия отдельных листов), поскольку порядковая нумерация записей в них либо прерывается, либо начинается не с начала. В 1904-1905 гг., отмечалась частая смена раввинов, и каждый из них начинал при записи событий самостоятельную нумерацию, что привело к отсутствию порядка в записях этого периода. В записях о смерти нумерация непрерывна за 1885-1886, 1889-1890, 1892-1896, 1898-1901, 1903-1904, 1906-1910 гг. Механические повреждения отмечаются в делах за 1887-1888, 1891, 1897, 1911-1913 гг., где нумерация записей прерывна. В данных о бракосочетаниях пробелов фактически нет. Таким образом, видно, что внешне записи о рождении сохранились лучше, чем записи о смертях. Они имеют практически непрерывный хронологический ряд, самое большое число копий, а так же, исходя из анализа нумерации, самое большое число записей, сохранившихся в полном объеме. Внутренняя критика источника дала другие результаты. Таблица 3 была составлена по результатам поиска в метрических записях факта рождения умерших детей.

Таблица 3. Соотношение числа отмеченных и не отмеченных в записях о рождении умерших детей

Исходя из возраста, в котором умерли дети, мы вычисляли предположительную дату их рождения. Если в записях о рождении за этот год (а также за последующий и предыдущий) они отсутствовали, то считались пропущенными и заносились в столбец таблицы с тем годом, который считался наиболее вероятным для их рождения. Все пропущенные родившиеся фиксировались нами в строке «отсутствуют». В строке «отмеченные» мы указывали умерших детей, о которых имеются записи о рождении. Подсчитывая отсутствующих в записях о рождении, мы учитывали только тех детей, чьи родители имели статус мариинских мещан или крестьян, проживающих в населенных пунктах Мариинского уезда. При этом мы исходили из того, что дети томских, каинских и прочих мещан и крестьян из других уездов могли родиться в другом месте и, соответственно, быть записанными в метрических книгах других синагог.

Таблица 4 была составлена путем суммирования: 1) пропущенных родившихся, выявленных нами и занесенных в таблицу 3; 2) пропущенных, обнаруженных раввином Аксельрудом в период проведения ревизии (1907-1912 гг.) и зафиксированных в метрические книги в разделах «пропущенные родившиеся»; 3) родившихся, записанных на несохранившихся листах, выявленных нами при оценке внешней сохранности дел путем анализа сохранности порядковой нумерации.

Таблица 4. Абсолютные и относительные показатели количества пропущенных родившихся детей

Сложив эти данные с количеством, взятым нами из сохранившихся записей, мы получили количество родившихся, занесенное нами в нижнюю строку таблицы. Затем, взяв общее число пропущенных родившихся за конкретный год, мы рассчитали их удельный вес от общего числа, занесенных в графу таблицы за этот год. Большой удельный вес пропущенных родившихся (более 25 %) за 1904 г. вполне объясним частой сменой раввинов, о которой уже говорилось выше. К сожалению, проведенный в отношении записей о рождении анализ, невозможно использовать применительно к данным о смерти. Поэтому нам пришлось искать другие приемы оценки информационной емкости записей об умерших. Для этого мы воспользовались данными Аксельруда по выявлению пропущенных умерших. Соотношение числа выявленных Аксельрудом родившихся и скончавшихся свидетельствует о том, что первых было значительно больше чем умерших. Объясняется это тем, что при активном уровне воспроизводства еврейского населения, родившихся было в 2-3 раза больше умерших и, соответственно, при регистрации, их упускалось больше. Внутренняя критика показала, что сохранившиеся записи о бракосочетаниях и смерти содержат более полные сведения по сравнению с данными о рождениях.

При работе с некоторыми делами мы столкнулись с тем, что отдельные метрические записи о смерти и о рождении были не датированы. Для точной датировки мы использовали метод сопоставления данных о рождении с данными о смерти. В первом случае (1884-1888 гг. записи о смерти, 1892 г. записи о бракосочетавшихся (ГАКО. Д.60. Оп. 1. Д. 429) после записей о смерти за 1884-1885 гг. (Лл. 1 об.-15 об.) и бракосочетаниях за 1892 г. (Лл. 18 об.-23 об.), вновь следуют данные об умерших. Первоначально мы предположили, что последние датируются 1892 г. Но, в результате проведенного анализа выяснилось, что это не так. Обратив внимание на то, что порядковые номера у мужчин закончившись на 12, а у женщин на 2, снова начинались с 1, а кроме этого хронологический ряд (по месяцам), заканчиваясь на ноябре начинался с января, мы сопоставили данные по умершим с данными по рождениям. Исходя из возраста, в котором умер человек, и примерно предположив в каком году он мог родиться, мы искали его в записях о рождении за этот год. Выяснилось, что записи на лл. 27 об.-32 об. датируются 1887 г. Из 6 детей, умерших в этом году, были найдены записи о рождении всех шести. Сведения о возрасте, в котором они умерли, полностью соответствуют возрасту, который они прожили от рождения до смерти. Проверив таким же образом записи на лл. 35 об.-41 об. мы установили, что они датируются 1886 г. Из 7 умерших в этом году детей, в записях о рождении были обнаружены 5. Последние записи на лл. 43 об.-51 об. путем вышеописанной проверки были датированы 1888 г. Так как из 7 умерших в записях о рождении были обнаружены только двое, мы прибегли к дополнительному анализу, сличив почерки людей, заполнявших книги. Графологический анализ показал, что дела заполнялись одним и тем же человеком - Н. Левиным. Зная, что он исполнял обязанности ученого еврея максимум до начала 1889 г. и уже имея, кроме этого, записи о смерти за 1884-1887 годы можно с большой долей уверенности утверждать, что это данные за 1888 г. Во втором случае (ГАКО. Д.60. Оп. 1. Д. 741) имеются сведения о смерти за 1893-1895 гг. Как и в предыдущем примере, мы обратили внимание на то, что нумерация в рамках одного года заканчиваясь, начиналась с самого начала. Была проведена перепроверка данных о смерти путем сопоставления с данными о рождении по описанному выше алгоритму. Выяснилось, что данные на указанных листах можно датировать 1892 г. о чем убедительно свидетельствует совпадение возраста умерших с тем возрастом, который получился в результате сопоставления данных о смерти и о рождении. Из 10 умерших 6 было обнаружено в записях о рождении. Третий случай (ГАКО. Д.60. Оп. 7. Д. 1.) связан с данными о рождении и оказался самым легких при установлении точной даты записей. Имеющиеся в деле записи были датированы вплоть до 1914 года. В промежутке между данными за 1914 г. и 1915, 1917-1919 гг. на лл. 230 об.-241 об. зафиксировались не датированные записи о рождении. В графе, содержащей сведения о том, кто производил обряды, указан ученый еврей Мариинска Н. Левин. Зная, что Левин был ученым евреем вплоть до конца 1888 г., мы сверили эти данные со всеми записями о рождении, производившимися Левиным и обнаружили их полную копию, датированную 1888 г. (ГАКО. Д-60. Оп 4. Д. 2.). Следовательно записи, содержащиеся на лл. 230 об.-241 об. датируются 1888 г. Четвертый случай представляет большой интерес, поскольку здесь нам пришлось использовать отличные от используемых выше приемов датировки источника. В оп. 5, д. 19, содержащем сведения об умерших за 1903-1914 гг. после всех записей о смерти идут записи о рождении (лл. 153 об.-165 об.). В графе о том, кто производил обряды стоит ученый еврей Н. Левин. В нашем распоряжении уже имелись датированные записи о рождении, произведенные Левиным за 1883, 1885-1888 гг. Предположив, что это записи за 1884 год, мы провели проверку сопоставлением. Из 11 умерших детей, родившихся предположительно в 1884 году, было обнаружено 4. Таким образом, данные записи были датированы нами 1884 г.

Выявленные нами при анализе информационной емкости источника лакуны являются серьезным препятствием при генеалогических реконструкциях. На несохранившихся листах могли содержаться данные о людях, являющихся звеньями, позволяющими установить родственные связи между двумя семьями или кланами. С подобной проблемой мы столкнулись при реконструкциях генеалогических связей крупнейшего клана города Мариинска и Мариинского уезда – Юдолевичей. Серьезно осложнял процесс родственной идентификации и ограниченный характер имеющихся метрических записей, а в частности отсутствие данных об отчествах ряда глав семей, что не позволило нам установить характер родственных связей между ними. Эта проблема не позволила представить генеалогию Юдолевичей в виде одного большого древа, чем и обусловлена разбивка гигантской фамилии на 9 генеалогических схем – по-сути отдельных семей (см. авить данные о Юдолевичах в виде 9 генеалогических схем гических связей крупшейшего кланашнии ивался.льных листов)ащих к э. Еще одна проблема, с которой пришлось столкнуться, используя метрические книги как генеалогический источник, специфична и характерна исключительно малочисленным этноконфессиональным диаспорам, для представителей которых русский язык не являлся родным, но существующие в тот период нормативные документы обязывали вести документацию (в данном случае записи в метрических книгах) помимо родного языка еще и на русском. Суть ее состоит в том, что в разных метрических записях один и тот же человек фиксировался под искаженными либо полностью измененными именами и отчествами (реже фамилиями), что создавало значительные трудности при генеалогических реконструкциях.

Предположив, что искажение имени и отчества было связано с тем, что записи производились несколькими людьми, в разной степени владеющие русским языком и имеющие неодинаковый уровень образования, мы, выявив несколько вариантов написания имен одного и того же человека за несколько разных лет, внесли их в таблицу 5, обозначив ученых евреев, раввинов и исполняющих их дела, которые производили эти записи.

Таблица 5. Варианты написания имен мужчин-евреев

учеными евреями и раввинами в разные годы

Составлена по данным источника: ГАКО. Ф. Д-60. Оп. 1. Д. 538. Л. 6 об.; Д. 629. Лл.1 об., 6 об.-7 об., 18 об., 46 об., 49 об., 51 об.; Д. 713. Лл. 3 об., 5 об.; Д. 765. Лл. 1об., 23 об., 28 об.; Д. 826. Лл.11 об., 18 об., 22 об., 29 об.; Д. 854. Лл. 1 об., 29 об.; Д. 872. Л. 20 об.; Оп. 4. Д. 2. Лл. 43 об., 56 об., 179 об., 181 об., 183 об., 187 об., 193 об., 202 об., 203 об., 205 об., 208 об., 213 об., 215 об., 226 об., 256 об., 258 об., 267 об., 289 об., 298 об., 314 об., 316 об., 317 об., 342 об., 347 об., 350 об., 357 об., 390 об., 403 об., 405 об., 412 об., 415 об., 444 об., 459 об., 467 об., 472 об.; Д. 75. Л. 10 об.; Д. 120. Лл. 1 об., 32 об.-33 об., 100 об.; Д. 215. Лл. 1 об., 18 об.; Д. 281. Лл. 3 об., 5 об.

Для того чтобы установить, что речь идет именно о данном человеке, нам пришлось использовать некоторые приемы. Покажем это на примере купца 2 гильдии Ольховского (см. Таблица 5). Из данных таблицы видно, что в 1887 и 1894 гг. он фиксировался как Хацкель Рувимов, в 1898 г. как Хацкель Реувимов, в 1893 г. как Шалом Хача и в 1900 г. как Хача Рувимов. В записях за 1887, 1894 и 1898 гг. можно однозначно утверждать, что речь идет об одном человеке. Гораздо сложнее с данными за 1900 и 1893 гг. До 1900 г. в метрических записях фиксируются 4 главы семейства по фамилии Ольховские: Рувим Ольховский с женой Эстер-Бейле, Хацкель Рувимов Ольховский с женой Ривой (Ривкой) Шмаевой, Идель Рувимов Ольховский с женой Рохе (Рохель) Лейбовой и Рувим Хацкель (Хацкелевич) Ольховский с женой Мейте Хаимовой. У Хача Рувимова женой была Рива Шмаева. Значит Хача – это вариант имени Хацкель и речь в данном случае идет об одном человеке. Следовательно Шалом Хача – это Хацкель Рувимов, что подтверждается тем, что у первого жену звали Рива Шмаева.

Анализ данных таблицы показал отсутствие серьезной зависимости, между вариантом написания имени и человеком, производившим запись. В записях одного и того же раввина или ученого еврея один и тот же человек мог значиться под разными именами и отчествами. Это, на наш взгляд, можно объяснить тем, что русский язык не являлся родным для евреев и при подборе русского эквивалента имени, звучащем на иврите однозначно, возникали проблемы. Еще одно объяснение этой проблемы можно найти в существовавшей у евреев практике давать детям двойные имена (например: Хае-Рохель, Мойше-Иуда, Ицхок-Шмерль, Ицхок-Герш и др.). При записях, помимо описанной выше замены одного варианта имени на другой, раввины использовали либо первую, либо вторую часть двойного имени. В результате, например, из имени-отчества Хая-Рохель Ицхок-Гершева получались следующие варианты: Хая Ицхокова (Ицкова), Рохель Ицхокова (Ицкова), Хая Гершева (Гершенова) или Рохель Гершева (Гершенова). Сказать, не зная второй (или первой) части имени как отца, так и ребенка, что речь идет об одном и том же человеке крайне сложно. Поэтому не во всех случаях удается определить место человека в системе генеалогического древа конкретной фамилии.

К перечню проблем, возникающих при выстраивании генеалогических древ можно отнести также существующую в ряде еврейских семей практику называть своих детей (как умерших, так и живых) одним и тем же именем. В результате в рамках одной семьи могло быть два Ишуа, два Лейба, два Иоселя, два Азриеля (Азриила), две Двейры (Двойры) и т.д. Во взаимосвязи с искажениями при записях имен и отчеств родителей, а также сложившейся практике давать двоюродным братьям и сестрам идентичные имена это создавало дополнительные сложности при реконструкциях, обусловленные решением непростого вопроса: в какую семью записать ребенка? Сюда же можно отнести и сложившуюся в силу высоких темпов рождаемости, и, как следствие, многодетности еврейских семей проблему значительного возрастного разрыва между первым и последним ребенком, достигавшим в отдельных случаях (если отец второй раз женился) и 35 лет. В результате складывалась парадоксальная ситуация, когда племянники зачастую оказывались старше по возрасту своих дядей и тетей. Поэтому иногда определить, при наличии обозначенных выше информационных лакун, как естественного, так и искусственного происхождения, что речь идет именно о старших детях, крайне сложно (а зачастую и невозможно).

При использовании метрических книг в качестве демографического источника приходится сталкиваться с другой группой проблем, упирающихся в достоверность используемых данных. В демографических реконструкциях отсутствие в записях нескольких человек не играет большой роли, т.к. основные тенденции демографических процессов можно проследить и на основании неполных данных, но при условии доказанности их репрезентативности. С учетом проведенного выше анализа метрических книг можно говорить, что мы имеем дело с «естественной выборкой». Основным критерием репрезентативности выборки является случайность отбора элементов. Для «естественной выборки» оценивается случайность расположения элементов. В статистике существуют специальные методы, основанные на теории вероятностей, для доказательства случайности распределения последовательности данных. Одним из таких методов является «метод серий» используемый исследователями для доказательства репрезентативности «естественных выборок». Алгоритм использования метода складывался из нескольких этапов. На первом нами была выстроена таблица с данными об общем количестве умерших (по годам) в хронологическом порядке (динамический ряд). Затем, рассчитав среднюю арифметическую, мы сопоставили ее с показателями таблицы, и в том случае, когда средняя была меньше либо равнялась последним ставили 0, когда превышала значение – 1. В итоге была получена комбинация, состоящая из 0 и 1: 0100010010011110100011100111000. Далее, разбив комбинации на серии, мы получили следующие данные: R1 (0), R2 (1), R3 (000), R4 (1), R5 (00), R6 (1), R7 (00), R8 (1111), R9 (0), R10 (1), R11 (000), R12 (111), R13 (00), R14 (111), R15 (000). Доказано, что для выборки с n (число наблюдений) больше 10, число теоретических серий Rт, будет находиться в пределах . Если фактическое число серий Rф находится в этих пределах, то расположение элементов случайно. В нашем случае n=31, значит . В результате: 10, 5 ≤ 15 ≤ 21, 5, т.е. расположение элементов случайно и данные по смерти репрезентативны. Аналогичные расчеты были проведены по бракосочетаниям 5,7 ≤ 7 ≤ 14,2 и рождениям 11,3 ≤ Rт ≤ 22,6, где Rф=7. По полученным результатам видно, что по бракам распределение тоже случайно, а по рождениям нет, о чем свидетельствует значение Rф не входящее в неравенство. Таким образом, применять данные о бракосочетаниях и смертях при демографических реконструкциях можно смело, учитывая, что полученные результаты будут обладать высокой степенью репрезентативности. Использовать данные о рождениях надо крайне осторожно, с поправкой на то, что получившие показатели (например, коэффициенты рождаемости и фертильности) будут обладать высокой степенью погрешности и не совсем корректно отражать реальные процессы.

Подводя итоги, можно отметить, что метрические книги еврейской синагоги г. Мариинска Томской губернии обладают присущими всем историческим источникам искажениями и наличием определенных информационных лакун. Используя их при генеалогических реконструкциях исследователь неизбежно сталкивается с рядом проблем, в том числе:

Ø Неполнота данных, обусловленная с одной стороны частичным отсутствием в результате механических воздействий отдельных листов, содержащих данные, а с другой - субъективными особенностями при заполнении метрических книг, в результате чего одна и та же информация могла подаваться либо в полном, либо в усеченном виде. Кроме этого, не все родившиеся и умершие отмечались в метрических книгах, что можно связать (в качестве рабочей гипотезы) с размыванием догматических установок иудаизма еврейской общины Мариинска, серьезно разбавленной ссыльным элементом, осужденным и, в том числе, за уголовные преступления.

Ø Проблемы, носящие специфический характер и связанные исключительно с еврейскими традициями и особенностями языка. Эта группа проблем проявляется в том, что один и тот же человек мог значиться под разными именами и отчествами, что было обусловлено с одной стороны тем, что русский язык не являлся родным для евреев и при подборе русского эквивалента имени возникали проблемы, а с другой - в существовавшей у евреев практике давать детям двойные имена, а затем фиксировать их в метрических записях, то под одним, то под другим именем. Использование данных о бракосочетаниях и смертности при оценке демографических процессов даст корректные результаты, что напрямую связанно с высокой степенью их репрезентативности. Рассчитывая же показатели по рождаемости, следует с большой осторожностью относиться к полученным результатам из-за низкой репрезентативности сохранившихся данных.