Ethical approaches towards normative regulation of the use of genetically modified organisms: European experience

Popova Ol'ga Doctor of Philosophy Leading Scientific Associate, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences 143396, Russia, g. Moscow, ul. Goncharnaya, 14 j-9101980@yandex.ru Other publications by this author

Введение

Инновационное развитие можно рассматривать в качестве универсального для различных стран мира процесса, с присущими ему характерными социокультурными коннотациями, в которых отражаются чаяния и верования конкретного сообщества, его опасения и ожидания. В этой связи любая технологическая инициатива, попадая в локальный культурный контекст, имеет дело с мифами, фобиями и предубеждениями конкретного сообщества. Современные дискуссии о допустимости (или недопустимости) использования генетически модифицированных организмов тесно связаны с различными социокультурными установками, этическими нормами, оказывающими сильное воздействие на процесс формирования правового поля и формирующими особые правовую культуру и этос, специфические для той или иной страны.

Целью настоящей статьи является исследование особенностей нормативного регулирования генетически модифицированных организмов в европейском правовом поле, где сформированные правовые нормы оказались тесно связаны с культурой предусмотрительности, направленной на минимизацию рисков применения ГМО.

В процессе исследования был использован сравнительно-правовой метод, позволивший на основе привлечения ряда источников европейского и международного права, дать представление об этико-аксиологической компоненте, лежащей в основании регулирования ГМО. Актуальность настоящего исследования обусловлена как непрекращающимися дискуссиями относительно безопасности использования генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве, так и, что касается Российской Федерации, недостаточной информированностью отечественных специалистов о развитых в европейском нормативном поле этических подходах к регулированию использования и производства продукции, состоящей из генетически модифицированных организмов. Новизна исследования связана с применением этического фокуса рассмотрения европейской системы правового регулирования генетически модифицированных организмов, а также анализом особенностей правового регулирования ГМО-продукции в контексте утвердившейся в европейском правовом пространстве культуры предусмотрительности. Исследование призвано продемонстрировать, что она подвергается трансформации и обретает новое содержание в свете утверждения нового подхода, связанного с введением в практику менеджмента технологий «инновационного принципа» и внедрением программы «Ответственное исследование и инновации» (Responsible Research and Innovation).

ГМО, право и культура предусмотрительности

Согласно европейской Директиве от 12 марта 2001 года № 2001/18/ЕС «О преднамеренном выпуске в окружающую среду генетически модифицированных организмов под "генетически модифицированным организмом (ГМО)" понимается организм, за исключением человека, в котором путем скрещивания и/или естественной рекомбинации был изменен генетический материал» ^[1].

Камнем преткновения ведущихся дискуссий о ГМО стали этические проблемы, связанные со статусом измененного искусственным путем (путем вмешательства человека, не имеющего аналогов в природе) генетического материала. Противники распространения генетически модифицированных организмов, как правило, используют аргумент «от естественного», следуя которому подчеркивают, что изменения генома, характерные для генетически модифицированных организмов, невозможны в естественной среде обитания и искажают природную норму, в связи с чем делается вывод, что использование ГМО должно находиться под запретом.

Экспликация этических проблем в дискуссиях о ГМО связана с фокусировкой на рисках в отношении того или иного агента воздействия. И здесь могут возникать различные ценностные конфликты. Так, в рамках антропоцентрической позиции человек может инструментализировать природу, манипулировать ею и осуществлять ее дизайн по своему желанию, а в рамках биоцентрической и экоцентрической формировать систему запретов на вмешательство в естественный мир. Этические и ценностные установки оказывают влияние на особенность правового нормотворчества. В правовом поле европейских стран мира огромное влияние приобретает биоцентрическая и экоцентрическая этические установки, в то время как для США, где использование ГМО получило значительное распространение, в большей степени характерна антропоцентрическая установка.

Основными чертами европейской политики в области регулирования использования и распространения генетически модифицированных организмов является согласованность стратегии и действий в области применения ГМО, формирование общей нормативной базы по управлению рисками, взаимодействию с потребителями, проведение междисциплинарного диалога по вопросам безопасности применения ГМО и т.д.

Этическая рамочная концепция, на основании которой осуществляется нормативное регулирование ГМО в европейском правовом пространстве, подразумевает введение в действие фундаментального принципа предосторожности. В европейском культурном пространстве возникла новая форма отношения к инновационной деятельности, связанная с утверждением культуры предусмотрительности.

Стоит вспомнить о том, что основы этоса предусмотрительности в отношении технологических инноваций, присущего политике многих стран мира, были заложены в 1975 г. после проведения в Асиломаре международной конференции по рекомбинантной ДНК, в рамках которой произошло широкое обсуждение опасности от потенциальных действий в области манипулирования биологическими процессами, создания гибридных организмов и возможностей неконтролируемого несущего антропогенные риски использования биотехнологий. На данной конференции группа из 140 экспертов (включающая не только биологов, но и представителей других дисциплин) проводила обсуждение, касающееся разработки добровольных руководящих принципов для обеспечения безопасности технологии рекомбинантных ДНК, в частности, принципа «предосторожности».

В целом, необходимо подчеркнуть, что принцип «предосторожности» не является специфически европейским. Он также закреплен в международном праве. Так, в декларации по окружающей среде и развитию, принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 3–14 июня 1992 года,подчеркивается, что «В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды» ^[2]. Принцип предосторожности также нашел отражение в Конвенции о биологическом разнообразии ^[3] и в Картахенском протоколе по биобезопасности ^[4].

Теоретическая база для раскрытия содержания принципа предосторожности была сформирована американским экономистом Н. Талебом. Именно он развил теорию применения принципа предосторожности в отношении развития и применения генетически модифицированных организмов. Н. Талеб проводил исследования влияния необъяснимой случайности (такого рода случайности названы им «черными лебедями») на будущее человека и рассматривал роль неопределенности в современной науке и социальной жизни. В коллективной статье «Принцип предосторожности» ^[5]. Н. Талеб вместе с рядом исследователей заложил эпистемологическое основание политики предусмотрительности и дал определение лежащего в его основании принципа предосторожности. В работе было показано, что «если действие или политика имеет предполагаемый риск причинения серьезного вреда общественному достоянию (оказывающему влияние на общее состояние здоровья или окружающую среду в целом), действие не следует принимать в отсутствие научной достоверности о его безопасности» ^[5]. Ученый указал на необходимость учета двух видов потенциального вреда при принятии решений, несущих значительные риски: 1) локализованные не распространяющиеся воздействия и 2) распространяющиеся воздействия, выливающиеся в необратимый и широко распространенный ущерб. В статье было продемонстрировано, что в отличие от традиционных стратегий принятия решений, которые имеют дело с ситуацией локализации вреда и относительно легким расчётом риска, основываясь на полученных в прошлом данных, возможность необратимого и широко распространенного ущерба вызывает необходимость новой стратегии принятия решений и нового способа оценки рисков. И это как раз относится к действию принципа предосторожности. Оценка внедрения ГМО оказалась связана с потенциальным вредом, с так называемыми «хвостовыми рисками» («tail risks), то есть неизвестными, не калькулируемыми потенциальными рисками разрушения, которые они несут в качестве возможностей. В отношении них не было проведено тщательного анализа рисков. Речь идет о рисках, касающихся прежде всего сложных систем (какой, например, является, природа или человек), реакция которых может быть достаточно непредсказуемой. Также внимание было обращено на кумулятивный характер риска. По мнению Талеба и соавт. «даже если вероятность экоцида в результате внедрения отдельного ГМ сорта очень мала, последовательные многократные попытки создания ГМО могут этот риск значительно увеличить: рано или поздно мы создадим такой ГМО, который нас всех уничтожит» ^[5]. «Хвостовые риски» встречаются достаточно редко и опыта обращения с ними у человечества пока нет, кроме того, период наблюдения за развитием сельского хозяйства с использованием ГМО относительно невелик, поэтому их допущение путем внедрения ГМО рассматривается нецелесообразным.

Идеи Н.Талеба стали особенно востребованы именно в европейском нормативном поле. В отличие от такого лидера по распространению ГМО-продукции, как США, где ключевая ставка была сделана на развитие инноваций и сглаживание нормативных барьеров, в европейских странах сформировалась система регулятивов, направленная на реализацию политики предотвращения рисков. В основе нее лежит принцип предосторожности. Например, Европейская директива «О преднамеренном выпуске в окружающую среду генетически модифицированных организмов и об отмене Директивы Совета ЕС 90/220/ЕЭС»особенно акцентировала внимание на осуществлении мер предосторожности («При составлении данной Директивы был учтен принцип предосторожности. Он должен учитываться и при ее выполнении» ^[1]). Принцип предосторожности зачастую несет в правовых документах символическую роль и его содержание может быть слабо прописано. Его наполнение, как правило, определяется контекстуально и связано с охраной здоровья человека и окружающей среды, проверкой опасности, исходящей от преднамеренного введения в окружающую среду генетически модифицированных организмов, безопасным развитием промышленной продукции, использующей ГМО, и, в целом, с осуществлением превентивных действий.

Реализация принципа предосторожности в европейском правовом поле также оказалось связана с последовательными шагами по оценке степени риска генетически модифицированных организмов для окружающей среды и человека, в частности, учитываются «кумулятивные отдаленные воздействия в результате взаимодействия с другими ГМО и окружающей средой» ^[1].Также при оценке рисков учитывается проблема «антибиотикоустойчивых генов, содержащихся в ГМО» ^[1]. Принцип «предосторожности» также коррелирует с принципом «шаг за шагом», отражающим последовательность действий по выпуску ГМО («выпуск ГМО в окружающую среду должен происходить в соответствии с принципом "шаг за шагом"» ^[6]). Принцип предосторожности нашел отражение также и в локальных национальных правовых актах европейских стран. Он тесно связан с экологической культурой, на формирование которой влияют экологические группы, фермеры, компании, осуществляющие различные формы политических действий, направленных на защиту экологических ценностей и те или иные формы запретов по выпуску ГМО в окружающую среду.

В целом, использование принципа предосторожности осуществляется в условиях констатации научной неопределенности и недостаточности знаний об эффектах применения той или иной технологической инновации. По мнению ряда исследователей, использование принципа предосторожности вызывает дополнительную регулятивную нагрузку на использование ГМО и тем самым снижает отдачу от инноваций, ограничивает использование ГМО во всем мире и препятствует развитию научных исследований. На повестке дня стоит вопрос о возможностях трансфера способов нормативного регулирования обращения с ГМО на организмы, полученные с помощью новых способов редактирования генома, о переходе от консервативной этики предосторожности к этике конструирования (дизайна) ^[6], дающие новые импульсы развитию генетических технологий.

Инновационный принцип и рамочная программа «Ответственное исследование и инновации» (Responsible Research and Innovation)

В последние годы развивается критическое осмысление принципа предосторожности.Отмечается, что он не в состоянии снизить общие риски. Например, предотвращение потенциальных рисков для окружающей среды или здоровья путем запрета технологии не устраняет риски от старых конкурирующих технологий ^[7]. В ЕС все большее влияние завоевывает этическая ориентация, направленная не столько на сдерживание развития инновационных технологий путем полного устранения рисков, исходя из имплементации принципа предосторожности, сколько на их внедрение с учетом социальных ценностей и ожиданий. Такой подход получил название «Ответственное исследование и инновации» (Responsible Research and Innovation (RRI).

По словам В. Шонберга, «Ответственные исследования и инновации - это прозрачный, интерактивный процесс, посредством которого социальные акторы и новаторы становятся взаимно отзывчивыми друг к другу в целях (этической) приемлемости, устойчивости и социальной востребованности инновационного процесса и его товарной продукции (чтобы обеспечить надлежащее внедрение научного и технологического прогресса в наше общество)» ^[8]. Упомянутый выше социально-этический анализ является неотъемлемой характеристикой инновационного процесса в свете развития RRI. Дело в том, что, например, своевременное проведение социологического опроса населения, дающее представление о влиянии инновационного продукта на ценности тех или иных групп, помогает выработать своевременную стратегию продвижения инновации. Это чревато также и попыткой скрыть те или иные неприглядные стороны развития инновации, акцентировать внимание на ее преимуществах для человека и проигнорировать ее риски.

Как отмечают Bogner A. и Torgersen, анализируя отличие RRI от подхода, связанного с реализацией принципа предосторожности: «Вместо того, чтобы устранять риски, цель состоит в том, чтобы внедрить инновации, согласовав технологическое развитие с социальными ценностями и ожиданиями. Этот подход сводится к принципу Ответственных исследований и инноваций (RRI). Это стало ориентиром в дебатах по управлению через ряд исследовательских проектов и политических инициатив» ^[6].

Согласно дефиниции, предложенной Европейской комиссией: «Ответственный научный поиск и инновации означают, что общественные деятели работают вместе в течение всего исследования и инновационного процесса для достижения наилучших результатов и достижения результатов, исходя из ценностей, потребностей и ожиданий европейского общества. RRI — это амбициозная задача для создания исследовательских и инновационных проектов» ^[9].

Согласно обширному обзору Burget и соавт., на первый план выдвигаются три аспекта:

- концентрация внимания на ценностях: развитие технологий должно быть согласованы с ценностями, потребностями и ожиданиями общества, быть приемлемыми, устойчивыми и социально востребованными.

- этика рассматривается как элемент дизайна, формирующего инновации ответственно и проактивно. Подход «ответственные исследования и инновации» целенаправленно использует этические аргументы для внедрения технологии.

- участие общественности, открытость для всех видов знаний и опыта. Учет мнения различных групп при оценки ценностной чувствительности населения (акцент на таких аспектах, как справедливость, исключение, неравенство, маргинализация, неприкосновенность частной жизни), придает большее значение заинтересованным сторонам и непрофессионалам ^[10].

Таким образом, подход RRI не столько отдает должное оценке риска как процедуре, которую осуществляют прежде всего носители экспертного знания, сколько старается выстроить особую коммуникативную сеть, учитывающую ценностные позиции стейкхолдеров и позволяющую осуществить внедрение инновации.

Краткий анализ упомянутых выше пунктов демонстрирует трансформацию роли этики в контексте подхода RRI: она, в отличие от подхода, который условно можно обозначить как этика предосторожности, играет сугубо инструментальную роль. Подход RRI в этом своем качестве оказывается предельно близок программе исследований ELSI (этических, правовых, социальных аспектов), утвердившейся в связи с развитием геномных исследований. Майкл Йесли, ответственный за реализацию направления программы ELSI Министерства энергетики США, отметил, что программа ELSI фактически останавливается на темах этических исследований, которые способствуют, а не бросают вызов прогрессу генетических технологий ^[11].

Заключение

В европейском правовом пространстве правовое регулирование использования генетически модифицированных организмов осуществляется в контексте поиска баланса частных и публичных интересов ^[12], целью которого является достижение компромисса, а не общего запрета всех технологий генной инженерии.

Огромное значение в формировании нормативно-правовой базы, связанной с развитием ГМО, приобретает влияние мнения рядовых граждан на политические шаги экспертного сообщества. Неотъемлемой чертой инновационного развития все чаще становится проведение социально-этического анализа, учитывающего точки зрения различных стейкхолдеров относительно применения той или иной инновационной продукции. В этом отношении справедливо высказывание российского биолога и популяризатора науки А. Панчина, отражающая крах его оптимизма в логически последовательное развитие науки: «Вот-вот мы должны были начать массовое лечение наследственных заболеваний, выращивать искусственные органы, приостанавливать старение…Сложно было представить, что воплощение этих и многих других технологий в реальность столкнется не столько с техническими проблемами (хотя и такие имеются), сколько с непониманием и отторжением в обществе» ^[13].

Действительно современный этап развития научно-технического знания тесно связан с оценкой обществом приемлемости инноваций. Следует подчеркнуть, что история развития генетических технологий за последние несколько десятилетий сопровождалась активным общественным обсуждением этических проблем применения генетических технологий и созданием инициативных экспертных групп по обсуждению этических проблем, возникающих в связи с развитием генетических технологий.

В европейском правовом поле оно неотъемлемо связано, с одной стороны, с формированием системы последовательных действий в отношении внедрения новых технологий, получивших название политики предусмотрительности, с характерной для нее реализацией принципа предосторожности. С другой стороны, в последние годы она дополняется инновационным принципом, который «фокусируется на возможностях новой технологии, с которой следует сравнивать любой риск» ^[6]. Инновационный принцип лежит в основании подхода «Ответственное исследование и инновации» (RRI), в рамках которого осуществляется продвижение технологических инноваций и начинает выстраиваться новая политика в отношении управления технологическими рисками. При этом всегда оцениваются упущенные выгоды от внедрения технологии и на чаши весов уже ставятся убытки от ее неиспользования и риски ее применения.

Введение

Инновационное развитие можно рассматривать в качестве универсального для различных стран мира процесса, с присущими ему характерными социокультурными коннотациями, в которых отражаются чаяния и верования конкретного сообщества, его опасения и ожидания. В этой связи любая технологическая инициатива, попадая в локальный культурный контекст, имеет дело с мифами, фобиями и предубеждениями конкретного сообщества.Современные дискуссии о допустимости (или недопустимости) использования генетически модифицированных организмов тесно связаны с различными социокультурными установками, этическими нормами, оказывающими сильное воздействие на процесс формирования правового поля и формирующими особые правовую культуру и этос, специфические для той или иной страны.

Целью настоящей статьи является исследование особенностей нормативного регулирования генетически модифицированных организмов в европейском правовом поле, где сформированные правовые нормы оказались тесно связаны с культурой предусмотрительности, направленной на минимизацию рисков применения ГМО.

В процессе исследования был использован сравнительно-правовой метод, позволивший на основе привлечения ряда источников европейского и международного права, дать представление об этико-аксиологической компоненте, лежащей в основании регулирования ГМО. Актуальность настоящего исследования обусловлена как непрекращающимися дискуссиями относительно безопасности использования генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве, так и, что касается Российской Федерации, недостаточной информированностью отечественных специалистов о развитых в европейском нормативном поле этических подходах к регулированию использования и производства продукции, состоящей из генетически модифицированных организмов. Новизна исследования связана с применением этического фокуса рассмотрения европейской системы правового регулирования генетически модифицированных организмов, а также анализом особенностей правового регулирования ГМО-продукции в контексте утвердившейся в европейском правовом пространстве культуры предусмотрительности. Исследование призвано продемонстрировать, что она подвергается трансформации и обретает новое содержание в свете утверждения нового подхода, связанного с введением в практику менеджмента технологий «инновационного принципа» и внедрением программы «Ответственное исследование и инновации» (Responsible Research and Innovation).