Conflict Behavior of School Students with Extra- and Intra-Punitive Response

Subbotina Svetlana Nikolaevna psychologist at Romanovskaya School 123557, Russia, g. Moscow, ul. M.gruzinskaya, 46, kv. 54 s.svetlana.07@mail.ru Nikolaeva Alla Alekseevna PhD in Sociology Associate Professor of the Department of the Theory and Practice of Management at Moscow State University of Psychology and Education 125167, Russia, g. Moscow, ul. Leninskii Prospekt, 45, kv. 14 allaalekseevna@bk.ru

Savchenko Irina Alekseevna PhD in Politics Associate Professor of the Department of the Theory and Practice of Management at Moscow State University of Psychology and Education 140300, Russia, Moskovskaya oblast', g. Egor'evsk, ul. Mekhanizatorov, 57/3, kv. 41 arin76@mail.ru

Актуальность исследования обусловлена тем, что сегодня как никогда наблюдается рост общей подверженности современного подростка к конфликтному поведению, которое часто вызвано стремлением получить желаемое, невозможность удовлетворить свои потребности приводит к возникновению фрустрации. Многие исследователи прослеживают взаимосвязь между конфликтным поведением и фрустрацией. Однако различные реакции фрустрации являются недостаточно изученными. Что позволяет объяснить интерес к вопросу об особенностях конфликтного поведения учащихся подросткового возраста, которые связаны с различными реакциями фрустрации, а именно с экстрапунитивным и интропунитивным реагированием. Для того чтобы ответить на данный вопрос был проведен обзор теоретических и эмпирических исследований по проблеме реакций фрустрации детей подросткового возраста, а также было проведено эмпирическое исследование. Всего в исследовании приняли участие 53 учащихся 9-10 классов, в возрасте от 15 до 16 лет, в том числе 30 мальчиков и 23 девочки. Респондентам было предложено ответить на вопросы диагностических методик: Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант; Тест-опросник К. Томаса на поведение в конфликтной ситуации (Методика Томаса).

Таким образом, данная статья посвящается теоретическому и эмпирическому изучению особенностей конфликтного поведения учащихся с экстра- и интропунитивным реагированием.

Фрустрацию, под которой подразумевается состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели, к решению задач, к удовлетворению потребностей ^[5], можно расценивать как непременную особенность любого человеческого общества. Дело в том, что на протяжении всей жизни индивида состояние фрустрации является неизбежностью. Частые фрустрации негативно влияют на людей, поскольку способствуют развитию агрессивности как личного свойства, чувства вины, неуверенности, а также часто становятся причиной стремления к изоляции, эгоцентризма и озлобленности. Именно поэтому уже на протяжении достаточно длительного времени проблема фрустрации вызывает повышенный интерес у исследователей.

Стоит отметить, что фрустрация благодаря работе З. Фрейда попала во внимание еще в 30-е годы. Уже тогда проблема фрустрации расценивалась как одна из наиболее сложных реально-жизненных проблем ^[10].

Психологами, занимающимися ее изучением, было обнаружено, что фрейдовские принципы могут быть признанными, однако использование их для экспериментальных исследований не совсем целесообразно. Вместе с тем, идеи З. Фрейда выступили в качестве толчка для развития собственных теорий фрустрации, которые появились в 30-40-е годы («эвристическая» теория Розенцвейга; теория фрустрационной агрессии (Доллард, Майер, Сирс, Дуб); теория фрустрационной регрессии (Баркер, Дембо, Левин); теория фиксации (Майер)). Несмотря на то, что в каждой теории, так или иначе, был представлен собственный подход к пониманию феномена фрустрации, тем не менее все эти теории разделяли и некоторое количество общих положений, в том числе в рамках этих теорий идентифицировалась «фрустрация» как уникальная тема с ее собственными правами, авторы теорий и их сторонники старались определить сам термин посредством простого ряда операций; акцент был поставлен на поведенческих эффектах фрустрации ^[9].

Наибольшее распространение и признание получила теория С. Розенцвейга, которая впервые была опубликована в 1934 году и где была представлена «эвристическая» классификация типов реакций фрустрации. В 1938 году вышла усовершенствованная формулировка теории С. Розенцвейга.

В теории фрустрации С. Розенцвейга постулируется осуществление защиты от фрустрации, возникающей как следствие столкновения индивида с труднопреодолимыми препятствиями на пути к достижению цели, на трех уровнях, а именно ^[9]:

– на клеточном или иммунологическом уровне (основой психологической зашиты становятся действия фагоцитов, антител кожи и т.д.), который предполагает исключительно защиту организма против инфекционных воздействий;

– на автономном уровне или уровне немедленной необходимости (согласно типологии Кеннона). Этот уровень предполагает защиту организма в целом против общих физических агрессий. Что касается психологического плана, то этот уровень соответствует страху, страданию, ярости, а на физиологическом – биологическим изменениям типа «стресса»;

– на высшем кортикальном уровне (защита «Я»), который главным образом включает теорию фрустрации. Этот уровень заключает в себе защиту личности против психологической агрессии.

С. Розенцвейг обратил внимание на схематичность вышеприведенного разграничения, подчеркивая то, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня, которые взаимно проникают друг в друга.

Также С. Розенцвейгом были выделены два типа фрустрации ^[9]:

1. Первичная фрустрация (или лишение), образуемая в случае, когда объект не имеет возможность удовлетворить свою потребность.

2. Вторичная фрустрация, которая характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетворению потребности.

Согласно теории С. Розенцвейга, по своей направленности состояние фрустрации может быть выражено в соответствии с тремя формами поведения или реакциями человека, а именно в экстрапунитивной, интропунитивной и импунитивной формах. Суть экстрапунитивной формы объясняется возникновением внутреннего «подстрекателя» к агрессии, а также внешнеобвинтельными реакциями или направленностью реакции вовне. Человек с экстрапунитивным реагированием склонен считать виноватыми в том, что с ним произошло либо какие-то обстоятельства, либо других людей. Для такого человека характерным является проявление раздражительности, досады, озлобленности, упрямства, стремления, чего бы это не стоило, добиться поставленной цели. Как следствие можно наблюдать малую пластичность и примитивность поведения. Этот человек использует ранее заученные формы поведения, даже, если он понимает (в силу имеющегося опыта), что эти формы не приведут к достижению желаемого или нужного результата ^[6].

Отличительной особенностью интропунитивной формы фрустрации является аутоагрессия, то есть обвинение самого себя в неудаче, появление чувства вины. Для человека с интропунитивным реагированием характерным является возникновение подавленного настроения, тревожности. В связи с чем, он может становиться замкнутым и молчаливым. С целью решения возникших задач, такой человек будет использовать наиболее примитивные формы, ограничивать виды деятельности и удовлетворение своих интересов.

Что касается импунитивной формы реагирования, то она характеризуется отношением к неудаче либо как к неизбежному, фатальному, либо как к малозначимому событию, исправимому со временем. При этом, человек с импунитивной формой реагирования не обвиняет ни себя, ни других ^[8].

Из-за негативных последствий, причиной которых может стать фрустрация, проблема фрустрации по праву занимает одно из лидирующих положений в психологии ^[1]. Вместе с тем, на сегодняшний день одной из актуальных тем возрастной психологии является поведение подростков в ситуациях фрустрации. Об этом свидетельствует количество работ, посвященных различным аспектам проблемы поведения детей в ситуациях фрустрации (С.Т. Беккожанова, Н.Д. Игнатьева, В. Кавказ, М. Прихожан, И. Рагеек, Н.Н. Толстых, И. Шванцар, M.B. Shure, G. Spivak, М. Chandler и др.).

В этих исследованиях говориться о том, что учащимся подросткового возраста постоянно приходится сталкиваться с испытанием тех или иных потребностей, осуществление которых невозможно по ряду объективных или субъективных факторов. В связи с переживанием ситуации неудовлетворенности, которая порождается различными аспектами вхождения во взрослость, сохранением многочисленных ограничений, свойственных детскому возрасту, и появлением новых обязанностей, у подростков возникает состояние фрустрации, которое в целом неблагоприятно сказывается на формировании характера подростков ^[1].

Еще одним распространенным явлением в подростковом возрасте является конфликтное поведение. Такое поведение представляет собой способ утверждения своей позиции в отношении с окружающими, в том числе с взрослыми и со сверстниками ^[3].

Как удалось установить К. Томасу, поведение в конфликтной ситуации подчиняется общим закономерностям протекания конфликтов. Исследователь выделил пять стилей поведения в конфликтной ситуации, в том числе приспособление, компромисс, сотрудничество, избегание, соперничество. Каждый из выделенных стилей определяется интересами сторон, а также желанием каждой из сторон достигнуть своих целей ^{[2, 4]}.

Так, например, стиль соперничества, как правило, встречается у учащихся, пользующихся определенным авторитетом среди сверстников. Такие учащиеся отличаются твердостью характера, силой воли, а также стремлением удовлетворить собственные интересы, в то время как интересы другой стороны для них совершенно не интересны ^[7].

Стиль сотрудничества, который считается одним из непростых методов поведения подростков в конфликте, используется учащимися только тогда, когда ими правит стремление сохранить хорошие отношения со сверстниками. В таком случае обе стороны конфликта демонстрируют дипломатические способности, то есть умение договариваться и учитывать интересы своего оппонента, а также умение слушать других и контролировать собственные эмоции. Если хотя бы одно из перечисленных умений отсутствует у учащихся, вступивших в конфликт, то тогда стиль сотрудничества становиться неэффективным.

Стиль компромисса, предполагающий урегулирование разногласий посредством взаимных уступок, отличается от стиля сотрудничества тем, что конфликтующие стороны договариваются на ранней стадии конфликта, понимая то, что оппонент выдвигает не менее убедительные аргументы. Стороны осознают, что добиться своих целей, не уступив друг другу, не получится.

К стилю избегания подростки прибегают тогда, когда у них нет полной уверенности в собственной правоте, а также тогда, когда задетая в конфликте проблема является для них малозначимой, либо, когда подросткам очевидно, что у противоположной стороны больше возможностей достичь свою цель. В целом избегание является вполне разумной реакцией на конфликтную ситуацию и не может расцениваться как бегство от проблемы. По истечении времени подросток может вернуться к конфликту, для того чтобы разрешить его ^[7].

Что касается стиля приспособления, то он свидетельствует о незаинтересованности подростка защищать собственные интересы. Именно поэтому подросток готов идти на сделку с другой стороной, но при этом ему удается сохранить дружеские отношения со сверстниками. Этот стиль выбирается не для того чтобы разрешить конфликт, а для того чтобы сохранить собственное спокойствие и стабильность.

Изучению особенностей конфликтного поведения подростков посвящено достаточно большое количество современных исследований (А.Я Анцупов, И. Е. Ворожейкин, Т. В. Драгунова, А.Я Кибанов, А. А. Реан, А. И. Шипилов, В.Г. Зазыкин, М.С. Мириманова и др.), однако в них не рассматривается конфликтное поведение с позиции реакции фрустрации. Именно поэтому в рамках данной работы было проведено эмпирическое исследование.

В рамках исследования изучалось конфликтное поведение учащихся с экстра- и интропунитивным реагированием. Предполагалось, что учащиеся с экстрапунитивным способом реагирования являются более конфликтными, чем учащиеся с интропунитивным реагированием.

Базой исследования стала ГБОУ Романовская школа. Всего в исследовании приняли участие 53 учащихся 9-10 классов, в возрасте от 15 до 16 лет, в том числе 30 мальчиков и 23 девочки. Респондентам было предложено ответить на вопросы диагностирующих методик: Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант (Метод рисуночной фрустрации).

Тест-опросник К. Томаса на поведение в конфликтной ситуации (Методика Томаса).

По результатам фрустрационного теста Розенцвейга было установлено, что среди учащихся подросткового возраста практически с одинаковой частотой встречаются учащиеся экстра- и интропунитивным реагированием. Так, в 42% случаях для учащихся подросткового возраста во фрустрирующих ситуациях характерны экстрапунитивные реакции. Эти подростки ориентированы на живое или неживое окружение, они осуждают внешние причины фрустрации, при этом в некоторых случаях они требуют разрешения ситуации от другого лица.

У учащихся подросткового возраста, направленность реакции которых на конфликтное взаимодействие является экстрапунитивной, то есть у тех, которые ищут причину возникшей проблемы в поведении других, часто наблюдается расхождение самооценки и оценки окружающих. Они могут отличаться чрезмерной принципиальностью. Различия наблюдаются в мотивах деятельности и целях. Они борются за лидерство даже в кругу своих близких друзей. Более того, у них может отсутствовать умение соотносить себя с другими.

В 51% случаях ведущими у учащихся подросткового возраста являются интропунитивные реакции. Эти подростки характеризуются направленностью на себя, то есть они принимают вину или же ответственность за исправление возникшей ситуации, при этом они не осуждают фрустрирующую ситуацию. Более того, фрустрирующая ситуация может восприниматься ими как благоприятная.

У учеников, направленность реакции которых на конфликтное взаимодействие является интропунитивным, поведение состоит из противоположно направленных действий. Такие ученики могут быть коммуникабельными, отличаться желанием помочь всем и каждому. Они работают не за оценку, а за идею. Со всеми стараются сохранять дружеские отношения. Эти ученики убеждены в том, что каждый может добиться чего пожелает, только лишь приложив определенные усилия.

В 7% случаях у учащихся подросткового возраста наблюдается преобладание импунитивных реакций в ситуациях фрустрации, то есть ими рассматриваются фрустрирующие ситуации как нечто незначительное или неизбежное, которое может быть преодолено со временем. Такие подростки не обвиняют окружающих или самих себя. Получается, что доминирующими в ситуациях фрустрации у учащихся подросткового возраста являются экстрапунитивные и интропунитивные реакции, что в целом отражает возрастные особенности детей подросткового возраста.

Поскольку в рамках данного исследования наибольший интерес представляют учащиеся подросткового возраста с экстра- и интропунитивным реагированием, дальнейший анализ результатов осуществлялся за исключением группы подростков с преобладающими импутивными реакциями. Таким образом, в дальнейшем анализировались результаты двух групп: первая группа – подростки с экстрапунитивным реагированием (22 человека), вторая группа – подростки с интропунитивным реагированием (27 человек).

Средние показатели типа реакций в обеих группах позволяют говорить о том, что преобладающими или доминирующими типами реакций в обеих группах являются фиксация на самозащите и фиксация на удовлетворении потребностей , что в целом обусловлено возрастными особенностями подростков.

Из полученных данных, следует, что у подростков с экстра- и интропунитивным реагированием реакция на конфликт чаще выстраивается по типу самозащиты с активной защитой «образа Я». Будучи участниками конфликта, они борются с соперниками, используя различные приемы давления, которые направлены на усиление собственной позиции.

Выбираемое учащимися с экстрапунитивным реагирование защитное поведение характеризуется неспособностью контролировать ситуации и собственные психологические процессы, вследствие чего происходит усиление негативного эмоционального состояния. Защитное поведение часто могут выбирать учащиеся, которые имеют внутриличностные конфликты. Дело в том, что перенос собственных мотивов поведения, причин неудач на других, несколько ослабляет внутреннее напряжение и выступает в качестве копинг-стратегии выхода их стрессовой ситуации, которая образовалось из-за внутриличностного конфликта.

Такие учащиеся не хотят признавать собственные промахи и неудачи и приписывают их другим. Если у них что-то не получается, то виноват всегда кто-то, но не они сами. Была плохо написана контрольная – им помешали, не сделали какую-то важную работу – их отвлекли. То есть, по сути, такие учащиеся переносят собственное недовольство на другого.

Что касается учащихся с интропунитивным реагированием, то они направляют порицание и осуждение против себя самих, при этом доминирующим является чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Признавая свою вину, они отрицают собственную ответственность и призывают на помощь смягчающие обстоятельства.

Что касается типов поведения в конфликте, то в результате проведенного исследования было установлено, что учащиеся с экстрапунитивном типом реагирования чаще, чем учащиеся с интропунитивным реагированием выбирают такие типы поведения в конфликте, как соперничество, избегание. Что касается учащихся с интропунитивным реагированием, то в отличие от учащихся с экстрапунитивным реагированием они отдают предпочтение таким типам поведения, как компромисс и сотрудничество (см. Таблица 1).

Таблица 1

Сравнение конфликтного поведения учащихся с экстра- и интропунитивным реагированием

Данные, представленные в таблице 1, подтверждают особенности поведения учащихся подросткового возраста с экстра- и интропунитивным реагированием в фрустрирующих ситуациях, которые были выявлены по результатам теста С. Розенцвейга.

Подводя итог проведенному исследованию, стоит отметить, что в результате теоретического обзора научной литературы по теме исследования удалось установить, что такой психологический феномен как фрустрация привлекает внимание многих исследователей и занимает одно из центральных мест именно в подростковой психологии. Дело в том, что именно подросткам в силу психологических особенностей своего возраста (речь, прежде всего, идет о максимализме подростков и желании иметь все «здесь и сейчас») часто приходится сталкиваться с фрустрацией. Наряду с этим, подростки чаще, чем представители других возрастных групп, являются участниками различных конфликтных ситуаций и в целом их поведение характеризуется как конфликтное. Подростки отличаются своей психологической структурой и это оказывает влияние на выбор поведения в конфликте, которое может быть, как конструктивным, так и деструктивным.

Поскольку экстра- и интропунитивное реагирования предполагает свои особенности психологической структуры личности, которые проявляются в характере, поведение и взаимоотношении с окружающими, было выдвинуто предположение о том, что существует определенные особенности в конфликтном поведение учащихся с разным способом реагирования, а именно: учащиеся с экстрапунитивным способом реагирования являются более конфликтными, чем учащиеся с интропунитивным реагированием. Так, например, при экстрапунитивном реагировании выбираются менее конструктивные способы решения конфликта, в то время как при интропунитивном реагировании выбор падает на более конструктивные способы решения конфликта, что подтверждает наше предположение.

Данный вывод был сделан на основе проведенного исследования был сделан вывод о том, что в целом конфликтное поведение соотносится со способами преодоления противоречий в конфликтных ситуациях, то есть имеет непосредственную связь с направлениями реакций фрустрации.