Concept and patterns of the formation of urban micro-space

Gataullin Rinat Fazltdinovich Doctor of Economics Head of the sector of Economics and Territorial Development, Institute for Socio-Economic Studies of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences 450054, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Prospekt Oktyabrya, 71, kab. 410 gataullin.r2011@yandex.ru Other publications by this author

Развитие общества сопровождается ростом потребностей его членов. При этом растет и разнообразие самих потребностей, иначе рост потребления мог бы снизить совокупную полезность существующих благ.

Возвышение потребностей кроме этого означает опережающий рост объема и разнообразия предоставляемых социально-культурных услуг. Следует отметить, что до сих пор невозможно провести четкую грань между материальными и социально-культурными благами. Речь в данном случае идет не только о картинах, элементах архитектуры, но и, к примеру, о медицинских услугах, когда труд направлен на сохранение физической и биологической дееспособности человека, как части живой природы.

Безусловно, картины и элементы архитектуры общественного пространства (парки, скверы) являются частью общественных благ, принадлежа, одновременно, к накопленному материальному богатству. В этом их особенность.

В настоящее время среди важнейших потребностей людей все более достойное место занимает потребность в личном или микро-пространстве. Микропространство, как часть пространственных характеристик, прежде всего, представлено как место для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Такой подход все же нам представляется несколько узким. Сегодня как фактор удовлетворения личных потребностей выступает само оформление микропространства, его функциональность.

Категория микропространства больше встречается среди архитекторов ^[1]. Существует мнение, что «микро-пространства представляют собой элементарные (самые мелкие) частицы социального пространства города» ^[2]. При этом в качестве границ микропространства принимаются элементы архитектурных сооружений, тропы, углы, площадки, стенки воспринимаются как виды микропространства ^[2].

В этом определении микропространства как элемента архитектуры не выражено его социально-экономическое содержание, и оно не может использоваться как базовое понятие при обосновании стратегий развития муниципальных образований, в которых значительное место принадлежит разделу пространственного развития и вопросам благоустройства городов.

Экономическое пространство рассматривается как социально-экономическая определенность с присущими ей свойствами, имеющая границы в виде разрывов в их проявлении. В зависимости от выбранных критериев может быть выявлено множество типов пространства ^[3].

При выделении микропространства от общей совокупности пространственных отношений может быть использован подход разграничения предметов микро- и макроэкономики. Центральное место в микроэкономике занимает человек со всей совокупностью его потребностей ^[4]. В макроэкономике такую же нагрузку несет понятие территориального сообщества людей с соответствующими ими потребностями ^[5].

По нашему мнению, микропространство – та часть пространства, которая непосредственно используется для удовлетворения соответствующих потребностей личности. Самым низовым звеном в этом является личная комната члена семьи в квартире или ее часть. Возможны ситуации, когда человек занимает квартиру один, проживая отдельно. Ситуация, когда человек не имеет собственной комнаты означает его ущемленное состояние.

Следующим уровнем микропространства является квартира, в которой человек удовлетворяет свои потребности в тепле, в воде, в безопасности и т.д. Удовлетворяя данные потребности человек уже вступает в определенные отношения с другими членами семьи. В случае коммунальной квартиры – с соседями по квартире, когда возникает уже другое качество данного блага (как общественного).

Подъезды, лифты являются еще одним уровнем микропространства, когда человек свои потребности удовлетворяет совместно с соседями. В этом случае микропространство приобретает характер общественного блага более высокого порядка.

Совместно с еще большей группой соседей происходит удовлетворение потребности человека в отдыхе, в парковке личного автомобиля, используя придомовые территории.

Улицы, парки, скверы, тротуары служат еще большему кругу людей, образуя общественные блага более высокого порядка.

Всякое благо является результатом производства. В данном случае немаловажное значение имеют работы по благоустройству или надлежащему содержанию объектов микропространства. При выполнении данного вида работ при реконструкции объектов микропространства может произойти и приращение их полезности или потребительной стоимости. Способность удовлетворять больший объем потребностей, как мы считаем, и является критерием качества микропространства.

Попытаемся показать полезность различных элементов микропространства для единичного потребителя. Наверно, не потребует большого доказательства то, если мы признаем, что полезность каждого элемента зависит от времени, в течение которого мы им пользуемся. Если бы такая гипотеза не была верна, то каждый из нас мог отказаться от пользования данным элементом микропространства.

Следует признать и верность другого тезиса, когда рост числа пользователей снижает полезность каждого элемента микропространства. Излишнее уплотнение постройками дворовых территорий, рост транспортных потоков в проезжей части улиц снижает их полезность для отдельного потребителя.

Можно в зависимости от численности пользующихся данным благом определить их категории. Например, лифтом, подъездом постоянно пользуется какое-то определенное число жильцов. Для них полезность данных элементов микропространства как конкретного вида общественных благ будет одинаковым и постоянным. Данную группу пользователей можно рассмотреть в одной категории.

Меньше определенности о числе пользователей можно отметить относительно дворовых территорий. Еще меньше – относительно конкретных улиц, парков, скверов и т.д.

Экономические отношения по поводу элементов микропространства могут быть фиксированы в коммунальных квартирах, или по поводу пользования пространственными элементами, находящихся вне пределов, которыми может распоряжаться отдельная семья. Поэтому когда мы говорили об общественном пространстве, то речь идет о последних. Квартира или комната, находящиеся в распоряжении отдельной семьи уже являются частными благами. Экономические отношения по поводу воспроизводства частных и общественных благ принципиально отличаются ^[6]. Поэтому далее нас интересует именно те элементы микропространства, которые выступают в форме общественных благ или общественного пространства.

Можно отметить, если парки, скверы, улицы, дворы собой представляют элементы общественного пространства и временное их существование не определено, но как элемент нашего микропространства они используются в определенный промежуток времени. В этом их отличие.

На рис.1 по горизонтали показаны категории пользователей, выделяемые в зависимости от их типа и численности, по вертикали – полезность элементов микропространства.

Рис.1. Полезность элементов общественного пространства в зависимости от числа пользователей

Наибольшая полезность измеримого временем пребывания человека в данном микропространстве приходится на жилую площадь. Дома человек проводит большую часть времени. Поэтому полезность этих благ нами принята за единицу.

Лифты, подъезды, дворовые территории являются объектом пользования у десятка семей, в них каждый из нас бывает несколько раз в день. Полезность использования этих элементов общественного пространства, как правило, одинакова для всех пользователей.

Улицы становятся объектом пользования для еще большего числа людей, соответственно плотность общественного пространства воспринимается как еще более низкая. Это уже следующая категория пользователей.

Можно отметить и другое. Есть улицы города, по которым мы проезжаем очень редко. Соответственно их полезность для нас ниже. Это относится к дворовым территориям или подъездам, которые мы можем посетить только гипотетически.

Парки и скверы в зависимости от частоты нашей посещаемости могут для нас иметь различную полезность. Разная полезность элементов микропространства в зависимости от частоты пользования ими, на наш взгляд, образуют одно из закономерностей их развития.

В итоге можно сказать, что все элементы общественного пространства могут использоваться нами с разной интенсивностью, что предопределяет их полезность для нас. Соответственно, включаясь в различные группы пользователей, мы проявляем разный интерес распоряжаться ими.

Если квартиры чаще всего находятся в частной собственности и в целесообразности данной ситуации мало кто сомневается, то подъезды, лифты, дворовые территории трудно представить объектом частной собственности. Они в многоквартирных домах выступают объектами коллективного пользования, соответственно, они выступают как носители определенной формы собственности. Другое дело, дворовые территории в частном доме. Здесь действуют отношения частной собственности.

В многоквартирных домах, даже если они приватизированы, до сих пор дворовые территории, их оснащение остаются в муниципальной собственности. В результате жильцы не очень заинтересованы в эффективном использовании данного пространства. Мы считаем, дворовые территории в ближайшее время целесообразно передать в коллективную собственность жителей данного двора. Улицы, парки и скверы являются объектом пользования для множества людей. В данном случае трудно найти другой механизм согласования их интересов, кроме сложившихся отношений местного самоуправления. Наличие целой гаммы отношений микропространства образует следующую закономерность в их развитии. Увеличение значения категории пользователей означает также усложнение системы экономических отношений по поводу использования соответствующими элементами микропространства и соответствующего механизма согласования интересов. Элементы микропространства при этом выступают объектами экономических отношений разного порядка. По мере роста неисключаемости элемента микропространства как общественного блага растет значение формализации управления их производством, включая финансирование.

Разный уровень заинтересованности личности в элементах микропространства не может не отразиться в выборе механизма их финансирования. Пользование подъездом, лифтом, двором может финансироваться двояко. Эти расходы могут быть учтены в общей сумме квартплаты или осуществляться на основе добровольных вкладов самих жильцов.

В нынешних условиях, когда в Российской Федерации с трудом собирают платежи за содержание жилья, второй вариант не может сработать.

Особая роль местного самоуправления в создании и поддержании в функциональном состоянии элементов микропространства делает необходимым условием объяснение эффективности деятельности в данном направлении такого фактора, как обеспечение чистоты выборов. Именно депутаты определяют создание и дислокацию скверов, парков, улиц и других элементов микропространства. Они же определяют объем необходимого финансирования для их содержания. Согласование интересов различных групп населения происходит через депутатов. Любое искажение интересов населения в данном случае сопряжено с неэффективными затратами.

Следует отметить существующую альтернативность в удовлетворении потребностей населения в элементах микропространства в зависимости от категории их пользователей. Город может восприниматься как поселение с высоким значением качества пространства, если даже при узких улицах в нем имеются благоустроенные дворы и наоборот. В данном случае решение принимается путем сопоставления общественной полезности различных элементов микропространства, которая в свою очередь, зависит от:

- уровня благосостояния населения;

- финансовых возможностей муниципальных органов;

- институционального потенциала местного сообщества.

Чем выше уровень благосостояния населения, сильнее бюджет муниципалитета, при соответствующем институциональном обеспечении будет выше степень удовлетворения потребностей населения и разнообразие последних. Другими словами, рост благосостояния населения сопровождается новыми требованиями к окружающим людей элементам микропространства. Это видно из тенденции роста объемов строительства индивидуальных домов, когда в расчете на каждого человека увеличивается площадь микропространства, исчезают проблемы по согласованию интересов с другими людьми в благоустройстве двора. Поэтому следует ожидать, в будущем территории под индивидуальное строительство будут расширяться.

С учетов землеобеспечения нашего общества, будет целесообразным убрать искусственно созданные барьеры в отведении участков под индивидуальное строительство, предоставить каждой желающей семье не менее 15 соток земли (оптимально – 0,3-0,5 га), чтобы можно было достичь самообеспечения продуктами питания, снизить их цену. Такой шаг в свою очередь, позволит существенно повысить уровень благосостояния населения.

Высокий уровень землеобеспечения населения наших городов и сел должен характеризовать особенность пространственного развития страны.

Особенностью российских городов должны стать просторные дворы, парки, широкие улицы и скверы. Все это позволит компенсировать в какой-то мере сохраняющейся до сих пор низкий уровень потребления товаров и услуг.

Когда недостаточно четко определены права собственности на элементы микропространства существует потребность в выборе каждым приемлемых вариантов пользования данной группой благ. Применительно многоквартирных домов это означает, что передача в групповую собственность жильцов придомовых территорий и дворов должна решаться демократично, отражая интересы большинства жителей.