Certain problems in activity of the Committee on Regional Trade Agreements

Vidus Denis The department of International Law, Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation 119021, Russia, Moskva, g. Moscow, ul. Ostozhenka, 53/2 str. 1 denny.vi@mail.ru Other publications by this author

На сегодняшний момент увеличивающееся количество РТС, с одной стороны, способствует либерализации торговли между странами-членами РТС, постепенно отменяя таможенные тарифы, устраняя барьеры для доступа на рынок товаров и услуг, гармонизируя технические требования, санитарные и фитосанитарных нормы и т.д. С другой стороны, РТС дает возможность дискриминировать^[1] третьи страны, предоставляя преимущества странам-членам РТС. Реальность сложившейся практики регулирования взаимоотношений между РТС и ВТО, такова, что «угроза со стороны РТС может нанести фатальный удар»^[2] по международной торговле. В результате это приведет к малозначительности ВТО, как организации, а также, созданной в ее рамках системы. На наш взгляд один из механизмов защиты ВТО, как организации, регулирующей торговлю между 163 странами ^[3], а также интересов стран-членов от негативного влияния РТС, является КРТС.

Во времена ГАТТ, РТС рассматривались рабочими группами ad hoc, состоящими из других членов ГАТТ для того, чтобы определить были ли соблюдены условия ст. XXIV ГАТТ при разработке РТС. С момента создания ВТО рабочая группа ad hoc была упразднена и вместо нее на постоянной основе функционирует КРТС, который уполномочен проверять вновь предложенные соглашения (правовой анализ отдельных положений ВТО; горизонтальное сравнение РТС; дебаты по поводу контекста и экономических аспектов РТС).^[4] Но, не смотря на структурные преобразования и наличие такого органа в рамках ВТО, его эффективность ставиться под сомнение.^[5] В докладе КРТС, посвященному РТС отмечается, что «на сегодняшний день только один из принятых докладов по проверке РТС четко гласит, что РТС (Таможенный союз Чехии и Словакии) полностью совместим с соответствующими правилами ГАТТ», добавляя, что «правовой статус РТС в пределах правил ВТО является спорным».^[6]

Одной из важных проблем КРТС является – сроки уведомления о создании Зоны свободной торговли (далее – ЗСТ) или Таможенного союза (далее – ТС), а точнее полное пренебрежение требований ВТО государствами-членами, при заключении РТС. Интерпретируя требования ст. XXIV ГАТТ, а именно той части, которая дает предписания относительно механизмов уведомления КРТС, в рамках ВТО были приняты два документа - Договоренность о толковании статьи XXIV ГАТТ 1994 года (далее – Договоренность о толковании ст. XXIV) и Механизм транспорентности для Региональных торговых соглашений (далее – Механизм транспорентности). В соответствие с требованиями ст. XXIV:7 ГАТТ страна, решающая вступить в ЗСТ или ТС, предоставляет в КРТС информацию о ТС или ЗСТ (Официальное название, предмет, дата подписания, согласно какому положению ВТО идет уведомление, полный текст договора (или его, часть, которую страны собираются применить), приложения и протоколы, любой ожидаемый график вступления в силу договора или предварительное применение, соответствующие контакты и/или адреса веб-сайтов и любую другую соответствующую неограниченную информацию)^[7], которая дает возможность для КРТС составить доклады и рекомендации для договаривающихся сторон. Если договаривающиеся стороны посчитают, что предоставленное соглашение не приведет к созданию ЗСТ или ТС, то стороны, принявшие решение заключить ЗСТ или ТС, обязаны не вводить его в силу, если не готовы изменить такое соглашение в соответствии с рекомендациями договаривающихся сторон ^[8] (КРТС). Из данных требований следует, что РТС может быть подписано и в последующем может вступить в силу после одобрения от КРТС, который, в свою очередь, проверит положения РТС и положения ГАТТ на совместимость. Таким образом, de jure ни одно РТС не может действовать без одобрения со стороны КРТС. Следует отметить п. 6 Механизма транспорентности, в котором указывается, что рассмотрение в КРТС уведомления о создании РТС может продлиться до одного года^[7], при этом, в п. 8 Договоренностей о толковании ст. XXIV отмечено, что «в случае необходимости, Комитет по Региональным торговым Соглашениям может продлить процедуру рассмотрения соглашения».^[8] Однако, как показывает практика, страны-члены охотно пренебрегают механизмами, о которых говорилось выше. Например, дата уведомления о создании Андского сообщества (по «Общей разрешительной оговорке») была 1 октября 1990 г. в то время, как соглашение вступило в силу двумя годами ранее. Соглашение о ЗСТ Канада – Республика Корея было нотифицировано и вступило в силу январе 2015 г. Договор об ЭКОВАС начал действовать еще до создания ВТО, в 1993 г., однако, страны-члены ЭКОВАС подали нотификацию только в 2005 г.

Следует подчеркнуть, что такая практика широко распространена в рамках ВТО и данные договоры не являются единичными. ^[9] Также, существует практика, когда страны не уведомляют КРТС вообще. Например, ЗСТ АСЕАН – Республика Корея, ТС Совет по сотрудничеству стран Персидского залива, ЗСТ Республика Корея – Индия.^[9] В результате, предусмотренное правилами ВТО рассмотрение РСТ ex ante плавно, перетекает в рассмотрение expost. Как видно из приведенных примеров уведомление КРТС expost лишает возможности, заинтересованных стран, например, блокировать заключение РТС, т.к. нарушаются их права. Данная, уже существующая, проблема вызывает большое количество побочных эффектов. В этой связи появляется больше вопросов, вызывающих эффект домино. Например, что делать, если уже существующее РТС оказывается несовместимым с положениями ГАТТ? Возникает вопрос что делать в сложившейся ситуации: денонсировать торговое соглашение или постоянно предоставлять компенсации третьим странам за то, что данная РТС de jure отходит от РНБ?

Для того, чтобы избежать возможности действия РТС до нотификации в КРТС Т. Котьер и М. Фолтеа предлагают отталкиваться от ст. 41(2) Венской конвенции «О праве международных договоров» 1969г. В частности они заключают, что данная статья может быть использована, как инструмент реформы процедур уведомления в КРТС. Ввиду того, что рассматриваемые inter se соглашения в большей степени подрывают цель и объект многостороннего договора, что является на сегодняшний день широко распространенной практикой, уведомление и проверка на соответствие РТС должна иметь место перед тем, как соответствующее РТС вступит в силу.^[10] Возможное применение ст. 41(2) Венской конвенции «О праве международных договоров» 1969г., на наш взгляд, представляется достаточно эффективным. Но, существует еще один вариант устранения пробелов в механизмах уведомления КРТС – внесение поправок. Нами предлагается добавить в ст. XXIV:7 несколько формулировок – «Страны, решившие вступить в таможенный союз или зону свободной торговли, или заключить соглашение о создании таможенного союза или зоны свободной торговли, обязаны предварительно уведомить о своем решении Комитет по Региональным Торговым Соглашениям. Сроки и процедура рассмотрения или продления сроков рассмотрения в Комитете по Региональным Торговым Соглашениям на предмет соответствия положений таможенного союза, зоны свободной торговли или временного соглашения, ведущего к созданию зоны свободной торговли или таможенного союза нормам ВТО предусмотрены Договоренностью о толковании статьи XXIV ГАТТ 1994 и Механизмом транспорентности для Региональных торговых соглашений. В случае если Комитет по Региональным Торговым Соглашениям придет к выводу, что положения таможенного союза, зоны свободной торговли или временного соглашения не соответствуют нормам ВТО, то такое соглашение не может вступить в силу. Любое соглашение о таможенном союзе, зоне свободной торговли или временное соглашение, вступившее в силу без предварительного согласия Комитета по Региональным Торговым Соглашениям, считается недействительным».

Как правило, существует еще один вариант, связанный с проверкой положений РТС на предмет соответствия требованиям ст. XXIV ГАТТ - члены ВТО могут оспорить соответствие РТС многосторонним правилам, в соответствии с ДРС.^[11] Однако, на сегодняшний день такая практика, как отмечает П. Мавродис, «более чем скудная». За всю историю эры ГАТТ (1948 – 1994) было рассмотрено всего два спора, которые так и не были разрешены (ЕЭС – Бананы и ЕЭС – Цитрус). ^{[11, p. 215]} Что касается уже самой ВТО, то за время ее существования практика рассмотрения подобных споров, по предмету ст. XXIV, сводится к одному – Турция – Текстиль. Однако в данном споре предметом рассмотрения были количественные ограничения Турции, на основании таможенного союза Турция-ЕС, нежели само функционирование данного союза. ^[12] Таким образом, в практике ГАТТ/ВТО отсутствуют споры, в которых рассматривается легитимность таможенных союзов или зон свободной торговли.

Еще одна проблема, касающийся деятельности КРТС, согласно исследованию П. Мавродиса: может ли один и тот же вопрос о РТС рассматриваться в КРТС или ОРС одновременно? Исходя из заключений, к которым приходит сам П. Мавродис, отвечая на данный вопрос: возможен конфликт между решениями КРТС и ОРС.^{[11, p. 199 - 201]} С одной стороны, как отмечала Третейская группа в споре Индия – Количественные ограничения (о решении Комитета по платежному балансу), нет никаких оснований полагать, что Третейская группа не будет принимать выводы Комитета по платежному балансу во внимание. Если природа выводов Комитета по платежному балансу обязательна, то Третейская группа обязана уважать их.^[13] Иными словами, по аналогии с данным решением, если КРТС принимает решение, в соответствии с которым заключение нового РТС не представляется возможным, то в ОРС (Третейская группа или Апелляционный орган) обязаны учесть данное решение. С другой стороны, в «праве ВТО» нет никаких юридически закрепленных оснований, чтобы в ОРС следовали решениям КРТС. Также, следует добавить, что КРТС тоже не связана решениями Третейской группы или Апелляционного органа на предмет совместимости РТС с отдельными положениями ВТО, потому что правовые последствия решений не могут рассматриваться в качестве res judicata (в отношении решений КРТС).^{[11, p. 200]} Таким образом, следуя данной логике, потенциальный конфликт может проявиться в виде разных решений ОРС и КРТС по одному и тому же вопросу. Ввиду потенциального конфликта между ОРС и КРТС по одному и тому же вопросу, следует ввести дополнительные механизмы регулирования формирования нового РТС. Нами предлагается следующий вариант с учетом введенных поправок в ст. XXIV:7 ГАТТ. Дать возможность любыми заинтересованными государствами оспорить решение, принятое КРТС в течение установленного периода времени в ОРС. При наличии такой возможности, по мнению автора, было бы целесообразно учредить отдельную камеру в ОРС, которая будет правомочна рассматривать отменять решения КРТС или оставлять их в силе. Иными словами, решения КРТС будут иметь юридическую силу, если они не оспорены в ОРС. Таким образом выстраиваются те механизмы, которые поспособствуют укреплению многосторонней торговой системы.

Резюмируя вышеизложенное, мы можем констатировать, что на сегодняшний день, ввиду пренебрежения государствами правилами ВТО, касающимися своевременной нотификации РТС, рассмотрение на соответствие РТС нормам ГАТТ представляется в виде expost. В тоже время ст. XXIV:7 ГАТТ, как было установлено, требует, чтобы такое рассмотрение на соответствие проводилось ex ante. Также, мы можем констатировать потенциальный конфликт между решениями ОРС и КРТС по поводу действительности РТС, который, может иметь место в будущем.