Post-graduate student, the department of Source Studies, Moscow State University

Vasenina Irina Vladimirovna PhD in Sociology Docent, the department of Methodology of Sociological Research, M. V. Lomonosov Moscow State University 119234, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1, str. 33 irvasenina@yandex.ru

Pronchev Gennadi Borisovich PhD in Physics and Mathematics Docent, Deputy Head of the department of Methodology of Sociological Research, M. V. Lomonosov Moscow State University 119234, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1, str. 33 pronchev@rambler.ru Other publications by this author

В настоящее время социальная активность людей в самых разных сферах все более перемещается в виртуальные социальные среды, функционирующее на базе современных информационно-коммуникационных технологий в глобальной сети Интернет ^[1].

По данным доклада UN State of Broadband 2017 Report в сентябре 2017 года около 3,58 миллиарда человек в мире пользовались сервисами Интернета ^[2]. Согласно результатам исследования Российского филиала исследовательского концерна GfK (Gesellschaft fur Konsumforschung) Group аудитория Интернет-пользователей в России в 2017 году в возрасте от 16 лет и старше составила 87 миллионов человек, что на 3 миллиона больше, чем в 2016 году. В 2017 году уровень проникновения Интернета в России для данной возрастной группы вырос с 70,4% до 72,8%, при этом аудитория мобильного Интернета выросла почти на 20% – с 47% до 56% ^[3].

Распространение Интернета в России имеет свои особенности. Как отмечает А.В. Нагирная, «распространение Интернета в России происходит по принципу иерархической диффузии инноваций (от центра к периферии). В связи с неоднородностью расселения диффузия осуществляется дискретно, постепенно вовлекая города различного размера (от крупнейших к крупным, большим, средним и малым), а затем переходит и в сельскую местность» ^[4].

Виртуальные социальные среды Интернета стали удобными площадками для гражданской самоорганизации как в России, так и в странах Запада ^[5]. О.А. Усачёва отмечает, что они «влияют на структуру общественных движений и отдельных гражданских сообществ, делая ее более «горизонтальной» и избавляя от посредников. Зачастую формируются отдельные группы вокруг одного или нескольких лидеров, координирующих их действия с лидерами других групп для достижения общей цели, создавая полицентрическую горизонтальную сеть. Иначе говоря, ... могут быть эффективно использованы для создания и поддержания сильных и централизованных организаций» ^[6].

В настоящее время большое влияние на гражданскую мобилизацию оказывают блогеры, вовлекая в структуру гражданских сетей большее количество людей и ускоряя коммуникацию между ними.

Молодежь является социальной группой, наиболее подверженной манипулятивному влиянию ^[7]. Именно по этой причине выявление роли современных виртуальных социальных сред в формировании мотивации молодежи к общественно-политической деятельности является актуальной.

Методика исследования

С целью изучения особенностей формирования политических установок молодежи, 24 – 28 марта 2018 года на базе «Google Формы» (Интернет-ресурс https://docs.google.com/forms/u/0. Дата обращения 24.03.2018.) был проведен on-line опрос, в котором приняли участие 412 человек. Возраст респондентов, принявших участие в опросе, варьировался от 18 до 29 лет. Из них 38% - возрасте 18 – 23 года и 62% – в возрасте 24 – 29 лет. Гендерное соотношение: 55% – мужчин и 45% – женщин.

При компьютерной обработке данных использовалась методика, имеющая строгое вероятностно-математическое обоснование. Также применялись методы выборочного оценивания. Ошибка выборки составляет с вероятностью P = 0,95 в целом по совокупности не более ± 5%. Количественный анализ данных был проведен с помощью специализированного пакета программ SPSS (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации.

Результаты и обсуждения

Проведенный опрос показал, что в целом современная молодежь относится положительно к политическому сегменту нашего общества, однако оценивая активность молодежи со стороны участия в политической жизни страны, можно сказать, что имеет ярко выраженные характеристики пассивная позиция. Проанализируем полученные результаты проведенного исследования и определим причины, по которым современная молодежь не стремится принимать активного участия в политической жизни своей страны.

Отвечая на вопрос о том, интересуетесь ли Вы тем, как развиваются события в политической жизни Вашей страны, 63% опрошенных респондентов ответили, что «да, но не регулярно», и только 20% выбрали вариант ответа «да, регулярно». Остальные респонденты выбрали вариант ответа «нет, меня это не интересует» (11%), и «затрудняюсь ответить» (6% опрошенных). Если оценивать полученные ответы с позиции интереса к политической жизни общества, то видно, что политической ситуацией интересуется большее число опрошенных. Но если оценивать с позиции регулярности, с которой молодежь интересуется политикой, то, только 20% делает это практически каждый день. Следует также помнить и о том, что данный опрос проводился в период, когда происходящие в мире события тесно взаимосвязаны с Россией и затрагивают ее интересы в различных областях как политической, так и общественной жизни (Сирия, Украина, Крым, выборы Президента). Все эти события могли повлиять на то, что молодежь активизировала свой интерес к политической жизни страны. Вполне вероятно, что в период затишья, в период малой освещенности в СМИ глобальных и жизненных вопросов, которые затрагиваю интересы каждого из нас, молодежь меньше интересуется политической ситуацией в стране.

Отвечая на следующий вопрос «принимаете ли Вы какое-либо участие в политической жизни страны», 61% респондентов ответили положительно, и 39% отрицательно. Интересен тот факт, что все участники опроса, которые ответили, что «да, принимаю», выбрали в качестве мероприятия, в котором они принимают участие – выборы. Остальные же варианты мероприятий набрали минимальное количество ответов. Посмотреть в каких еще мероприятиях кроме выборов, молодежь принимает участие, можно на рис. 1.

Рис. 1. Мероприятия, в которых молодежь принимает участие.

Тем респондентам, которые сказали, что они не принимают участия в политической жизни страны, было предложено выбрать из списка или предложить свой вариант ответа на вопрос «почему они этого не делают». Самым распространенным оказался вариант «нет времени и возможности» - 17%. Следующие три варианта «мне это не интересно», «я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы» и «я доверяю президенту, и считаю, что он все сделает правильно» выбрали 48% опрошенных, при этом ответы разделились поровну между тремя вариантами. Еще одним из вариантов, на который следует обратить внимание, был вариант ответа «я уверен (а), что мое участие ничего не даст» - его выбрали 14% из общего числа респондентов.

Если проанализировать причины, по которым молодежь не стремится принимать участия в политической жизни своей страны, то можно сказать, что это связано с тем, что в молодежной среде сложилась особая негативная атмосфера, связанная с недоверием к политическому сегменту, с отождествлением его как самостоятельного, ни от кого не зависящего блока.

Данный факт подтверждает и то, что, отвечая на вопрос «как Вы думаете, с какой целью люди участвуют в общественно-политической жизни страны», в основном были выбраны варианты ответов, носящие более прагматичный характер, нежели патриотический. Среди ответов наиболее часто встречаются такие варианты как: «карьерный рост, положение в обществе, успех в жизни», «деньги, материальное благополучие», «стремление к власти», «личная выгода, поиск легких путей в жизни». Реже встречались варианты ответов: «активная жизненная позиция», «патриотизм, желание приносить пользу стране, обществу», «стремление проявить, реализовать себя».

Следующая группа вопросов, была направлена на выявление того, каким политическим партиям современная молодежь отдает предпочтение и в каких политических партиях состоит сама. Из общего числа опрошенных респондентов только 2 человека написали, что они состоят в каких-либо политических движениях или организациях (Единая Россия и КПРФ).

Но, несмотря на то, что в политических партиях состоит только 0,5% опрошенных молодых людей, отдающих предпочтение какой-либо политической партии, оказалось намного больше. Так, при ответе на вопрос «отдаете ли Вы предпочтение какой-либо политической партии», 36% ответили утвердительно. Вот партии, которым респонденты отдают предпочтение: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия (см. рис.2).

Рис. 2. Политические партии, которым молодежь отдает предпочтение.

Ранее были приведены результаты анализа ответа респондентов на вопрос «принимаете ли Вы какое-либо участие в политической жизни страны». Из него мы выяснили, что 61% респондентов принимают участие. При этом отвечая на следующие вопросы «Принимали ли Вы участие в выборах президента РФ», положительный ответ дали большее число респондентов: 78% опрошенных соответственно. Возможно, это связано с тем, что респонденты, начиная отвечать на вопросы анкеты, еще не были основательно сосредоточены и не воспринимали на тот момент свое участие в выборах, как участие в политической жизни своей страны.

Анализируя причины, по которым молодежь не принимает участия в выборах, и причины, по которым молодежь не участвует в политической жизни страны абсолютно идентичны. Так, 37% респондентов ответили, что они не принимают участия в выборах т.к. «от их мнения ничего не зависит». Еще 22% выбрали вариант ответа «не захотели», 30% респондентов ответили, что у них «не было возможности». Двое из опрошенных респондентов предложили свой вариант ответа, который звучит следующим образом «результаты выборов известны изначально».

Но, даже несмотря на то, что большая часть опрошенной молодежи принимает участие в выборах, относительно политической активности своих сверстников, большинство из них отзывается отрицательно. Это видно из ответов на следующий вопрос «как Вы оцениваете участие молодежи в политической жизни России». Мнения разделились практически поровну. Практически половина (56%) молодых людей ответили, что «молодежь принимает пассивное участие», чуть меньше отметили, что «молодежь принимает активное участие» (41,5%). Оставшиеся 2,5% респондентов предложили свои варианты, среди которых «молодежь принимает недостаточно активное участие» и «большая часть молодежи не вовлечена в участие политической жизни общества из-за отсутствия идеологов».

Наиболее активное участие в политической жизни страны, по мнению опрошенных респондентов, принимают студенты, а также те, «кого привлекают принять участие за вознаграждение» (этот вариант предложен самими опрашиваемыми!) и молодежь с высшим образованием. Распределение вариантов ответов респондентов в процентном соотношении представлено на следующем рис.3.

Рис. 3. Группы молодежи, принимающие наиболее активное участие в политической жизни страны, %

Если учесть тот факт, что, по мнению опрошенных, на втором месте стоит молодежь, которая принимает участие в политической жизни своей страны за вознаграждение, то не удивительно, что при выборе способов, которыми можно привлечь молодежь к политическому участию, наибольшее число респондентов (47%), выбрали вариант ответа «материальная поддержка». Второй по значимости способ привлечения молодежи (19,5%) это «создание комфортных условий». Одинаковое количество респондентов выбрали варианты ответов «привлечение известных лиц» - 11 %, и «ничем, если желание отсутствует» (соответственно по 11%) и 10% выбрали вариант ответа «освещенность в СМИ».

Полученные в процессе проведения социологического исследования ответы, свидетельствуют о том, что современная молодежь воспринимает политический сектор как источник получения материального блага. Возможно, это связано с тем, что современный процесс выборов воспринимается как циничный процесс, в котором заранее все известно и проплачено. Поэтому и сам процесс голосования ассоциируется с получением кандидатом голосов от изначально материально заинтересованных лиц. И что еще особенно важно, в СМИ периодически появляется информация о коррупции и взяточничестве, о недобросовестном исполнении законов, о коммерческой борьбе между партиями, что также порождает недоверие молодежи к современной политической системе.

Проанализировав уровень политической активности молодежи, можно перейти к следующей группе вопросов, которая позволит нам определить основные источники информации, которые использует молодежь для получения политических знаний.

Анализируя ответы на вопрос, «какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы узнать о происходящих политических событиях», можно сказать, что основными источниками информации являются интернет и телевидение. Интернетом, как основным источником получения информации пользуется большинство опрошенных респондентов. 54% респондентов высказались в пользу того, что они «чаще пользуются интернетом, чем другими источниками». 21% респондентов сказали, что они «пользуются только интернетом». 19% участников опроса выбрал вариант ответа «пользуются, но редко». На рис. 4 продемонстрировано распределение ответов респондентов на вопрос «используете ли Вы интернет, как источник получения информации».

Рис. 4. Источники получения социально-политической информации молодежью, %

Исходя из того, что Интернетом пользуется большинство опрошенных респондентов, можно сказать, что интернет в настоящее время становится основным информационным источником, из которого молодежь получает информацию о политических лидерах страны, общественно-политических организациях и их программах. Все это приводит к тому, что усиливаются возможности информационного воздействия на молодежь.

При этом по степени доверия информации, получаемой из тех или иных источников, интернет и телевидение лидируют. Им доверяют практически треть опрошенных (по 36% соответственно) На втором месте печатные издания, им доверяют 14,5% опрошенных респондентов. Радио и знакомым доверяют примерно одинаково, 6% и 5% соответственно. Только 1,5% опрошенных молодых людей указали, что они не доверяют не одному из вышеперечисленных источников.

Далее проведем анализ новостных порталов, которыми чаще всего пользуется молодежь. По результатам опроса, можно сказать, что самым распространенным источником получения информации для молодежи служат Яндекс.Новости (Интернет-ресурс https://news.yandex.ru. Дата обращения 24.03.2018) – их выбрали 27% опрошенных человек. На втором месте по популярности оказались новостные ленты в социальных сетях – 22,5% опрошенных респондентов. Также молодежь читает такие новостные порталы как Новости@mail.ru (Интернет-ресурс https://news.mail.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 15% человек, РИА «Новости» (Интернет-ресурс https://ria.ru. Дата обращения 24.03.2018) - 14% человек, Вести.ru (Интернет-ресурс http://www.vesti.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 9% человек. Реже молодежь читает новости на таких порталах как РосБизнесКонсалтинг (Интернет-ресурс https://www.rbc.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 3%, Рамблер-новости (Интернет-ресурс https://news.rambler.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 2,5%, Интернет-газета Lenta.ru (Интернет-ресурс https://lenta.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 2,5%, Газета.ru (Интернет-ресурс https://www.gazeta.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 3%.

Однако, несмотря на то, что респондентами указано такое множество новостных порталов, именно политические новости на них, читаются не так уж и часто. Большая часть опрошенных респондентов, а именно 39%, указали, что они читают политические новости «реже одного раза в неделю». «Чаще одного раза в неделю» читают только 11%. Еще 21% ответили, что они читают «чаще одного раза в неделю, но не более трех-четырех раз в неделю». 24%, а это четверть опрошенных респондентов, высказались в пользу того, что они читают политические новости «чаще одного раза в неделю». И только 5% читают политические новости «несколько раз в день». Это еще раз подтверждает тот факт, что интерес молодежи к происходящим в политической жизни страны событиям, скорее пассивный, нежели активный.

Обращая внимание на то, что большая часть молодежи пользуется Интернетом, как источником получения политической информации, целесообразно определить, насколько объективно Интернет освещает события, происходящие в политической жизни страны. Для этого им было предложено выбрать по десятибалльной шкале тот вариант, который, по их мнению, наиболее точно оценивает объективность получаемой информации. Так как шкала оценки десятибалльная, то ее условно можно разделить на две части: первая часть – это цифры от 1 до 5, они определяют низкую объективность информации, и вторая часть – это цифры от 6 до 10, они определяют высокую объективность. Из рис. 5 следует, что наибольшее число ответов сосредоточено в диапазоне цифр от 6 до 10, что соответствует высокой объективности получаемой из Интернета информации.

Рис. 5. Оценка объективности освещения событий в сети Интернет, %

Высокий уровень объективности информации подтверждается также и тем, что, отвечая на вопрос «сталкивались ли Вы с недостоверной политической информацией в интернете» 18% респондентов ответили, что «никогда» и 38% что «очень редко». Но число респондентов, которые сталкивались с недостоверной информацией «неоднократно», очень высоко – 32% опрошенных респондентов. И еще оказалось 12% тех, кто «регулярно» сталкивается с недостоверной информацией.

Однако, отвечая на открытый вопрос, в котором необходимо было привести пример недостоверной политической информации в интернете, примеров оказалось очень мало, что может свидетельствовать либо о том, что неточность информации была настолько мала, что респондент ее даже не запомнил, либо о том, что современное общество привыкло не доверять политическому сегменту, и теперь даже корректная информация воспринимается как фальшь, как вброс в общество недостоверной информации. Но среди тех немногочисленных примеров, которые были приведены, можно выделить два направления информации, по которым молодежь доверяет меньше всего, это события, которые происходят в Крыму и на Украине, и события, происходящие в Сирии.

Получаемую политическую информацию молодежь обсуждает чаще всего с друзьями – 38% респондентов. Немного реже с семьей – 29,5% респондентов и с коллегами по работе – 27% респондентов. Реже всего с сокурсниками в университете – 5%.

Обсуждение же политической информации в блогах, чатах или на форумах, привлекает еще меньшее количество респондентов. Только 3% из общего числа опрошенных, ответили, что они «всегда принимают активное участие» в обсуждении политических новостей в сети. 16% респондентов сказали, что они «принимают очень редко» участие, 13% «принимают, когда есть возможность», еще 10% «только по темам, интересным для них». И чуть больше опрошенных, 58% респондентов, ответили, что «никогда не принимают» участия в обсуждении политических новостей в сети интернет».

Изначально, можно было бы предположить, что столь незначительное количество человек, участвующих в обсуждении политических новостей в интернете, может быть связано с тем, что не у всех опрошенных респондентов есть зарегистрированные страницы в социальных сетях. И для того, чтобы исключить данное предположение, респондентам был задан следующий вопрос: «есть ли у вас зарегистрированные странички в соцсетях». 88% ответили положительно. Наиболее распространенными соцсетями, которыми пользуется молодежь, оказались ВКонтакте (Интернет-ресурс https://vk.com. Дата обращения 24.03.2018) – 51,5%, Одноклассники (Интернет-ресурс https://ok.ru. Дата обращения 24.03.2018) – 31%, Facebook (Интернет-ресурс https://www.facebook.com. Дата обращения 24.03.2018) – 11%. При этом только у 15% опрошенных респондентов имеются подписки на политических деятелей, из которых больше всего подписок на В.В. Путина и Д.А. Медведева. Несколько человек также указали В.В. Жириновского и С.С. Собянина.

Использование Интернета для продвижения своих политических взглядов, поиска сторонников и единомышленников, также не получило большого количества положительных ответов. Лишь 17% респондентов из общего числа опрошенных, используют интернет для этих целей. Основная масса опрошенных молодых людей не используют Интернет для продвижения своих политических взглядов и мнений.

Для того чтобы выяснить чем на сегодняшний день является интернет и как респонденты его рассматривают, им было предложено высказать свое мнение относительно двух следующих высказываний: «Интернет на сегодняшний день является важной частью современного общества и осуществляет диалог граждан, общества и государства» и «Интернет на сегодняшний день рассматривается как инструмент гласности, открытости, публичной сферы, гражданского общества». С первым утверждением согласились 87% респондентов, со вторым утверждением согласились 65% респондентов, и 35% выразили свое несогласие.

Тот факт, что Интернет на сегодняшний день является одним из основных источников информации, а также осуществляет своеобразную роль связующего звена между молодежью и политиками, подтверждают и ответы респондентов на вопрос «можно ли назвать политические блоги каналом связи между политическими деятелями и молодежью». 32% опрошенных респондентов сказали, что «да, так как передается большой поток информации». Еще 26% выбрали вариант «да, так как это способ общения и высказывания своего мнения». Но в то же время было большое количество и отрицательных ответов. Так около трети (32%) респондентов сказали, что никто не использует политические блоги как каналы связи, а 10% выбрали вариант ответа «нет, так как информация, которую они несут, противоречива и неверна».

Для выявления роли блогосферы в формировании политических установок молодежи, респондентам было предложено определить какую пользу и какой вред может нанести использование политических блогов для молодежи. Варианты ответов, о влиянии блогосферы на молодежь мнения молодых людей распределились следующим образом:

· Навязывание определенной точки зрения – 33%;

· Оказывают политическое влияние на молодежь – 28,5%;

· Отнимает свободное время – 26%;

· Помогают вовлечь молодежь в политический процесс – 24%;

· Агитация на собрания, митинги, выступления – 20%;

· Помогают молодежи принимать решения – 18%;

· Собирают, обрабатывают и распространяют информацию – 15%;

· Распространение противоречивой информации – 10%

· Имеют четкую собственную позицию, независимость от государства – 7%;

Проанализировав достоинства и недостатки влияния блогосферы на формирование политических установок молодежи, можно отметить, что, по мнению самих опрошенных респондентов политическая блогосфера является непосредственным участником процесса формирования политических установок молодежи.

Таким образом, основу формирования мотивации молодежи к общественно-политической деятельности составляет их заинтересованность в политике, наличие уверенности в возможности влияния на политические события. Однако в настоящее время наблюдается общественная пассивность молодежи, которая выражается в нежелании участвовать в политической жизни страны.

Заключение

Из результатов проведенного исследования следует, что на текущий момент виртуальные социальные среды является той публичной площадкой, на которой происходит объединение молодежи, привлечение различных социальных групп к созданию коалиций, координация деятельности молодых людей, их активное информирование и воздействие на политическое мировоззрение.

В целом современная молодежь относится положительно к политическому сегменту нашего общества. Причины, по которым молодежь не стремится проявлять свою политическую активность, связаны с недоверием к политическому сегменту, с отождествлением его как самостоятельного, ни от кого не зависящего блока. Основным мероприятием, в котором молодежь принимает участие, являются выборы. Следует отметить, что наиболее активными участниками процесса выборов являются молодые люди, родившиеся и проживающие в г. Москве, и имеющие высшее образование.

Наиболее активное участие в политической жизни страны, по мнению опрошенных респондентов, принимают студенты, а также те, кого привлекают принять участие за вознаграждение и молодежь с высшим образованием. Поэтому и основными способами привлечения молодежи в политику они видят материальную поддержку и комфортные условия. Это говорит о том, что современная молодежь воспринимает политический сектор как источник получения материального блага.

В качестве источников получения информации пользуются спросом Интернет и телевидение. Большинство участников опроса ассоциируют политическую блогосферу с каналом связи между молодежью и политическими деятелями, и называют такие ее положительные черты, как помощь в принятии решений.