Particular Features of Granting the Procedural Status of the Accused in the Criminal Trial

Abazaliev Il'yas Muratovich Post-Graduate Student at National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod 603115, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ashkhabadskaya, 4 iliays09@bk.ru Other publications by this author

Обвиняемый, относящийся к участникам уголовного процесса со стороны защиты, не имеет соответствующего законодательного разъяснения, то есть в ст. 5 УПК РФ не приводится отдельного определения. Однако, указанная статья в п. 22 содержит толкование однокоренного понятия «обвинение», то есть «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом», которое выдвинуто в порядке, установленном УПК РФ. В довесок к этому в специальной статье 47 УПК РФ установлено, обвиняемым признается лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо вынесен обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление. Следовательно, законодатель связывает появление такого участника как обвиняемый с принятием двух итоговых уголовно-процессуальных решений досудебного производства – обвинительного акта, обвинительного постановления, завершающие дознание в полной и сокращенной форме соответственно, а также в случае предварительного следствия с принятием отдельного постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), предшествующего принятию обвинительного заключения. Ю. К. Якимович на этот счет правильно выделяет процессуальные и материальные основания признания лица обвиняемым, где в качестве процессуальных выступают решения по ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а материальных – положения ст. 171 УПК РФ ^{[1, с. 120]}, которые по своему предназначению относится лишь к обвинению, предъявляемому в рамках предварительного следствия. Однако далее он оговаривается и указывает, что для признания лица обвиняемым в рамках дознания необходимо «наличие такой совокупности доказательств, которой, по мнению дознавателя, достаточно для рассмотрения дела в суде, и которая заставляет дознавателя прийти к однозначному выводу о том, что преступление имело место, данное лицо виновно в его совершении и нет оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования» ^{[1, с. 120]}. Пожалуй, наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение конкретным лицом конкретного преступления, в равной мере относится и к предъявлению обвинения в ходе предварительного следствия.

Если говорить о сущности самого понятия «обвиняемый», то здесь большинство авторов склоняются к тому, что оно образовано от однокоренного слова, обозначающего действие – «обвинять», которое означает: «счесть виновным, упрекнуть, укорить; считая виновным привлечь к суду» ^{[2, с. 340]}, «считать виноватым, виновным в чём-либо; считая виновным в чём-либо, привлекать к судебному разбирательству, судебным порядком устанавливать виновность» ^{[3, с. 421]}, «винить, взводить на него вину, считать причинным, виновным» ^[4]. Слово «обвинять» тесно связано со словом «обвинение», которое обозначает: «признание виновным в чем-нибудь, приписывание кому-нибудь какой-нибудь вины; обвиняющая сторона в уголовном процессе» ^{[2, с. 340]}. Имеются и иные мнения, связанные, прежде всего, с уже приведенным законодательным толкованием. Так, например, по мнению В. А. Андреянова под обвинением «необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ» ^{[5, с. 7]}. Однако не всеми авторами поддерживается по умолчанию позиция законодателя. А. Ю. Афанасьев отождествляя обвинение и уголовное преследование понимает под ними процессуальную деятельность, осуществляемую «стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и последующее утверждение об этом» ^{[6, с. 188]}. Указание на равнозначность данных терминов присутствовало и в более ранних источниках. На это указывал И. Я. Фойницкий ^{[7, с. 3-7]}, М. С. Строгович, который писал, что уголовное преследование – это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность ^{[8, с. 56-70]}, П.С. Элькинд, отмечавший бесполезность понятия «уголовное преследование» ^{[9, с. 67-68]} и др.

Споры об идентичности смыслов этих понятий не утихают и до сих пор. При этом ряд авторов склоняются к тому, что обвинение и подозрение есть формы уголовного преследования ^{[10, с. 79-80]}. Еще больший разлад внес законодатель, поместив в ст. 5 УПК РФ п. 55 следующего содержания: «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

На наш взгляд, действительно, имеющиеся в уголовно-процессуальном законе формы и порядок производства по уголовному делу заставляют говорить об уголовном преследовании как о некотором виде уголовно-процессуальной деятельности, включающем деятельность по обвинению и деятельность по подозрению. Однако при обращении к сущности этих понятий можно обнаружить, что уголовное преследование есть искусственно созданное уголовно-процессуальное понятие. Мы полагаем, об уголовном преследовании следует говорить исключительно в рамках науки, поскольку это понятие не предполагает ни определенных уголовно-процессуальных решений, ни четко установленной формы. Традиционно, когда говорят об уголовном преследовании, имеют в виду обвинение, например, в ст. 20 УПК РФ, именуемой как «Виды уголовного преследования», приводятся виды обвинения. Кроме этого, необходимо отметить, что традиционные функции уголовного процесса – наряду с функцией разрешения уголовного дела и функцией защиты содержат функцию обвинения, а не функцию уголовного преследования, хотя некоторые авторы выделяют и функцию уголовного преследования ^{[11; 12]}, но это лишь доктринальная позиция. Исходя из этого, мы считаем, что понятие «уголовное преследование» либо следует изъять из УПК РФ, либо придать этому виду деятельности соответствующее содержание, например, уголовное преследование – процессуальная деятельность стороны обвинения по изобличению лица, совершившего преступление. Как можно обратить внимание, при таком раскладе уголовное преследование будет начинаться с момента получения уполномоченными органами информации о совершении преступления и завершится с фактом установления лица или лиц его совершивших и не будет связано напрямую с выдвижением подозрения или обвинения. Установление означает формирование системы доказательств, подтверждающих то, что именно это лицо (лица) совершило (-ли) преступление.

В этой связи, обвинение, по нашему мнению, следует считать не как форму уголовного преследования, а как ее этап наряду с подозрением. Причем процесс подозрения длится с момента принятия соответствующих решений по ч. 1 ст. 46 УПК РФ и до принятия решения о начале процесса обвинения, то есть принятия решений по ч. 1 ст. 47 УПК РФ, а процесс обвинения длится до внесения итогового судебного решения (приговора) (см. схему № 1). До наступления процесса подозрения наличествует этап поиска лиц, причастных к преступлению, начинающийся с момента совершения преступления, о котором стало известно органам уголовного преследования (заявление о преступлении, сообщение из иных источников и т.д.) и до начала подозрения, то есть до наступления оснований по ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Завершение процесса обвинения именно при принятии итогового судебного решения обусловлено тем, что сам законодатель нам указал на это в ч. 2 ст. 47 УПК РФ: в судебном производстве участвует тот же обвиняемый, но с иным обозначением (при назначении судебного разбирательства – подсудимый; при вынесении обвинительного приговора – осужденный; при вынесении оправдательного приговора – оправданный). Кроме этого, это подтверждается участием обвинителя, в особенности государственного, в судебном производстве (ст. 246 УПК РФ). Исходя из этого уголовное преследование распространяется как на досудебное, так и на судебное производство – до внесения приговора. Далее уже идет процесс привлечения к уголовной ответственности, которые проистекает в рамках апелляции, исполнения приговора, кассации.

Схема № 1.

Уголовное преследование, подозрение и обвинение в системе уголовного процесса

Определившись с соотношением уголовного преследования, обвинения и подозрения в уголовном процессе, вернемся к понятию «обвиняемый». Анализ подходов в разъяснении сущности «обвинения» показал, что ядром этого понятия является «установление вины лица в совершении преступления». Обозначим, исходные и связанные с данным тезисом признаки понятия «обвиняемый».

Во-первых, обвиняемый есть участник уголовного процесса со стороны защиты.

Во-вторых, лицо признается обвиняемым при установлении его вины в совершении конкретного преступления.

В-третьих, установление вины означает достаточность собранных доказательств, указывающих на то, что именно данное лицо совершило именно это преступление. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, должно быть установлено полностью в комплексе со всеми иными обстоятельствами.

В-четвертых, факт признания вины фиксируется тремя разными процессуальными решениями и составляемым по ним документам – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное постановление.

В-пятых, обвинение может выступать и как утверждение о виновности лица, и как процессуальная деятельность должностных лиц стороны обвинения, и как функция уголовного процесса.

В-шестых, процесс обвинения начинается с момента вынесения решений по ч. 1 ст. 47 УПК РФ и заканчивается с принятием итогового судебного решения приговора. Обвинение проистекает и досудебном, и судебном производстве, на что указывает наличие обвинителя в судебном разбирательстве, то есть функции обвинения в суде.

Тем самым, обвиняемый – это участник уголовного процесса со стороны защиты, о виновности в совершении преступления которого собрана достаточная система доказательств и приняты процессуальные решения либо о привлечении в качестве обвиняемого, либо о составлении обвинительного акта, либо обвинительного постановления.