Tactics of Directly Examining an Active Participant of an Organized Group Specialized in Committing Robberies

Berdnikova Ol'ga Petrovna PhD in Law lecturer at Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 620017, Russia, Sverdlovsk Region, Yekaterinburg, Korepin's str., 66, of. 219 berdnikovs@inbox.ru

В настоящее время практически завершено структурирование и объединение преступных групп и отдельных лиц, занимающихся преступной деятельностью, в основных сферах приложения криминальных интересов: в экономике, наркобизнесе, проституции, игорном бизнесе, торговле оружием. Значительно активизировалась деятельность преступных формирований общеуголовной направленности ^{[1, С. 483]}, организованная деятельность которых, может отличаться узкой специализацией, строго определенными формами и методами криминальной активности (например, нападения, совершаемые бандой, исключительно на водителей такси или людей, занимающихся частным извозом), а может характеризоваться широким спектром преступных проявлений (например, криминальный бизнес чеченских группировок в Северо-кавказском регионе, состоящий в похищении людей, «заказных» убийствах, терроризме и т.д.) ^{[2, С. 23-29]}. От вида и деятельности организованной группы будет зависеть тактика проведения первоначальных следственных действии и оперативно-розыскных мероприятий, это в полной мере касается разбойных нападений, совершаемых организованными группами.

Организованную преступную деятельность не может образовывать совершение формально правомерных действий, если они не находятся в прямой причинной связи с «основными» и «побочными» преступными посягательствами. На таких позициях стоит современная судебно-следственная практика ^{[3, С. 47]}.

Необходимо отметить общественную опасность организованных групп, которая кроется в следующих признаках: устойчивость личного состава группы; постоянное совершение преступлений – цель объединение в группу; в группе закончено формирование психологической структуры, в результате чего в группе выдвинулся лидер; четкое распределение ролей при совершении и сокрытии преступлений; подготовка и планирование совершаемых группой преступлений; возможность использования группой сложных способов совершения и сокрытия преступлений; в группе устанавливается единая ценностно-нормативная ориентация; в группе поддерживается строгая дисциплина; в группе произошла замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; распределение в группе преступных доходов в соответствии с положением каждого члена в структуре группы; создание в группе специального денежного фонда ^{[4, С. 8]}.

На первоначальном этапе расследования следователь находится в условиях информационной недостаточности, и его деятельность направлена на установление всех признаков указывающих на существование определенной организованной группы, и здесь важнейшее значение имеют допросы задержанных подозреваемых. В научной литературе достаточно уделено внимание тактике допроса лидера организованной группы, поэтому более подробно остановимся на первоначальном допросе активного участника преступной группы, совершающей разбойные нападения. Здесь необходимо отметить, что на практике следователи и оперативные работники довольно часто допускают тактическую ошибку, ограничиваясь сбором доказательств лишь о самом факте участия в групповом преступлении тех или иных лиц, упуская при этом возможность выяснить роль каждого из соучастников в совершении преступления, а также получить наиболее полную информацию о возникновении, функционировании и деятельности преступной группы. В то время как доказывание этих обстоятельств составляет важную особенность процесса расследования рассматриваемой категории уголовных дел, по изученным нами уголовным делам только в 22 % протоколов первоначальных допросов содержались показания подозреваемых о структуре преступной группы ^{[5, С. 250-265]}. Повторные допросы обвиняемых по групповым уголовным делам с целью выявления организатора, как правило, бывают менее эффективными, так как соучастники под влиянием других задержанных по-новому оценивают значение и последствия своих показаний о названных обстоятельствах по делу.

Линия допроса выбирается и реализуется конкретным следователем и дознавателем, которые, кроме общих необходимых профессиональных знаний и навыков, обладают индивидуальными особенностями. Под воздействием этих особенностей вырабатываются индивидуальный стиль и манера ведения допроса. Особую роль в формировании индивидуального стиля играет темперамент и характер допрашиваемого лица. Исследование в области психологии деятельности показали, что стиль деятельности вырабатывается и совершенствуется в процессе активного поиска приемов и способов действия с целью достижения наилучших результатов применительно к своему темпераменту. ^{[6, С. 48]}.

Здесь необходимо отметить, что «активный участник преступной группы» понимается как непосредственный исполнитель разбойного нападения. Их отличают определенные нравственно-психологические качества, чаще всего это такие отрицательные черты характера, как эгоизм, агрессивность, дерзость, жестокость. Они отличаются неуправляемостью поведения и внезапностью асоциальных поступков. Сравнение полученных данных с опубликованными в печати результатами аналогичных исследований по другим категориям преступников позволяет судить, что разбойники по степени выраженности личностных свойств находятся ближе к убийцам, чем к ворам. Это подтверждает предположение о тяготении разбойников к насильственным преступникам ^{[7, С. 9]}.

Уровень современного научно-методического обеспечения допроса позволяет выбирать различные приемы и их совокупности для решения задач допроса ^{[8, С. 128-140]}. Рекомендуемые приемы различаются по виду передаваемой информации (вербальная, невербальная), силе воздействия, простоте и сложности в подготовке и их реализации и т.д. Поэтому выбор оптимального приема допроса, а тем более его реализация, зависят от особенностей личности допрашивающего лица, его профессионального опыта, психологических и в том числе коммуникативных способностей и т.п. ^{[9, С. 204]}.

К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требования тактики проведения этого следственного действия: активность допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности допрашиваемого, а также, что характерно именно для допросов по таким делам, процессуального положения допрашиваемого, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе ^{[10, С. 916]}

На поведение допрашиваемого могут оказать влияние многие факторы, в том числе «Круговая порука» может выражаться, например в совместном совершении участниками группы преступления ранее, включая осуждение за него по одному и тому же уголовному делу; отбывания участниками прежде наказания в одном и том же месте лишения свободы; взаимная осведомленность участников о компрометирующих друг друга материалах; использование для поддержания дисциплины в группе насилия, угроз, жестокости и т.п. ^{[11, С. 14]}.

По делам о групповых разбойных нападениях виновные во избежание квалификации их действий по статье «Бандитизм» отрицают устойчивый характер преступной группы, наличие в ней иерархии, факты приобретения оружия с целью совершения преступлений. Зная об этом при подготовке к допросу следователь должен проанализировать собранные материалы дела и оперативную информацию, построить допрос с учетом всех добытых улик. ^{[12, С. 536]} .

Первоначальный допрос задержанного «активного участника» преступной группы, как правило, проходит в условиях конфликтной ситуации и реализуется в рамках тактической комбинации, или тактической операции. Все тактические приемы можно поделить на две большие группы: оказывающие психологическое и логическое воздействие на допрашиваемого ^{[13, С. 114]} .

Выявление причин конфликта в немалой степени будет способствовать конструированию наиболее оптимальной тактики допроса. Но при этом нужно учитывать и целый ряд других факторов, влияющих на выбор тактических приемов допроса: 1) содержание показаний допрашиваемого; 2) свойства его личности; 3) эмоциональное состояние допрашиваемого; 4) содержание и объем доказательственной информации на момент допроса; 5) квалификация следователя и т. д.

Анализ материалов анкетирования, уголовных дел, теоретических положений доктрины разрешения конфликтных ситуаций позволил выделить тактические приемы, наиболее часто используемые при допросах подозреваемых, являющимися активными участниками разбойных нападений:

снятие напряжения в ходе беседы до начала допроса;

выслушивание свободного рассказа, во-первых, для установления психологического контакта с допрашиваемым, во-вторых, для получения возможно большего объема информации для анализа вербальных и невербальных проявлений его личности, позволяющих отделить ложные сведения от истинных ^{[14, С. 90-110]};

оказание помощи в припоминании «забытого»;

убеждение допрашиваемого в неправильности занятой им позиции;

обращение к чувству разума допрашиваемого, возбуждение заинтересованности к даче правдивых показаний, акцент на то, что оказание помощи и содействия в процессе расследования – в его интересах;

разъяснение допрашиваемому современных возможностей криминалистической науки и техники, данных других наук для установления его виновности;

детализация показаний с целью выявления противоречий;

выяснение и использование так называемых контрольных сведений, позволяющих проверить показания (например, наличие алиби у подозреваемого);

постановка серии взаимосвязанных вопросов, подводящих к признанию определенного факта;

использование проговорок. Нужно отметить, что сама по себе проговорка, как правило, непосредственно не ведет к возникновению доказательственной информации; она является, во-первых, убедительным «диагностирующим» признаком наличия конфликтной ситуации, во-вторых, будучи умело использованной, выступает в качестве побудительного стимула для допрашиваемого к даче им правдивых показаний ^{[15, С.146]};

допущение «легенды». Под этим тактическим приемом в криминалистике понимают использование ложных показаний конфликтующего субъекта, когда, стараясь обмануть следователя, он фактически «загоняет себя в тупик», нагромождая выдуманные им обстоятельства, явно не соответствующие реальным фактам;

пресечение лжи. Этот тактический прием контрастен предыдущему и особенно эффективен, когда тактическая необходимость в выслушивании ложной информации обвиняемого отсутствует;

изменение (убыстрение или замедление) темпа допроса;

предъявление доказательств в определенной последовательности;

создание эмоционального напряжения в ходе допроса ^{[16, С.49-55]};

использование отдельных черт личности допрашиваемого, в том числе негативных.;

использование видео- и звукозаписи в тактических целях;

уверенное, иногда основанное на доказательствах изложение допрашиваемому вероятного хода событий, в том числе негативных последствий при даче ложных показаний;

создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

создание у допрашиваемого впечатления о меньшей, чем на самом деле, осведомленности следователя;

маскировка истинных целей следователя при проведении допроса, что создает благоприятную ситуацию для применения тактических приемов, направленных на установление и доказывание важнейших обстоятельств дела;

разъяснение допрашиваемому недопустимости чувства ложного товарищества в организованной группе;

использование противоречий между участниками преступной группы, основанных на существовании различных конфликтов;

одновременный допрос, в случаи задержания нескольких членов преступной группы;

побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих допрашиваемого показаниях других членов организованной группы;

обострение существующего конфликта между участниками группы (оглашение показаний одного участника остальным);

Согласно проведенному анкетированию следователей, из предложенных приемов, используемых при допросе подозреваемых, наиболее эффективными являются тактико-психологическое воздействие – 35 %, предъявление доказательств – 33 %, использование показаний соучастников преступления – 28 %, иные приемы – 4% ^{[4, С. 250-265]}.

Приведенный перечень тактических приемов, безусловно не является исчерпывающим, применение тех или иных приемов напрямую зависит от ситуации в которой будет проходить допрос, т.к. не один профессиональный следователь не будет утверждать о результатах следственного действия до его проведения и только в ходе допроса следователь прибегает к тем приемам, которые максимально уменьшают негативную позицию допрашиваемого и ведут к положительному результату, даже если он будет являться промежуточным.

В заключении еще раз отметим, что процесс формирования показаний - от восприятия события до воспроизведения, передачи информации – носит психологический характер. Не останавливаясь на известных закономерностях этого процесса, напомним, что на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых так или иначе отражается на полноте и объективности показаний. К этому следует добавить, что при допросе следователю нередко – как это и бывает при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, - противостоит человек, не желающий давать показания или вообще говорить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности данного следственного действия, о его важной роли в установлении истины по делу ^{[17, С.916]}.