The Political Significance of Russian Liberals in the Perception of Socialists (1901-1904)

Kutueva Nataliia Aleksandrovna PhD Candidate, Lomonosov Moscow State University 119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27 korpus 4 kutueva.natalya@yandex.ru

В начале 1900-х годов в России нарастал политический кризис, выражавшийся в недовольстве различных социальных слоёв населения существующим режимом. На этом фоне представители как социалистических, так и либеральных общественных течений стремились объединиться, чтобы общими усилиями всех недовольных политикой правительства бороться с ним. Формировались российские социалистические партии. В декабре 1900 года начала выходить социал-демократическая газета «Искра», с этого же года социалисты-революционеры издавали «Революционную Россию». Эти газеты стали объединяющими центрами для соответствующих партий, первая из которых формально существовала ещё с 1898 года и окончательно сложилась после своего второго съезда в 1903 году, а вторая объявила о своём существовании в январе 1902 года. В период перед первой российской революцией как у социал-демократов, так и у социалистов-революционеров происходила выработка программ и тактических принципов, на основании которых они действовали в последующие периоды. В том числе определялось и их отношение к либералам, анализировалась возможность рассматривать их в качестве союзников. В историографии ранее поднимался только вопрос об отношении социал-демократов к либералам, отмечались разногласия в их среде по этому вопросу ^{[2, с. 58-62],[3, с.114-123],[27, с.47-48, 60-61],[28, с. 60-66]}. Однако сравнительного анализа оценок либералов со стороны социал-демократов и эсеров не предпринималось. В данной статье мы рассмотрим, насколько значимой представлялась представителям двух крупнейших социалистических партий России указанного времени позиция либералов и постараемся определить, как это влияло на их отношение к возможным союзникам.

С самого начала своего существования социал-демократы заявили о себе как о революционной партии, целью которой была борьба с правительством и со всем существующим общественным строем. В этой борьбе либералы выдвигали на первый план мирные, легальные средства, что фактически сделал в частности П. Б. Струве в своём предисловии к изданию записки С. Ю. Витте «Самодержавие и земство» ^{[18, с. 34]}. Критикуя Струве, В. И. Ленин писал в 1901 году в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», напечатанной в № 2-3 журнала «Заря», что легальная деятельность в принципе может двигать вперёд политический прогресс, но только «в совершенно исключительных случаях и в совершенно миниатюрных размерах», она, возможно, может даже противостоять тому «массовому политическому развращению населения», которое производит самодержавие, но «подводить, хотя бы и косвенно, мирную легальную деятель­ность под понятие борьбы с самодержавием — значит содействовать этому развраще­нию, значит ослаблять и без того бесконечно слабое в русском обывателе сознание сво­ей ответственности, как гражданина, за все, (курсив автора – Н.К.)что делает правительство» ^{[13, с. 58]}. Рассуждая о возможном развитии событий, Ленин заявлял, что «объединение либералов возможно в двух формах: посредством образования само­стоятельной либеральной (нелегальной, разумеется) партии и посредством организации содействия либералов революционерам». В обоих случаях он считал необходимым поддерживать либералов, хотя второй вариант казался ему более вероятным. В этом случае он предлагал «укрепить связи с отдельными личностями, познакомить их с нашим движением, поддержать их посредством разоблачения в рабочей прессе всех и всяких гадостей правительства и проделок местных властей, привлечь их к поддержке революционеров», продолжая бороться с либеральными иллюзиями ^{[13, с.69-71]}.

В ходе борьбы с экономизмом тот же Ленин использовал тезис о необходимости уделять внимание либералам для расширения политических интересов социал-демократов. Так, в статье «Политическая агитация и классовая точка зрения», опубликованной в 16-м номере «Искры» 1 февраля 1902 года, он писал, что для определения политической обстановки необходимо «внимательно следить за все­ми и всякими столкновениями с правительством какого бы то ни было общественного слоя. Именно в силу «классовой точки зрения» непозволительно (курсив автора – Н.К.) социал-демократу ос­таваться безучастным к недовольству и протестам “Стаховичей”» (имеется в виду выступление орловского губернского предводителя М.А. Стаховича в защиту свободы совести на миссионерском съезде). Далее он указывал на то, что прямой долг социал-демократов – «поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского пра­вославия, или статистиков с помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с уряд­никами и проч. и проч.», чтобы не отдавать в руки либералов дело политического воспитания рабочих. В заключение Ленин отмечал: «В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволи­тельно», хотя либералы и не пойдут с пролетариатом до конца ^{[14, с. 267-270]}.

Однако помогать либералам социал-демократы были готовы только при условии их крайней слабости и разобщённости. Когда же надежда на то, что они поведут либералов за собой, стала исчезать, помогать либералам на практике они передумали. В письме к Ленину от 16 (29) марта А. Н. Потресов упоминал о том, что у одного из его корреспондентов были П. Б. Струве и Д. И. Шаховской и просили помощи (вероятно речь шла об организации нелегального либерального издания, готовившегося в то время либералами). Потресов охарактеризовал эту просьбу так: «Со стороны теленка (т.е. П. Б. Струве – Н.К.) это феноменальное нахальство и гнусность!» ^{[4, с. 282]} А 30 апреля (12 мая) в письме к Ю.О. Мартову А.Н. Потресов сообщал, что в письме к нему «орловского, бывшего псковского статистика» (видимо, В.А. Оболенского) говорится о «росте оппозиционного течения в земско-дворянских кружках и о том, что сие оппозиционное течение, судя по господствующему в нем настроению (и относительно к «И[скре]»), пойдет своим путем и что мысль о «гегемонии» надо оставить» ^{[4, с. 297]}.

В это время эсеры также готовы были рассматривать либералов как своих потенциальных союзников. В 1901 г. в журнале «Вестник революции» была опубликована программа, написанная Н. С. Русановым, где говорилось: «С мыслящими же людьми «либеральных профессий» мы можем заключить вполне искренний, хотя строго определённый по своим целям, союз во имя требований демократической конституции, широкого самоуправления, полнейшей свободы печати, научного преподавания и т.д.» ^{[17, с. 56]} Однако сама идея этого союза была очень абстрактной, поскольку либеральное движение ещё практически никак себя не проявляло, и «пружинами, заставляющими правительственный механизм скрипеть на либеральный лад» были, по мнению эсеров только рабочие движения и студенческие волнения, к то время как сколько-нибудь оппозиционные легальные общества закрывались, а земства были «давным-давно придавлены к земле». Тем не менее, эсеры призывали земцев выступить с протестами против ущемления их прав и с требованиями расширения этих прав, хотя надежд на отклик со стороны либеральной общественности у них было мало ^{[19, с. 2-5]}. Утешительную тенденцию они увидели в письме «старых земцев», распространявшемся в среде земских деятелей в начале 1902 года. Авторы письма просили поддержать их требования предоставления избирательных прав при выборе в земские учреждения представителям всех сословий с понижением имущественного ценза, расширения компетенции земств, предоставления им права свободно обсуждать любые государственные вопросы и возбуждать ходатайства к высшим правительственным учреждениям, устройства земских съездов, введения прогрессивного подоходного налога, расширения свободы печати и некоторые другие. Однако, по мнению эсеров, вся эта программа не имела смысла, пока в ней не говорилось об уничтожении самодержавия ^{[20, c. 15-18]}.

На выход первых номеров нелегального либерального журнала «Освобождение» социал-демократическая «Искра» ответила резко критически. В статье Ю. О. Мартова «Программа русских либералов», опубликованной в 23-м номере газеты, говорилось о том, что либералы «намерены и впредь оставаться вне сферы революционной борьбы». Мартов обвинил либералов в том, что они хотят лишь переговоров с царизмом по поводу возможных реформ, которых добьётся своей борьбой рабочий класс, социальные требования которого они не поддерживают, а также не выдвигают требования всеобщего избирательного права, без которого невозможно политическое равенство россиян. Из этого делался вывод о том, что «ни рабочий класс ни революционная демократия вообще не могут оказать такой партии никакого политического кредита» ^{[5, с. 149-152]}.

«Революционная Россия» отреагировала на выход «Освобождения» мягче. Главный упор был сделан на слабость либерализма, причину которой социалисты-революционеры видели в том, что «под ним нет определённого, целостного и сильного общественного класса; что приверженцев либерализма не сплачивает воедино крепкий цемент единого материального интереса; что у них отсутствует единство социального положения, которое диктовало бы им властно и единство поведения; что либеральная программа должна объединять слишком разношёрстные и неопределённые общественные группы» (везде курсив автора статьи – Н.К.). Однако при этом, по мнению эсеров, либералам помогали сами обстоятельства, связанные с борьбой правительства и революционеров, в которой либералы могли идти по вектору «равнодействующей» всех сил, не изменяя своей программе. Но поскольку социалистам-революционерам выгоднее было бы иметь дело с либеральным режимом, чем с самодержавным, они готовы были видеть либералов своими союзниками и даже оказывать им некоторые взаимовыгодные услуги, хотя рано или поздно их «дороги разойдутся» ^{[21, с. 3-5]}.

И социал-демократы, и социалисты-революционеры заняли в дальнейшем выжидательную позицию по отношению к либералам. Они следили за тем, как последние проявляют себя в практической деятельности, и на основании этого оценивали степень ценности для своих целей представителей умеренной оппозиции. Социал-демократы призывали либералов начать кампанию в пользу всеобщего избирательного права «как для органов местного самоуправления, так и для парламента», а также за созыв Земского Собора ^{[6, с. 79, 143]}. «Революционная Россия», как и «Искра», поддержала протест земцев С. Мартынова и Н. Ф. Бунакова, высказанный ими в комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности, а также освещала деятельность земств в разных губерниях, но была вынуждена признать её весьма скромные результаты ^{[6, с. 130],[22, с.5],[23, с. 9-11]}.

В целом, и социал-демократы, и эсеры не считали либералов влиятельной политической силой, но эсеры видели положительную сторону их существования в том, что в их ряды уходили недостаточно последовательные социалисты ^{[24, с. 4]}.

Разногласия по поводу отношения к либералам возникли в РСДРП на втором съезде партии, по результатам которого она разделилась на фракции большевиков и меньшевиков. В конце съезда происходило обсуждение вопроса об отношении к либералам. Были предложены две резолюции. Резолюция А.Н. Потресова предполагала возможность вступления партии во временные соглашения с либеральными и либерально-демократическими течениями, если они решительно встанут на сторону революционеров в борьбе с самодержавным правительством, не выдвинут требований, противоречащих требованиям социал-демократии и сделают своим лозунгом всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право. Плеханов же предлагал в своей резолюции всюду разоблачать ограниченность и недостаточность «освободительного движения буржуазии», проявляющую себя в деятельности журнала «Освобождение», добавив в комментарии, что другого либерального течения нет. В итоге были приняты обе резолюции, которые в дальнейшем соответствовали отношению к либералам со стороны меньшевиков и большевиков соответственно ^{[1, с. 402-403]}.

Обсуждение резолюций о либералах происходило в самом конце второго съезда и его участникам просто не хватило времени для их детального рассмотрения, но впоследствии идеи обеих резолюций были раскрыты представителями обеих сторон. Меньшевистская точка зрения заключалась в том, что для сохранения гегемонии в общественном движении социал-демократы должны пойти на союз с либералами, заставив их выставить лозунг всеобщего и равного избирательного права, который либералы в отсутствие каких-либо союзнических обязательств, вероятно, заменили бы требованием образовательного ценза, в условиях России тех лет не соответствующего принципу демократизма ^{[7, с. 6-7],[10, с. 2-6]}. Позиция же большевиков была чётко выражена Лениным в его работе «Шаг вперёд, два шага назад (Кризис в нашей партии)»: «не бывало и быть не может таких либерально-демократических течений, которые бы не выставляли в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и не затемняли его (пролетариата) созна­ние». Вследствие этого гегемония социал-демократов по отношению к либералам представлялась Ленину маловероятной, но он не считал невозможным заключать с ними временные союзы на условиях требования даже цензовой конституции ^{[15, с. 317]}.

И социал-демократы, и эсеры осудили патриотический взгляд либералов на войну с Японией и сбор земствами средств на военные нужды ^{[8, c.6],[9, с. 3-4],[25, с. 8]}. Однако к концу 1904 года либералы начали проявлять существенную оппозиционную активность. Представители сформировавшегося в начале 1904 года «Союза освобождения» приняли участие в конференции революционных и оппозиционных партий, проходившей в Париже с 30 сентября по 4 октября 1904 года, вместе с более умеренными либералами провели в ноябре земский съезд и банкетную кампанию, посвящённую юбилею судебных уставов 1864 года. В ходе конференции либералы согласились выдвинуть принципиальный для социалистов лозунг всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права и, хотя на земском съезде этот лозунг не получил выражения, была принята резолюция о необходимости созыва представительного народного органа с законодательными полномочиями.

Заметив активизацию либералов, эсеры продолжали призывать их выдвигать лозунг всеобщего избирательного права и «поставить свои, либерально-демократические требования … ребром так, чтобы на них возможен был только вполне определённый ответ, утвердительный или отрицательный». Именно таким образом, по их мнению, либералы могли способствовать дискредитации правительственного режима и свержению самодержавия ^{[26, с. 1]}.

В это время «Искра» критиковала либералов за то, что положение о всеобщем избирательном праве не было выражено в резолюции земского съезда ^{[11, с. 1-2]}, однако в целях осуществления его решений социал-демократы призывали земцев к стачке, которая бы выражалась в их отказе от выполнения своих функций ^{[12, с. 2]}. Ленин же в своей брошюре «Земская кампания и план “Искры”» продолжал развивать мысль о том, что либералы не способны предъявлять правительству решительно демократических требований, и потому социал-демократам в своих акциях следует обращаться не к либеральной общественности, а напрямую к правительству ^{[16, с. 79-94]}.

В целом, с 1901 по 1904 год отношение социалистов к либералам существенно не изменилось. Несмотря на значительные успехи либералов в деле консолидации собственных рядов, они практически не участвовали в акциях протеста, чего хотели бы от них социалисты, поэтому с точки зрения последних признавались крайне слабой политической силой. Тем не менее, и эсеры, и социал-демократы вынуждены были учитывать проявления либеральной оппозиционности, поскольку им была небезразлична реакция правительства на подобные акции. Признавалась даже возможность временных союзов с либералами, но на практике эта идея никак не была реализована, поскольку главным условием для сотрудничества социалисты считали поддержку лозунга всеобщего равного избирательного права, а либералы так и не выдвинули его открыто перед правительством. Такое отношение к либералам было общим для обеих рассматриваемых нами социалистических партий, но, определённые разногласия по этому пункту существовали внутри РСДРП между большевиками и меньшевиками. Суть их заключалась в том, что меньшевики верили в возможность проведения некоторых совместных акций с либералами на условиях собственной гегемонии, а большевики, и прежде всего В.И. Ленин воспринимали либералов скорее в качестве такого барометра общественных настроений, по которому можно судить о степени неблагополучия политического режима, но который практически невозможно использовать для достижения собственных целей. Эсеры же считали, что активная деятельность либералов вынуждает правительство к принятию определённых мер, и потому всячески старались побудить либералов к подобным действиям.