Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

History magazine - researches
Reference:

The Political Significance of Russian Liberals in the Perception of Socialists (1901-1904)

Kutueva Nataliia Aleksandrovna

PhD Candidate, Lomonosov Moscow State University

119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27 korpus 4

kutueva.natalya@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0609.2017.6.23500

Received:

03-07-2017


Published:

13-02-2018


Abstract: The research subject of this article is the attitude of Russian socialist parties towards the liberal movement and their evaluation of its political significance on the eve of the Revolution of 1905-1907. The understanding of this aspect of the Russian socialists' ideology allows to clarify the origins of the tactical principles of the Socio-Democrats and Socialists-Revolutionaries to which they adhered during the time of the first Russian revolution, as well as to identify the differences in their perception of the essence of the political regime. The article examines the issue of alliance in the Russian opposition movement at the beginning of the 20th century as seen by the Socialist parties. The methodological basis of this study is the comparative-historical method, which permits to identify the essential features of the ideology of two Russian socialist parties by means of comparing their relations towards representatives of liberal ideology during the time of the latter's growth of degree of opposition. The novelty of this research lies in its use of the comparative method for studying the issue of alliance in the Russian opposition movement at the beginning of the 20th century. This approach has allowed to reveal that both the Social-Democrats and Socialists-Revolutionaries were prepared to consider liberals as their allies in the fight against the existing regime, viewing them as an oppositional force. However, the demands put forward by the Russian liberals were not sufficiently democratic for the socialists to consider it possible to support them in any practical way.


Keywords:

universal election law, political struggle, socialist-revolutionary, Mensheviks, Bolsheviks, unity of opposition, issue of alliance, liberalism, socialism, social movement


В начале 1900-х годов в России нарастал политический кризис, выражавшийся в недовольстве различных социальных слоёв населения существующим режимом. На этом фоне представители как социалистических, так и либеральных общественных течений стремились объединиться, чтобы общими усилиями всех недовольных политикой правительства бороться с ним. Формировались российские социалистические партии. В декабре 1900 года начала выходить социал-демократическая газета «Искра», с этого же года социалисты-революционеры издавали «Революционную Россию». Эти газеты стали объединяющими центрами для соответствующих партий, первая из которых формально существовала ещё с 1898 года и окончательно сложилась после своего второго съезда в 1903 году, а вторая объявила о своём существовании в январе 1902 года. В период перед первой российской революцией как у социал-демократов, так и у социалистов-революционеров происходила выработка программ и тактических принципов, на основании которых они действовали в последующие периоды. В том числе определялось и их отношение к либералам, анализировалась возможность рассматривать их в качестве союзников. В историографии ранее поднимался только вопрос об отношении социал-демократов к либералам, отмечались разногласия в их среде по этому вопросу [2, с. 58-62],[3, с.114-123],[27, с.47-48, 60-61],[28, с. 60-66]. Однако сравнительного анализа оценок либералов со стороны социал-демократов и эсеров не предпринималось. В данной статье мы рассмотрим, насколько значимой представлялась представителям двух крупнейших социалистических партий России указанного времени позиция либералов и постараемся определить, как это влияло на их отношение к возможным союзникам.

С самого начала своего существования социал-демократы заявили о себе как о революционной партии, целью которой была борьба с правительством и со всем существующим общественным строем. В этой борьбе либералы выдвигали на первый план мирные, легальные средства, что фактически сделал в частности П. Б. Струве в своём предисловии к изданию записки С. Ю. Витте «Самодержавие и земство» [18, с. 34]. Критикуя Струве, В. И. Ленин писал в 1901 году в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», напечатанной в № 2-3 журнала «Заря», что легальная деятельность в принципе может двигать вперёд политический прогресс, но только «в совершенно исключительных случаях и в совершенно миниатюрных размерах», она, возможно, может даже противостоять тому «массовому политическому развращению населения», которое производит самодержавие, но «подводить, хотя бы и косвенно, мирную легальную деятель­ность под понятие борьбы с самодержавием — значит содействовать этому развраще­нию, значит ослаблять и без того бесконечно слабое в русском обывателе сознание сво­ей ответственности, как гражданина, за все, (курсив автора – Н.К.)что делает правительство» [13, с. 58]. Рассуждая о возможном развитии событий, Ленин заявлял, что «объединение либералов возможно в двух формах: посредством образования само­стоятельной либеральной (нелегальной, разумеется) партии и посредством организации содействия либералов революционерам». В обоих случаях он считал необходимым поддерживать либералов, хотя второй вариант казался ему более вероятным. В этом случае он предлагал «укрепить связи с отдельными личностями, познакомить их с нашим движением, поддержать их посредством разоблачения в рабочей прессе всех и всяких гадостей правительства и проделок местных властей, привлечь их к поддержке революционеров», продолжая бороться с либеральными иллюзиями [13, с.69-71].

В ходе борьбы с экономизмом тот же Ленин использовал тезис о необходимости уделять внимание либералам для расширения политических интересов социал-демократов. Так, в статье «Политическая агитация и классовая точка зрения», опубликованной в 16-м номере «Искры» 1 февраля 1902 года, он писал, что для определения политической обстановки необходимо «внимательно следить за все­ми и всякими столкновениями с правительством какого бы то ни было общественного слоя. Именно в силу «классовой точки зрения» непозволительно (курсив автора – Н.К.) социал-демократу ос­таваться безучастным к недовольству и протестам “Стаховичей”» (имеется в виду выступление орловского губернского предводителя М.А. Стаховича в защиту свободы совести на миссионерском съезде). Далее он указывал на то, что прямой долг социал-демократов – «поддерживать всякий либеральный и демократический протест, будет ли он проистекать из столкновения земцев с министерством внутренних дел, или дворян с ведомством полицейского пра­вославия, или статистиков с помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с уряд­никами и проч. и проч.», чтобы не отдавать в руки либералов дело политического воспитания рабочих. В заключение Ленин отмечал: «В борьбе же за политическое освобождение у нас много союзников, безучастно относиться к которым непозволи­тельно», хотя либералы и не пойдут с пролетариатом до конца [14, с. 267-270].

Однако помогать либералам социал-демократы были готовы только при условии их крайней слабости и разобщённости. Когда же надежда на то, что они поведут либералов за собой, стала исчезать, помогать либералам на практике они передумали. В письме к Ленину от 16 (29) марта А. Н. Потресов упоминал о том, что у одного из его корреспондентов были П. Б. Струве и Д. И. Шаховской и просили помощи (вероятно речь шла об организации нелегального либерального издания, готовившегося в то время либералами). Потресов охарактеризовал эту просьбу так: «Со стороны теленка (т.е. П. Б. Струве – Н.К.) это феноменальное нахальство и гнусность!» [4, с. 282] А 30 апреля (12 мая) в письме к Ю.О. Мартову А.Н. Потресов сообщал, что в письме к нему «орловского, бывшего псковского статистика» (видимо, В.А. Оболенского) говорится о «росте оппозиционного течения в земско-дворянских кружках и о том, что сие оппозиционное течение, судя по господствующему в нем настроению (и относительно к «И[скре]»), пойдет своим путем и что мысль о «гегемонии» надо оставить» [4, с. 297].

В это время эсеры также готовы были рассматривать либералов как своих потенциальных союзников. В 1901 г. в журнале «Вестник революции» была опубликована программа, написанная Н. С. Русановым, где говорилось: «С мыслящими же людьми «либеральных профессий» мы можем заключить вполне искренний, хотя строго определённый по своим целям, союз во имя требований демократической конституции, широкого самоуправления, полнейшей свободы печати, научного преподавания и т.д.» [17, с. 56] Однако сама идея этого союза была очень абстрактной, поскольку либеральное движение ещё практически никак себя не проявляло, и «пружинами, заставляющими правительственный механизм скрипеть на либеральный лад» были, по мнению эсеров только рабочие движения и студенческие волнения, к то время как сколько-нибудь оппозиционные легальные общества закрывались, а земства были «давным-давно придавлены к земле». Тем не менее, эсеры призывали земцев выступить с протестами против ущемления их прав и с требованиями расширения этих прав, хотя надежд на отклик со стороны либеральной общественности у них было мало [19, с. 2-5]. Утешительную тенденцию они увидели в письме «старых земцев», распространявшемся в среде земских деятелей в начале 1902 года. Авторы письма просили поддержать их требования предоставления избирательных прав при выборе в земские учреждения представителям всех сословий с понижением имущественного ценза, расширения компетенции земств, предоставления им права свободно обсуждать любые государственные вопросы и возбуждать ходатайства к высшим правительственным учреждениям, устройства земских съездов, введения прогрессивного подоходного налога, расширения свободы печати и некоторые другие. Однако, по мнению эсеров, вся эта программа не имела смысла, пока в ней не говорилось об уничтожении самодержавия [20, c. 15-18].

На выход первых номеров нелегального либерального журнала «Освобождение» социал-демократическая «Искра» ответила резко критически. В статье Ю. О. Мартова «Программа русских либералов», опубликованной в 23-м номере газеты, говорилось о том, что либералы «намерены и впредь оставаться вне сферы революционной борьбы». Мартов обвинил либералов в том, что они хотят лишь переговоров с царизмом по поводу возможных реформ, которых добьётся своей борьбой рабочий класс, социальные требования которого они не поддерживают, а также не выдвигают требования всеобщего избирательного права, без которого невозможно политическое равенство россиян. Из этого делался вывод о том, что «ни рабочий класс ни революционная демократия вообще не могут оказать такой партии никакого политического кредита» [5, с. 149-152].

«Революционная Россия» отреагировала на выход «Освобождения» мягче. Главный упор был сделан на слабость либерализма, причину которой социалисты-революционеры видели в том, что «под ним нет определённого, целостного и сильного общественного класса; что приверженцев либерализма не сплачивает воедино крепкий цемент единого материального интереса; что у них отсутствует единство социального положения, которое диктовало бы им властно и единство поведения; что либеральная программа должна объединять слишком разношёрстные и неопределённые общественные группы» (везде курсив автора статьи – Н.К.). Однако при этом, по мнению эсеров, либералам помогали сами обстоятельства, связанные с борьбой правительства и революционеров, в которой либералы могли идти по вектору «равнодействующей» всех сил, не изменяя своей программе. Но поскольку социалистам-революционерам выгоднее было бы иметь дело с либеральным режимом, чем с самодержавным, они готовы были видеть либералов своими союзниками и даже оказывать им некоторые взаимовыгодные услуги, хотя рано или поздно их «дороги разойдутся» [21, с. 3-5].

И социал-демократы, и социалисты-революционеры заняли в дальнейшем выжидательную позицию по отношению к либералам. Они следили за тем, как последние проявляют себя в практической деятельности, и на основании этого оценивали степень ценности для своих целей представителей умеренной оппозиции. Социал-демократы призывали либералов начать кампанию в пользу всеобщего избирательного права «как для органов местного самоуправления, так и для парламента», а также за созыв Земского Собора [6, с. 79, 143]. «Революционная Россия», как и «Искра», поддержала протест земцев С. Мартынова и Н. Ф. Бунакова, высказанный ими в комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности, а также освещала деятельность земств в разных губерниях, но была вынуждена признать её весьма скромные результаты [6, с. 130],[22, с.5],[23, с. 9-11].

В целом, и социал-демократы, и эсеры не считали либералов влиятельной политической силой, но эсеры видели положительную сторону их существования в том, что в их ряды уходили недостаточно последовательные социалисты [24, с. 4].

Разногласия по поводу отношения к либералам возникли в РСДРП на втором съезде партии, по результатам которого она разделилась на фракции большевиков и меньшевиков. В конце съезда происходило обсуждение вопроса об отношении к либералам. Были предложены две резолюции. Резолюция А.Н. Потресова предполагала возможность вступления партии во временные соглашения с либеральными и либерально-демократическими течениями, если они решительно встанут на сторону революционеров в борьбе с самодержавным правительством, не выдвинут требований, противоречащих требованиям социал-демократии и сделают своим лозунгом всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право. Плеханов же предлагал в своей резолюции всюду разоблачать ограниченность и недостаточность «освободительного движения буржуазии», проявляющую себя в деятельности журнала «Освобождение», добавив в комментарии, что другого либерального течения нет. В итоге были приняты обе резолюции, которые в дальнейшем соответствовали отношению к либералам со стороны меньшевиков и большевиков соответственно [1, с. 402-403].

Обсуждение резолюций о либералах происходило в самом конце второго съезда и его участникам просто не хватило времени для их детального рассмотрения, но впоследствии идеи обеих резолюций были раскрыты представителями обеих сторон. Меньшевистская точка зрения заключалась в том, что для сохранения гегемонии в общественном движении социал-демократы должны пойти на союз с либералами, заставив их выставить лозунг всеобщего и равного избирательного права, который либералы в отсутствие каких-либо союзнических обязательств, вероятно, заменили бы требованием образовательного ценза, в условиях России тех лет не соответствующего принципу демократизма [7, с. 6-7],[10, с. 2-6]. Позиция же большевиков была чётко выражена Лениным в его работе «Шаг вперёд, два шага назад (Кризис в нашей партии)»: «не бывало и быть не может таких либерально-демократических течений, которые бы не выставляли в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и не затемняли его (пролетариата) созна­ние». Вследствие этого гегемония социал-демократов по отношению к либералам представлялась Ленину маловероятной, но он не считал невозможным заключать с ними временные союзы на условиях требования даже цензовой конституции [15, с. 317].

И социал-демократы, и эсеры осудили патриотический взгляд либералов на войну с Японией и сбор земствами средств на военные нужды [8, c.6],[9, с. 3-4],[25, с. 8]. Однако к концу 1904 года либералы начали проявлять существенную оппозиционную активность. Представители сформировавшегося в начале 1904 года «Союза освобождения» приняли участие в конференции революционных и оппозиционных партий, проходившей в Париже с 30 сентября по 4 октября 1904 года, вместе с более умеренными либералами провели в ноябре земский съезд и банкетную кампанию, посвящённую юбилею судебных уставов 1864 года. В ходе конференции либералы согласились выдвинуть принципиальный для социалистов лозунг всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права и, хотя на земском съезде этот лозунг не получил выражения, была принята резолюция о необходимости созыва представительного народного органа с законодательными полномочиями.

Заметив активизацию либералов, эсеры продолжали призывать их выдвигать лозунг всеобщего избирательного права и «поставить свои, либерально-демократические требования … ребром так, чтобы на них возможен был только вполне определённый ответ, утвердительный или отрицательный». Именно таким образом, по их мнению, либералы могли способствовать дискредитации правительственного режима и свержению самодержавия [26, с. 1].

В это время «Искра» критиковала либералов за то, что положение о всеобщем избирательном праве не было выражено в резолюции земского съезда [11, с. 1-2], однако в целях осуществления его решений социал-демократы призывали земцев к стачке, которая бы выражалась в их отказе от выполнения своих функций [12, с. 2]. Ленин же в своей брошюре «Земская кампания и план “Искры”» продолжал развивать мысль о том, что либералы не способны предъявлять правительству решительно демократических требований, и потому социал-демократам в своих акциях следует обращаться не к либеральной общественности, а напрямую к правительству [16, с. 79-94].

В целом, с 1901 по 1904 год отношение социалистов к либералам существенно не изменилось. Несмотря на значительные успехи либералов в деле консолидации собственных рядов, они практически не участвовали в акциях протеста, чего хотели бы от них социалисты, поэтому с точки зрения последних признавались крайне слабой политической силой. Тем не менее, и эсеры, и социал-демократы вынуждены были учитывать проявления либеральной оппозиционности, поскольку им была небезразлична реакция правительства на подобные акции. Признавалась даже возможность временных союзов с либералами, но на практике эта идея никак не была реализована, поскольку главным условием для сотрудничества социалисты считали поддержку лозунга всеобщего равного избирательного права, а либералы так и не выдвинули его открыто перед правительством. Такое отношение к либералам было общим для обеих рассматриваемых нами социалистических партий, но, определённые разногласия по этому пункту существовали внутри РСДРП между большевиками и меньшевиками. Суть их заключалась в том, что меньшевики верили в возможность проведения некоторых совместных акций с либералами на условиях собственной гегемонии, а большевики, и прежде всего В.И. Ленин воспринимали либералов скорее в качестве такого барометра общественных настроений, по которому можно судить о степени неблагополучия политического режима, но который практически невозможно использовать для достижения собственных целей. Эсеры же считали, что активная деятельность либералов вынуждает правительство к принятию определённых мер, и потому всячески старались побудить либералов к подобным действиям.

References
1. II s''ezd RSDRP. Protokoly. M., 1959. S. 402-403.
2. Vladimirskii N. Leninskaya «Iskra»-pervaya bol'shevistskaya gazeta. M., 1932. S. 58-62.
3. Volin M. Leninskaya iskra (1900-1903 gody). M., 1964. S. 114-123.
4. Iz arkhiva A.N. Potresova: sbornik dokumentov i materialov. Vyp. 1: Perepiska, 1892-1905 gg. M., 2007. S. 282, 297.
5. Iskra, №№ 1-52. Vyp. 3. №№ 16-23. Dekabr' 1900 – noyabr' 1903. L., 1926. S. 149-152.
6. Iskra. №№ 1-52. Vyp. 4. №№ 24-30. Dekabr' 1900 – noyabr' 1903. L., 1927. S. 79, 130, 143.
7. Iskra. 1904. № 59. S. 6-7.
8. Iskra. 1904. № 64. S. 6.
9. Iskra. 1904. № 65. S. 3-4.
10. Iskra. 1904. № 78. S. 2-6.
11. Iskra. 1904. № 80. S. 1-2.
12. Iskra. 1904. № 81. S. 2.
13. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. T. 5, M., 1967. S. 58, 69-71.
14. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. T. 6, M., 1967. S. 267-270.
15. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. T. 8, M., 1967. S. 317.
16. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii. Izdanie pyatoe. T. 9. M., 1967. S. 79-94.
17. Partiya sotsialistov-revolyutsionerov. Dokumenty i materialy. V 3-kh tt. T. 1. 1900-1907 gg. M., 1996. S. 56.
18. R.N.S. Predislovie // Vitte S.Yu. Samoderzhavie i zemstvo. Stuttgart, 1903. S. 34.
19. Revolyutsionnaya Rossiya. 1902. № 3. S. 2-5.
20. Revolyutsionnaya Rossiya. 1902. № 4. S. 15-18.
21. Revolyutsionnaya Rossiya. 1902. № 9. S. 3-5.
22. Revolyutsionnaya Rossiya. 1902. № 12. S. 5.
23. Revolyutsionnaya Rossiya. 1902. № 14. S. 9-11.
24. Revolyutsionnaya Rossiya. 1903. № 33. S. 4.
25. Revolyutsionnaya Rossiya. 1904. № 50. S. 8.
26. Revolyutsionnaya Rossiya. 1904. № 55. S. 1.
27. Tyutyukin S.V. Men'shevizm. Stranitsy istorii. M., 2002. S. 47-48, 60-61.
28. Urilov I.Kh. Istoriya rossiiskoi sotsial-demokratii (men'shevizma). Ch. 3 Proiskhozhdenie men'shevizma. M., 2005. S. 60-66.