Reflection of expectations of the higher education facilities in the order for educational services of a of secondary school

Ryabova Tatyana Mikhailovna PhD in Sociology Docent, the department of Management and Administrative Management, Russian State Social University 129226, Russia, Moscow, Wilgelma Pika Street 1, building #1, office #424 tani-87@inbox.ru Other publications by this author

Rogach Ol'ga Vladimirovna PhD in Sociology Docent, the department of Management and Administrative Control, Russian State Social University 129226, Russia, Moscow, g. Moscow, ul. Vil'gel'ma Pika, 4 str. 1, kab. 424 rogach16@mail.ru

Образование, как социальный институт, обеспечивающий прирост интеллектуального, духовно-культурного и экономического потенциала страны, выступает сегодня приоритетным объектом государственного строительства. Решение задач, поставленных перед российской системой образования на всех ее уровнях, требует пересмотра образовательных программ, технологий и методов обучения. Особое место в процессе реформирования занимает становление практики формирования социального заказа средней школе.

Образовательный заказ, предъявляемый средней общеобразовательной школе, являет собой оформленную позицию управленческого аппарата к качеству подготовки школьников с учетом предоставления адекватного ресурсного обеспечения, способного «воплотить замысел образовательной ситуации, согласно требованиям социально-экономической реальности». ^[12] Сегодня в связи с принятием процессами управления образованием государственно-общественного характера ^[13] принято говорить о двух взаимопроникающих и взаимоопределяющих позициях, которые определяют вектор всей образовательной политики, а именно: государствен­ный образовательный заказ и социальный образовательный заказ (или социальный заказ на образовательные услуги).

Государственный образовательный заказ представляет собой базовые требования государства касательно образовательных результатов учащихся, что закреплено в стандартах и законодательных актах.^[7,8,13]. В частности, согласно ФГОС СОО, государственный образовательный заказ включает в себя три компонента:

- федеральный компонент содержания среднего образования устанавливает нормативы равнозначной общеобразовательной подготовки школьников вне зависимости от «статуса» образовательного учреждения;

- региональный компонент содержания образования обеспечивает единство образовательного пространства с учетом национальных и этнических особенностей России посредством закрепления нормативов в области родного языка и литературы, истории, географии и пр.;

- школьный компонент содержания образования отражает специфику и направленность конкретных общеобразовательных организаций.

Вместе с тем, такое формирование государственного образовательного заказа, по мнению экспертов и потребителей образовательных услуг, не способно обеспечить удовлетворение реальных образовательных потребностей населения ^[2,6]. Сегодня все чаще ставится вопрос о необходимости смены образовательного курса, трансформации самих основ формирования государственного образовательного заказа в сторону привлечения потребителей продукции общеобразовательных организаций к определению содержания современного образования.

С этой точки зрения социальный образовательный заказ представляет собой механизм реализации социальной необходимости ^[1]. В отличие от государственного заказа социальный образовательный заказ – это запрос общества на качественные образовательные услуги, определяющие формирование совокупности требований к личности выпускников и их социализации. ^[15]. В странах с рыночной экономикой социальный образовательный заказ включает в себя весь комплекс образовательных и сопутствующих им запросов населения, а также требований, которые предъявляются любыми социальными субъектами образовательному учреждению или могут быть предъявлены ими в перспективе ^[4]. Это связано с тем, что эффективная трансляция запроса потребителей образовательных услуг к результатам обучения является фактором повышения их качества. ^[5].

Таким потребителем услуг средней общеобразовательной школы выступают, в том числе и учреждения высшего образования. Различные исследователи сходятся во мнении, что конкурентоспособность образования должна обеспечиваться за счет привлечения к формированию образовательного заказа экспертного сообщества ^[16]; ими подчеркивается особая значимость налаживания взаимодействия между школами и вузами для успешной подготовки учащихся к будущей трудовой деятельности ^[11].

Однако принимая за константу тот факт, что организация взаимодействия общеобразовательных организаций с учреждениями высшего образования будет способствовать повышению эффективности выполнения социального образовательного заказа в части обеспечения качественной подготовки старшеклассников, стоит отметить, что реальная практика такого сотрудничества весьма ограничена.

Государственно-общественный характер управления образованием в РФ, ставит высшую и среднюю общеобразовательную школу перед необходимостью внедрения социальных инноваций, призванных соединить принципы и практики управления общественными процессами с технологиями самоуправления и саморегулирования. Ведущим механизмом, обеспечивающего трансформацию социальных отношений и направлений взаимодействия в системе отечественного образования, выступает механизм социального партнерства, под которым целесообразно понимать конструктивное согласование интересов субъектов образовательного пространства и установление отношений взаимовыгодного сотрудничества в целях повышения качества образовательных услуг на основе выбора соответствующей модели социального взаимодействия ^[10].

Однако перманентные попытки учреждений высшего образования наладить конструктивный диалог, как правило, носят точечный характер, так как ограничены конкретными общеобразовательными организациями и традиционными формами профориентационной работы ^[9,14]. Расширение практики осуществления совместных исследовательских проектов также не может быть рассмотрено как полноценный канал транслирования социального образовательного заказа учреждений высшего образования. Кроме того, современные исследования поднимаемой проблематики весьма фрагментарно и поверхностно затрагивают причины сложившейся ситуации и перспективы ее разрешения. Все это делает весьма актуальным комплексное изучение вопросов отражения ожиданий высшего образования в заказе на образовательные услуги средней школы.

Опираясь на изложенные выше положения, авторским коллективом ставится цель – изучение степени отражения ожиданий и требований высшей школы в подготовке современных школьников. В число исследовательских задач вошло: экспертная оценка состояния школьного образования; определение требований и критериев, которым должен соответствовать выпускник общеобразовательной организации с позиции компетентностного подхода; определение позиции учреждений высшего образования по вопросам формирования социального образовательного заказа; определение наиболее перспективных форм закрепления интересов и ожиданий высшей школе в социальном образовательном заказе. Таким образом, полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на возможности налаживания социального диалога между общеобразовательными организациями и учреждениями высшей школы, в том числе посредством участия последних в формировании социального образовательного заказа. Кроме того научная новизна, проведенного исследования, представлена в конструктивном обосновании перспектив, закономерностей и тенденций расширения участия отечественных вузов в закреплении своих интересов в заказе на образовательные услуги средней общеобразовательной школы на основе компетентностного подхода.

В основу исследования легла гипотеза, что высокая степень заинтересованности высшей школы в отражении интересов и ожиданий в заказе на образовательные услуги общеобразовательных организаций не подкреплена готовностью учреждений высшего образования к прямому участию в формировании социального образовательного заказа. Эмпирической базой для ее проверки стали отечественные государственные и негосударственные вузы, обеспечивающие подготовку бакалавров различного профиля. Отбор учебных заведений происходил на основе случайной выборки, обеспечив соотношение 4:2. На второй ступени выборки были отобраны 63 представителяпрофессорско-преподавательского состава вузов в звании доцента и профессора. Критериями отбора экспертов стали: наличие ученого звания, стаж педагогической работы не менее 5 лет, более 100 публикаций в базе РИНЦ, более 3 публикаций в международных базах цитирования (Scopus, Web of Science). Ведущим методом исследования стал анкетный опрос.

Прежде всего, преподавателям было предложено раскрыть свое понимание назначения школьного образования, для чего респондентам дан ряд синонимических образов. Так почти половина преподавателей вузов видят назначение средней общеобразовательной школы в том, чтобы стать «основой для индивидуального и карьерного роста личности»; для 37.2% респондентов школьное образование – это «окно» в культуру и мир, тогда как только 11.1% – полагают, что школа является «ступенью для получения определенного социального статуса». При этом практически всеми преподавателями вузов (95.3%) признается необходимость реформирования отечественной образовательной системы, где школьное образование представляет собой одно из наиболее слабых звеньев (42.9%).

В рамках проведенного исследования респондентам было предложено, с точки зрения отечественного высшего образования, оценить качество подготовки современных выпускников общеобразовательных организаций по десятибалльной шкале. Средняя оценка, согласно полученным данным, не превышает 5.6 баллов.

При этом респондентами были высказаны следующие замечания: «Качество подготовки современных выпускников школ, с моей точки зрения, оценивать «в общем» или «в целом» невозможно и не имеет практического смысла: школы слишком разнятся по уровню кадров, материально-техническим денежным ресурсам, а также вниманию к ним различных государственных органов образования. Соответственно, они дают очень разных выпускников. К нам – в АНО ВО, негосударственный вуз с государственной аккредитацией и государственными лицензиями на несколько разных направлений подготовки – приходят и очень прилично подготовленные первокурсники, и откровенно слабые. На факультете лингвистики, где работаю я, из 12 поступивших обычно 1-3 хорошо подготовленных, 2-4 слабых, остальные распределяются между этими полюсами совершенно разными пропорциями. Единственный осуществимый количественный способ оценки качества подготовки наших первокурсников школами, который я могу придумать, это вопрос: «К скольким первокурсникам нет претензий по освоению на школьном уровне предметов, базовых для выбранного направления подготовки?» В моем случае ответ будет «к 2-4 из 12» (это средние цифры за последние три года)».

В ходе определения запросов, которые преподаватели учреждений высшего образования предъявляют к подготовке выпускников общеобразовательных организаций, было установлено отсутствие «ключевого» блока требований, который был бы присущ всем отечественным учреждениям высшего образования. В частности, мнения профессорско-преподавательского состава вузов достаточно равномерно распределись между следующими положениями: «сформированное самостоятельное, критическое мышление» (18.4%); «наличие сформированной базы школьных знаний, умений и навыков» (13.5%); «конкурентоспособность личностных свойств и качеств выпускника» (14.6%); «готовность к самостоятельной жизни и трудовой деятельности» (16.5%); «наличие сформированных базовых ценностей и моральных устоев» (16.6%) и пр. При этом в ФГОС СОО прописаны личностные и метапредметные результаты освоения основной образовательной программы, которые в совокупности отражают компетенции, которыми должен владеть современный выпускник средней общеобразовательной школы, практически полностью коррелирующими с упомянутыми запросами экспертов. Так, например, ФГОС СОО содержит такие личностные результаты как: «сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности», «толерантное сознание и поведение в поликультурном мире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения», «нравственное сознание и поведение на основе усвоения общечеловеческих ценностей» и т.п.

Неоднородность в суждениях свойственна преподавателям высшей школы при определении критериев, которым должен соответствовать выпускник общеобразовательных организаций.

Диаграмма 1. Ответ на вопрос: «Определите критерии, которым должен соответствовать выпускник современной школы».

Основной «интерес», высшей школы, выражен в наличии у выпускников общеобразовательных организаций определенных качеств личности («уметь выстраивать отношения с людьми» – 16.7%; «уметь находить решения нестандартных жизненных и учебных задач» – 12.2%; «уметь ставить цель и строить пути ее достижения» – 18.9% и пр.), что не обеспечивается современными образовательными программами и технологиями обучения.

При ответе на вопрос: «Каких знаний и умений, на Ваш взгляд, не хватает выпускнику современной школы» были получены следующие результаты. Рейтинг ответов респондентов возглавляют такие позиции, как: «самостоятельности и инициативность» (42.8%), «умение анализировать и делать логические выводы» (46.2%) и «умение ставить цели и их достигать» (44.5%). Также высокое недовольство вызывает низкая культура общения и уровень знаний об общих тенденциях и закономерностях общественного развития (47.2% и 49.2%, соответственно). Данные ответы респондентов позволяют сделать вывод о несоответствии качества современной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы утвержденному образовательному стандарту.

Проведенное исследование позволило установить центрирование образовательного заказа учреждений высшего образования на внутренних потребностях высшей школы и слабую осведомленность о школьном компоненте государственного образовательного заказа. Последнее положение нашло свое выражение в ответе респондентов на следующий вопрос: «Как Вы считаете, современная школа удовлетворяет потребности широкой общественности, в качестве образовательных услуг?». Так между полярными полюсами сложилась почти равнозначные пропорции: «полностью удовлетворяет» – 12.7%; «скорее удовлетворяет, чем нет» - 36.5%; «скорее не удовлетворяет, чем да» – 33.3%; «не удовлетворяет совсем» – 12.4%. Затруднились ответить на данный вопрос – 5.1% преподавателей вузов.

В качестве ведущей причины, препятствующей предоставлению средней общеобразовательной школой качественного образования, респондентами были названы «неэффективные образовательные программы» (28.2%). Также существенные трудности составляют «неэффективная работа органов управления образованием» (17.7%); «незаинтересованность и низкая мотивация школьников в получении качественного образования» (16.4%); «нехватка квалифицированных педагогических кадров» (14.8%). Впервые в качестве барьеров были указаны «отсутствие действенных практик социального партнерства в образовании» (9.3%).Примечательно, что проблемы финансирования и неудовлетворительное состояние материально-технической базы общеобразовательных организаций в качестве трудности функционирования и развития школьного образования рассматривают только 5.8% респондентов. Однако для указанной группы опрошенных данная проблема наряду с кадровым обеспечением рассматривается в качестве исходной: «Формирование образовательного заказа (вузами или кем бы то ни было еще), с моей точки зрения, при всей своей пользе является куда менее значимым фактором, чем самое банальное улучшение материально-технической базы школ и повышение профпригодности их сотрудников (обязательно с улучшением условий их труда). Связь школьного и вузовского образования очень важна и нужна, но какая разница, что именно хотят от школ вузы, если в огромном числе школ для этого нет ни кадров, ни условий?».

Факторный анализ процессов формирования социального образовательного заказа, позволил установить, что отечественные вузы склонны рассматривать содержание школьного образования через влияние следующего комплекса факторов: «стратегия государственного развития и национальной безопасности» (29.4%); «социально-экономические условия развития территорий» (26.7%); «возможности образовательных учреждений» (29.2%). Обратим внимание, что потребности школьников и их родителей являются доминирующим фактором формирования содержания социального образовательного заказа школе только для 11.8% респондентов.

В связи с недостаточным отражением интересов учреждений высшего образования в содержании государственного образовательного заказа респондентам было предложено ответить на вопрос о необходимости формирования социального образовательного заказа. При этом, по мнению подавляющего большинства опрошенных (81,8%), существует безусловная необходимость в его формировании. Справедливо заметить, что 18.2% преподавателей высшей школы выражают сомнение в целесообразности данного шага.

Педагогическим составом вузов в качестве ведущих агентов образовательного пространства, чьи образовательные запросы и ожидания должны найти отражение в социальном образовательном заказе, наряду с учреждениями высшего образования (80.8%) были выделены государство (53.5%), региональные органы управления образованием (28.3%), родительская и педагогическая общественность (3.9% и 7.2%, соответственно). При этом мнение респондентов относительно самого уровня закрепления потребностей и интересов учреждений высшего образования не имеет единого представления: 34.5% отечественных вузов предлагают закрепить формы и механизмы представления своего запроса сфере образования в федеральном и/или региональном законодательстве; 10.1% - в программе развития образования города; 17.2% - в программе развития образовательного учреждения.

По мнению 22.4% опрошенных представителей высших учебных заведений необходимо оформить соглашение, сторонами которого будут выступать органы управления образованием, руководители образовательных учреждений и экспертное сообщество. 17.2% представителей отечественных вузов выступают за заключение единовременных договоров (школа-вуз) на реализацию долговременных и/или краткосрочных проектов. Неоднородность представленных ответов связана, на наш взгляд, с отсутствием эффективной практики отражения интересов учреждений высшего образования в социальном образовательном заказе общеобразовательным организациям, а также значительном пробеле в российском законодательстве касательно вопросов расширения общественного участия в управлении образованием.

Особый интерес для нашего исследования представляет то, как отечественные вузы видят свою роль (роль научного сообщества) в процессах формировании социального образовательного заказа. Так равнозначную поддержку получили такие позиции, как «консультант» и «партнер» – 35.7% и 35.3%, соответственно. Научное сопровождение процессов выявления образовательных интересов и потребностей населения (социологические замеры) отметили 22.6% опрошенных. Иное отметили 6.4% респондентов. Примечательно, что отечественные вузы не рассматривают себя в качестве медиаторов или «буфера» между органами управления образованием и широкой общественность.

В ходе проведенного исследования была установлена ориентированность высших учебных заведений на налаживание тесного взаимодействия с общеобразовательными организациями (81.9%). В числе ведущих направлений и форм взаимодействия респондентами указаны: отслеживание вузами качества преподавания в средней общеобразовательной школе предметов, являющихся базовыми для того или иного направления подготовки, а также отслеживание качества их освоения учащимися (17.4%); систематический допуск в ознакомительных целях школьников на занятия по профессиональным предметам в вузах (24.1%); реализация совместных проектов (34.2%) и пр.

Диаграмма 2. Ответ на вопрос: «Какие формы и направления взаимодействия вузов и общеобразовательных организаций представляются Вам наиболее эффективными в контексте отражения ожиданий высшего образования в социальном образовательном заказе».

Однако справедливо заметить, что достаточное количество преподавателей (18.1%) не видит необходимости в практике тесного сотрудничества вузов со средней общеобразовательной школой. Это может быть связано с тем, что почти треть опрошенных (31.8%) не видят взаимосвязи между активным привлечением вузов к формированию социального образовательного заказа и ростом качества подготовки школьников. Вместе с тем 68.2% представителей отечественных вузов имеют мнение полярное данному, полагая, что отражениеожиданий учреждений высшего образования в социальном образовательном заказе, и более того, принятие вузами активной роли в данном процессе, позволит выйти средней общеобразовательной школе из затянувшегося кризиса, а также обеспечить «безболезненный» переход учащихся с одной ступени образования на другую (школа-вуз). При этом преподаватели достаточно высоко (7.2 из 10 баллов) оценивают личностную готовность к участию процессах диагностирования и формирования социального образовательного заказа.

Таким образом, можно констатировать, что отечественные вузы, которые на сегодняшний день рассматриваются в качестве косвенного участника формирования социального образовательного заказа, в перспективе имеют потенциал и желание стать активным субъектом определения содержания заказа на образовательные услуги средней общеобразовательной школы. Трансформация места и значения высшей школы в сторону осознания необходимости ее активного участия в формировании социального образовательного заказа позволит оптимизировать структуру предложения и спроса на образовательные услуги общеобразовательных организаций с учетом ожиданий и интересов ведущих агентов образовательной системы.

Указанное обстоятельство приобретает особую актуальность в связи с выявленной в ходе проведенного исследования закономерности, выраженной в устойчивом несоответствии качества подготовки школьников ожиданиям и интересам современной высшей школы. В ходе проведенного исследования установлено существенное расхождение критериев подготовки выпускников общеобразовательных организаций, которые предъявляются учреждениями высшего образования, и системой базовых параметров, выступающих в качестве государственной нормы образованности отечественных школьников (федеральными образовательными стандартами).

Опираясь на результаты проведенного исследования, авторским коллективом выявлены следующие тенденции:

1. смещения вектора ожиданий высшей школы от наличия у выпускников общеобразовательных организаций сформированной системы знаний и умений к сформированной личностной позиции (свойствам и качествам личности школьника), которые обеспечат возможность становления его как конкурентоспособного специалиста, что непосредственно обеспечивается компетентностным подходом, реализуемым государством и утвержденными ФГОС СОО и ФГОС ВО.
2. становления работников учреждений высшего образования как социальной группы заинтересованной в активном участии в разработке социального образовательного заказа (в роли «консультанта» и «партнера»);
3. увеличение доли преподавателей учреждений высшего образования, рассматривающих в качестве барьера на пути налаживания конструктивного диалога с общеобразовательными организациями, отсутствие действенных практик социального партнерства в образовании.

Подводя итоги, проведенной работы, можно говорить, что выдвинутая авторами гипотеза в ходе исследования не подтвердилась. Более того, высокая степень заинтересованности учреждений высшего образования в отражении своих интересов в социальном образовательном заказе коррелируется с готовностью преподавателей к прямому участию в его формировании. Однако отсутствие реальной практики участия вузов в определении содержания заказа на образовательные услуги общеобразовательных организаций провоцирует возникновение ряда рассогласований. Несмотря на то, что учреждения высшего образования позиционируют себя как ведущих субъектов образовательного пространства, чьи интересы и ожидания должны найти отражение в социальном образовательном заказе, более трети опрошенных не видят взаимосвязи между активным привлечением вузов к его формированию и ростом качества школьного образования. Кроме того для преподавателей высшей школы характерно размытое представление относительно самого уровня закрепления их ожиданий, перспективных направлений и форм взаимодействия общеобразовательных организаций и вузов. Установлено отсутствие однозначного понимания роли преподавателей в процессах формировании социального образовательного заказа. Положение усугубляется значительным пробелом в российском законодательстве касательно вопросов расширения общественного участия в управлении образованием.