On some problems of judicial proceedings on cases of administrative offences, committed via the Internet

В науке и теории административного права и административного процесса особое место занимают вопросы производства по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных право­нарушениях представляет собой разновидность административно-юрисдикционной деятельности, которая регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). А именно, правовая основа, общие условия и порядок производства по делам об административных правонарушениях закреплены в главах 24-32 КоАП РФ.

Важнейшей задачей производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, сбор доказательств и их процессуальное оформление.

Обстоятельства, которые подлежат выявлению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Существенной проблемой при производстве по привлечения виновного лица к административной ответственности, за правонарушение, совершенное посредством сети Интернет является сбор и процессуальное закрепление доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются и закрепляются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными протоколами, документами и вещественными доказательствами.

В свою очередь для получения доказательств по делу об административном правонарушении, установления лица, совершившего административное правонарушение, посредством сети Интернет, установления места совершения деяния, и сбора доказательств вины должностные лица в рамках своих полномочий на основании ст. 26.9 КоАП РФ вправе направлять запросы в различные органы.

Сотрудники органов внутренних дел в соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право в связи с административным расследованием и находящимися в их производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой заявлений и сообщений об административных правонарушениях, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Для установления лица и места совершения административного правонарушения, совершенного с использованием сети Интернет должностному лицу, в производстве которого находится дело необходимо:

- направить запрос владельцу информационного ресурса (сайта) для установления «IР-адреса» устройства, с которого осуществлялся вход на ресурс лица, с конкретный псевдоним (логином). «IР-адрес» (aй-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) представляет собой уникальный идентификатор (адрес) устройства (обычно компьютера), подключённого к локальной сети или Интернет.

- направить запрос провайдеру поставщика интернет-услуг об идентификационных данных «IP-адреса» конкретного пользователя, в конкретный промежуток времени, то есть какому пользователю был присвоен данный адрес в момент совершения административного правонарушения (размещения информации). Эта информация позволит выяснить информацию о лице, с которым был заключен договор на предоставление услуг по доступу в сеть Интернет, а так по какому адресу находился компьютер, с которого был осуществлен выход в сеть.

Следует отметить, что в случае использования правонарушителем мобильного Интернета (посредством сотовой связи) по выявленному «IР-адресу» интернет-провайдер может предоставить сведения только о персональных данных лица, на которое оформлена SIM-карты.

Затруднение установления лица может вызвать ситуация при которой выход в сеть Интернет правонарушителем осуществлялся посредством беспроводного доступа сети Wi-Fi. В этом случае по «IР-адресу» будут представлены лишь сведения о том, где находится данная точка доступа Wi-Fi. В таком случае, установить лицо можно путем сопоставление МАС-адреса или IMEI-номера устройства (компьютера, телефона) правонарушителя с которого он осуществлял вход в сеть Интернет в конкретное время.

Например, если устройство, с использованием которого было совершено правонарушение в сети Интернет, используется с проводным Интернет в стационарных точках доступа (дома, на работе), в таких случаях запрос в провайдеру, на установление «IР-адресов», с которых еще происходил выход в сеть устройства с установленным МАС-адресом или IMEI-номером, может дать ценную информацию о правонарушителе ^{[3, с.220]}.

Как правило, административное правонарушение, совершенной в сети Интернет, в большинстве случаев совершаются путём опубликования в сети различной информации. Следовательно, возникнет вопрос, каким образом фиксировать данное правонарушение?

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Учитывая, что в КоАП РФ предусмотрены полномочия большого круга лиц по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, остановимся на рассмотрении проблем связанных с производством по делам об административных правонарушениях и составлению протоколов только относящихся к компетенции органов внутренних дел.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, закреплен в статье 28.3 КоАП РФ. Следует отметить, что в органах внутренних дел полномочия по составления протоколов регламентированы приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

В ходе производства по делу об административном правонарушении необходимо собрать, зафиксировать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения.

В настоящее время уже существуют работы, в которых рассматриваются некоторые аспекты доказывания по правонарушениям, совершенным с использованием сети Интернет.

В научных работах по данной проблематике исследователи приходят к единому мнению, что для доказательства факта размещения той или иной информации в сети Интернет до сих пор не выработано одного конкретного подхода. Применяются различные методы: свидетельские показания, протоколы осмотра, нотариальные протоколы, заключения эксперта. Но ни один из этих методов нельзя назвать безупречным ^{[4, с. 249]}.

Связано это с тем, что к моменту рассмотрения дела уполномоченным органом или лицом информацию можно быстро и безвозвратно удалить с интернет-сайта либо сделать недоступной. Таким образом, обнаружение и фиксация правонарушения в сети Интернет является важным условием защиты лиц, чьи права нарушены ^{[1, с. 4]}.

Кроме этого изложение всей информации сайта или страницы сети Интернет в документе осмотра, фиксирующем ее содержание, в большинстве случаев представляется проблематичным из-за ее большого объема. Следовательно, существует необходимость фиксации информации сайта путем записи ее на цифровой носитель, и приложения к документу по осмотру страницы.

По вопросу использование электронных и цифровых доказательств, мы считаем верную позицию Ю.А. Ионовой и С.В. Калитина, которые предлагают: «различать смысл слов «электронный» и «цифровой» и предложить в научно-практических и учебных целях использовать однокоренные слова «электронный» в значении «всё, что связано с электроникой», а «цифровой» – «всё, что связано с файлами»» ^{[2, с. 59]}. Например, если в процессе доказывания используется непосредственно электронное устройство с которого осуществлен выход в сеть Интернет (телефон, компьютер) то данное представленное доказательство будет являться электронным, а если в процессе доказывания используется цифровой носитель (диск, карта памяти) с записью звука, изображения, видео то данное доказательство будет являться цифровым.

Следовательно, электронные доказательства будут представлять собой вещественные доказательства. В свою очередь, цифровые доказательства можно отнести к документам. Так как в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, и к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Проанализировав материалы судебной практики по делам об административных правонарушениях, совершенных с использованием сети Интернет, мы выявили, что у должностных лиц так же нет единого подхода к фиксации доказательств. В исследованных материалах дел были представлены различные документы, фиксирующие событие размещения информации в сети Интернет, например:

- протокол осмотра и изъятия документов, в котором должностное лицо осматривало электронный документ на мониторе компьютера и изымало его путем распечатывания на принтере;

- протокол осмотра места происшествия. В указанном протоколе осматривалось помещение, в котором находился компьютер, на мониторе которого выявлены признаки административного правонарушения.

- протокол обследования помещения (предметов, документов). Данный протокол содержал в себе информацию аналогичную вышеуказанным документам;

- акт осмотра Интернет-ресурса;

- акт об изготовлении скриншотов;

- акт наблюдения за страницей сети Интернет;

- акт сбора образцов для сравнительного исследования.

Кроме этого к протоколам и актам в некоторых случаях прилагались:

- скриншот страницы сайта;

- распечатанный текст сайта;

- распечатка с изображением активного окна вебадреса;

- диски с информацией записанной с сайта.

Таким образом, мы видим, что должностные лица фиксировали события административного правонарушения протоколом или актом, к которым прилагались копии документов, распечатанные на принтере, или записанные на цифровой носитель, кроме этого указанные документы составлялись в присутствии понятых.

Так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, должностные лица, в том числе сотрудники органов внутренних дел, фиксировали доказательства в соответствии с нормами административного законодательства.

В таком случае, нам следует выяснить какой документ должен составляться при осмотре сайта, протокол или акт.

Учитывая то, что в статье 28.3 КоАП РФ и приказе МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» указан исчерпывающий перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, по которым сотрудники полиции имеют право составлять протоколы. Можем утверждать, что сотрудники органов внутренних дел уполномочены составлять протокол толь по тем статьям, которые предусмотрены КоАП РФ и приказом МВД России. Например, при выявлении участковым уполномоченным полиции в сети Интернет административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сотрудник имеет право составить протокол. А вот в случае, если в органы внутренних дел обратится гражданин с заявлением, о том, что его оскорбили в неприличной форме посредством сети Интернет, сотрудник полиции не имеет полномочий на составление протокола, следовательно, для фиксации факта события административного правонарушения ему необходимо составить акт.

Таким образом, фиксация доказательств факта административного правонарушения в сети Интернет может производиться как в форме протокола, так и в форме акта.

Но в законодательстве Российской Федерации и других нормативных актах нет указаний по содержанию протокола или акта осмотра страницы сети Интернет. Учитывая судебную практику, а так же изучив материалы дел об административных правонарушениях, совершенных с использованием сети Интернет, можно выделить необходимые данные, которые должен содержать протокол (акт) осмотра сайта (страницы) сети Интернет:

1) название: протокол (акт) осмотра страницы (сайта) сети Интернет;

2) дата и место составления;

3) данные должностного лица, составившего протокол (акт) (должность, специальное звание, наименование органа внутренних дел, фамилия, инициалы);

4) данные лиц присутствующих при осмотре страниц (сайта) сети Интернет и составлении протокола (акта), по нашему мнению при осмотре должны присутствовать понятые;

5) наименование оборудование с использованием которого осуществлен вход на страницу (сайт) сети Интернет, то есть, какой был использован компьютер, монитор и т.п.;

6) наименование провайдера или оператора связи, посредством которого осуществлено подключение к сети Интернет;

7) наименование сайта, страница которого осматривается;

8) URL адрес страницы или сайта, которые осматриваются;

9) время начала осмотра;

10) данные, которые были установлены в ходе осмотра;

11) время окончания осмотра;

12) данные о информации, которая была распечатана или сохранена с осматриваемой страницы (сайта);

13) данные о количестве страниц распечатанной информации, или на какой цифровой носитель она скопирована и записана;

14) информация о правах участников осмотра;

15) информация о способе ознакомлении участников осмотра с протоколом (актом);

16) подписи участников осмотра;

17) подпись лица осуществившего осмотр и составившего протокол (акт).

Предложенные нами содержание и типовая форма протокола (акта) осмотра страницы (сайта) сети Интернет (Приложение 1) позволят сотрудникам органов внутренних дел (и иных органов) фиксировать факт события административного правонарушения совершенного посредством сети Интернет в соответствии с административным законодательством Российской Федерации не зависимо от того, есть ли у них полномочия по составлению протокола об административных правонарушениях или нет.