Object decomposition principle in systematization of ID codes characterizing cybercrimes

Научно-технический прогресс постепенно приводит современное общество к тотальной компьютеризации наиболее важных областей общественной жизни. Наличие компьютерной информации потенциально связано с её утечкой, разрушением, риском противоправного изъятия, либо дополнением необъективной информацией. Автоматизация процессов обработки информации, отсутствие её надлежащей защиты, повсеместное применение персональных компьютеров и некоторые другие объективные факторы делают её уязвимой для преступных манипуляций.

Наиболее важными факторами, влияющими на характер следственных ситуаций первоначального этапа расследования, являются:

- направление преступной деятельности;

- содержание преступных действий;

- характер информации о событии преступления;

- последствия преступления;

- результаты предшествующей работы по проверке первичной информации;

- данные, подтверждающие совершение преступления криминальной группой (КГ), задействовавшей компьютерные системы.

Перечисленные факторы и их сочетания образуют следующие наиболее типичные для первоначального этапа расследования преступлений следственные ситуации:

1. Идет активная подготовка членов организованной КГ с приобретением компьютерной техники, программного обеспечения (ПО), вовлечением специалистов к совершению преступления.

2. Происходит осуществление членами КГ преступного деяния, связанного со взломом защиты компьютерной информации.

3. Имеется факт уже законченного тяжкого преступления, совершенного КГ с использованием информационных (компьютерных) технологий (IT).

Комплекс сведений, относящихся к событию преступления, нередко осложнен инсценированием обстановки преступления, фальсификацией следов, созданием ложной информации, не позволяющими прийти к правильным выводам и предположениям путем анализа имеющихся данных Разрыв естественных и причинно-следственных связей направляет расследование по ложному пути. Если обратиться к условному делению (классификации) различных по уровню сложности задач, решаемых в процессе расследования, мы приходим к новым задачам:

1) обнаружению и доказательству оперативной информации;

2) выдвижение версий различной направленности;

3) принятия юридически верных решений.

Все выше указанные задачи связаны между собой совершенным компьютерным преступлением (КП) и имеют цель его раскрытия. Все эти задачи разделим на две группы:

1) алгоритмические задачи (ход решения типичен и заранее известен, определен нормой закона или процессуальной процедурой);

2) эвристические задачи (творческие, возникающие из-за проблемной ситуации и не имеют заранее запланированного хода решения).

Значительная часть задач, совершенных КГ и хакерами одиночками, являются творческими, другими словами требующими поиска таких путей решения, которые выходят за пределы элементарных рассуждений. Но, не всегда поставленные задачи могут быть решены на основании только имеющейся исходной информации ^[1].

При расследовании преступлений в сфере IT возможна выработка ряда специфических версий, в теории которых были предприняты попытки классификации и систематизации. Одни из авторов предпочитали такое дробление версий, при котором они могли относиться как к событию в целом, так и к отдельным его обстоятельствам, по существу разделяли их на общие и частные версии. Так, А.Н. Васильев отмечал, что версия – это предположение о наличии преступления в исследуемом событии, его специфике, элементах состава преступления, отдельных обстоятельствах и их значении, а также о виновных лицах, формах вины, мотивах и целях преступления^[2].

Классификации в различных областях знаний имеют не только теоретическое значение – выявление характеристик различного рода объектов, но и практическое, позволяющее конкретно определить назначение каждого класса, его роль в реализации практической деятельности. Проблемы классификации имеют место в отдельных разделах криминалистической тактики, где существует определенное множество следственных действий, тактических приемов и рекомендаций, направленных на оптимизацию следствия.

Не мало важным здесь является высказывание Р.С. Белкина о том, что уровень версии объясняется совокупностью исходных данных, а её границы определяются уровнем построенных на этих исходных данных предположений ^[3]. Большая совокупность, определяющая значительное число данных, будет относиться к основной версии, меньшая совокупность к уровню частных версий. От сюда следует, что классификационным основанием здесь является совокупность именно исходных данных, или объем понятий.

Другими словами, анализ элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере IT позволяет сделать вывод о приоритете перспективных следственных и оперативных версий прогностического характера преступлений такого рода; сферы посягательства; мотивированной направленности посягательства (политические, экономические или другие) уровня подготовки и тенденций к совершению "преступного мастерства"; уровня организованности, динамики преступной, интеллектуальной, территориальной сферы. Учет основных прогностических параметров может играть заметную роль при выработке стратегии расследования преступлений в сфере IT и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Зарубежными специалистами разработаны различные классификации способов совершения IT-преступлений. Ниже приведены названия способов совершения подобных преступлений, соответствующих кодификатору Генерального Секретариата Интерпола. Начиная с 1991 года этот кодификатор был интегрирован в автоматизированную систему поиска и в настоящее время доступен более чем в 100 странах. ^[4]

Все коды имеют идентификатор с буквы Q. Согласно расшифровке кодов мною предлагается система взаимосвязи и представление информации в виде блок-схемы для последующего более удобного визуального отображения. Это в свою очередь позволяет эксперту-криминалисту быстро и точно провести классификацию совершенного преступления в сфере IT и присвоить соответствующий код (Рисунок 1).

Рисунок 1. Блок-схема использования принципа декомпозиции в систематизации кодов преступлений в сфере компьютерной информации

Исходя из вышеуказанной блок-схемы можно наглядно увидеть, что верхние и нижние объекты (коды) имеют характерную связь, но принадлежность того, или иного компьютерного преступления к этим рядам объектов требует четкого понимания картины преступления. Объекты, расположенные в центральном блоке легче классифицировать, за счет их строгого описания. Здесь прослеживается принцип модульности или объектной декомпозиции, др. словами, систему целесообразно создавать из подсистем объектов, которые могут быть использованы (или используются) в др. системах. Подобный подход к классификации позволяет быстро произвести анализ совершенных преступлений. Важным моментом, на мой взгляд, можно считать и тот факт, что согласно этой системе можно провести дальнейший прогноз выявления новых объектов преступной деятельности. Подобную тенденцию можно объяснить за счет расширения сферы IT, всевозрастающей проблемы увеличения потока и обмена информации дальнейшим усложнениям информационных и коммутационных систем согласно закону Мура. Ниже приведена схема краткой записи (расшифровки) различных по связям объектов блок-схемы (Рисунок 2).

Рисунок 2. Блок-схема расшифровки по связям объектов при использовании принципа объектной декомпозиции в задаче систематизации кодов, характеризующих преступления в сфере компьютерной информации

Чтобы понять, о каких объектах и сообщениях идет речь в данной объектной декомпозиции, в каждом конкретном случае, следует указать, что первоначально объектный подход был предложен для разработки имитационных моделей поведения сложных систем. Набор объектов подобных систем обычно определяется при анализе различных процессов.^[5]

Объектная декомпозиция, в данном случае может применяться многократно или быть многоуровневой. Это значит, что каждый объект может рассматриваться как система, которая состоит из элементов, взаимодействующих друг с другом через передачу сообщений. При многоуровневой декомпозиции на каждом уровне мы получаем простые объекты, это позволяет разрабатывать системы повышенной сложности.

К примеру, под компьютерным мошенничеством в общем случае мы понимаем завладение чужим имуществом обманом, злоупотребления доверием, присвоения, растраты, а также причинение ущерба, злоупотребления доверием, преступления совершенные со средствами компьютерной техники. В другом случае, совершение хищения путем кражи с использованием этих средств невозможно потому, что кража является тайным хищением чужого имущества. В компьютере не хранятся денежные средства физически или имущество, в компьютере хранится информация об этом имуществе или передвижении данного имущества (транзакции). Если преступник тайно проникает в компьютерную систему с целью похитить деньги, либо имущество, то он проникает в систему путем манипуляций с ПО, данными, либо техническими средствами (QFP). Как было сказано выше, эти действия будут являться обманом, который специфичен для компьютерного мошенничества. Если происходит тайное копирование (кража) чужой информации для неправомерного обладания ею, то это деяние должно квалифицироваться согласно ст.272 УК РФ (от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016)) – неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекшее за собой уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации. Стоит также отметить, что в приведеном выше кодификаторе Интерпола не учтены компьютерные преступления в сфере интеллектуальной собственности ^{[11, 12]}.

Автором была проведена работа по анализу аспектов при расследовании преступлений в сфере IT. Согласно расшифровке кодов предлагается система взаимосвязи и представление информации в виде блок-схемы для последующего более удобного визуального отображения.

Особое внимание уделяется новому принципу объектной декомпозиции в систематизации идентификационных кодов, характеризующих преступления в сфере компьютерной информации

Проведенные исследования позволяют эксперту-криминалисту быстро и точно провести классификацию совершённого преступления в сфере компьютерной информации и присвоить соответствующий код. Результаты работы позволят в будущем сделать прогноз на выявление новых видов преступлений в сфере IT и их последующей классификации.