Research of the socio-environmental determination of migration behavior of the youth in Irkutsk Oblast

Goltcova Evgeniia PhD in Philosophy Dean, Institute of Social Sciences of Irkutsk State University; Docent, the department of Social Philosophy and Sociology, Irkutsk State University 664003, Russia, Irkutsk, Karla Marksa Street 1 jeny1963@bk.ru Other publications by this author

Введение

Для проблематизации необходимо ввести понятие миграционного поведения и системы его детерминации.

Миграционное поведение - это одна из форм демографического поведения, которая представляет собой систему взаимосвязанных действий или поступков, направленных на изменение положения субъекта миграции в пространстве, связанного с его пространственной мобильностью. Это поведение относительно перемещений людей из одного населенного пункта в другой на постоянное или временное, но довольно длительное, место жительства. ^[1] Решение о миграции – это результат взаимодействия личности и окружающей среды. На миграционное поведение, как и на демографическое поведение в целом, в значительной мере влияет социальная среда, факторы которой прямо или опосредованно воздействуют на формирование миграционной мотивации человека^[2].

Система детерминации миграционного поведения представляет совокупность внешних (средовых) и внутренних (индивидуальных) факторов, «сумма векторов» которых формирует у человека миграционные установки. Общетеоретические рамки исследования составляет экологический подход к изучению детерминации демографического поведения социальной средой. Согласно данному подходу, человек и семья представляют собой социальные организмы, развивающиеся в условиях конкретной, исторически формирующейся социальной среды. Выбор этого подхода позволяет рассматривать демографическое поведение как производную от взаимодействия между человеком и его социальной средой. Основные положения данного подхода изложены в ряде научных статей ^{[2, 3]} и монографии «Демографическое поведение населения в условиях современной социальной среды», опубликованной в 2013 году ^[1].

Степень научной разработанности. Проблемы межрегиональной миграции исследовал О.Л. Рыбаковский ^[7], который установил, что регион частично компенсирует свои миграционные потери за счет доноров из числа приграничных и окраинных регионов, но все же длительное время в нём сохраняется отрицательное миграционное сальдо, особенно выросшее в последние пять лет. Демографические резервы Иркутской области исследовал К.В. Григоричев, который установил, что лица младшего трудоспособного возраста (до 40 лет) занимают в составе уезжающих из Иркутской области более трех четвертей (75,6%) ^[4]. Региональные аспекты миграционного поведения молодёжи и студентов изучали Горбачева Е.А. ^[10], и Свидерская В.В.^[11], и другие. В Иркутской области подобные исследования, до недавних пор не проводились, хотя она входит в группу депрессивных территорий Европейского Севера, Предуралья, Сибири и Дальнего Востока с преимущественно городским населением.

Цель исследования - выявление локальной специфики миграционного поведения молодёжи, как самой мобильной части населения региона. Для достижения этой цели было проведено анкетирование молодёжи Иркутской области, задача которого состояла в том, чтобы выявить особенности детерминации её миграционного поведения.

Ход исследования и его эмпирическая база

В ходе исследования был проведен анкетный опрос респондентов, проживающих в Иркутской области. Генеральная совокупность составила 610860 человек. Использовалась стратифицированная, половозрастная выборка, выборочная совокупность составила 500 человек, по 250 мужчин и женщин в возрасте от 17 до 34 лет.

Анкетирование проводилось при непосредственной беседе в 2015 году. Результаты опроса обработаны с помощью SPSS Statistic, проведены корреляции миграционных намерений с образованием и жилищными условиями.

Далее представлены вопросы анкеты и распределение ответов на них. Первый вопрос анкеты был посвящен миграционным намерениям респондентов.

Вопрос 1. Планируете ли Вы переехать на другое место жительства в ближайший год?

Из числа ответивших на данный вопрос, 5% собираются переехать в пределах Иркутской области, 27% намерены покинуть регион и переехать в пределах России, а 9,4% - за её пределы. Не собираются переезжать 58,6%. Суммарный потенциальный миграционный отток молодёжи из региона составляет больше трети, что говорит о неблагоприятной миграционной тенденции.

Корреляция миграционных намерений с образованием говорит о том, что наиболее склонны к миграции молодые ученые, студенты и выпускники вузов, причем аспиранты и выпускники вузов в большей степени настроены на зарубежную миграцию, чем лица со средним специальным и неоконченным высшим образованием. Наименее склонны к миграции лица с ученой степенью или научным званием, как реализовавшиеся в своей сфере деятельности.

Корреляция желания переехать с жилищными условиями показывает большую склонность к миграции у лиц, не имеющих собственного жилья, проживающих в общежитии, или снимающих жильё, причем лидерами являются проживающие в общежитии. Имеющие собственную квартиру или дом, в меньшей и примерно одинаковой степени склонны к миграции.

За пределы России намерены переехать 9,4% респондентов, из них 23,4% - в Германию, которая является безусловным лидером в миграционных предпочтениях.

Также многие выбрали для миграции Китай и Таиланд. Притягательность этих стран для иркутян не случайна – в них имеются благоприятные условия для ведения бизнеса, а в Китае еще и для обучения. Для тех, кто собирается переезжать в пределах России,а это 27% опрошенных, привлекательными являются западные регионы страны.

Наблюдается тенденция перемещения молодого населения на Запад, причем, центром притяжения выступает Санкт-Петербург, на втором столичный город – Москва. Доля планирующих переезд в Санкт-Петербург оказалась на 3% выше, чем в Москву. Третье и четвёртое места по популярности среди жителей Иркутской области занимают два крупных города Сибирского федерального округа – Новосибирск и Красноярск. Следует отметить и южный город Краснодар, за который высказались 4,4% желающих переехать по России. Привлекательность Краснодара обусловлена благоприятными климатическими условиями и доступными ценами на жильё.

Вопрос 2. Цель планируемого переезда?

Анализ целей переезда показывает, что большинство молодых людей привлекает работа, Среди выбравших этот вариант ответа есть как студенты, так и те, кто уже имеет профессиональное образование. На втором месте среди целей миграции, - получение образования, на третьем – семейно-брачные планы.

Вопрос 3. Планируете ли Вы после получения образования вернуться обратно?

Абсолютное большинство респондентов (77,8%) ответили, что не намерены возвращаться обратно в Иркутскую область. Планируют вернуться всего 9,5%, а 12,7% затруднились ответить на данный вопрос, что дает основание также отнести их к потенциальным невозвратным мигрантам.

Вопрос 4. Что для Вас наиболее важно в вашей будущей работе?

При выяснении природы трудовой мотивации, большинство опрошенных ответили, что в будущей работе для них на первом месте стоит возможность самореализации (48,1%), и только на втором месте - уровень заработной платы (38%), и на третьем - престижность (13,9%). Данное распределение свидетельствует о стремлении современной молодежи к творческому развитию, поиску и реализации себя, что является важным мотивом миграционного поведения.

Следующий вопрос был направлен на выяснение мотивации «немигрантов».

Вопрос 5. Почему Вы пока не планируете переезжать на новое место жительства?

Для большинства (41,6%), был характерен ответ: «меня все устаивает там, где я живу»; 19,1% не хотят покидать близких и друзей, 14,1% не хотят переезжать, потому что считают место проживания своим родным городом. Часть респондентов не планирует переезжать из-за отсутствия средств (9,7%) и жилья на новом месте (8,6%). В этом случае главным фактором мотивации можно назвать идентичность респондентов с городом. Но нельзя игнорировать и материальный фактор, потому что при улучшении материального положения, миграционные установки этих людей могут смениться на противоположные.

Вопрос 6. Оцените качество составляющих компонентов жизненной среды по месту вашего проживания (в баллах от 1 до 5).

Анализ результатов оценки респондентами качества составляющих жизненной среды, по месту проживания показывает, что в целом состояние социальной среды в регионе оценивается молодёжью недостаточно высоко.

Наиболее низко оцениваются политическая (4.0 балла), а также экономическая и трудовая составляющие. Немного выше оценены информационная, образовательная и культурно-нравственная составляющие социальной среды.

Вопрос 7. Какие из приведённых ниже потребностей, на Ваш взгляд, в большей степени мотивируют людей к миграции? (в баллах от 1 до 5).

Из данной диаграммы видно, что нужда в чём наиболее сильно подталкивает молодых людей к смене места жительства. Сдвиг значимости потребностей в сторону экономических, трудовых и социальных демонстрирует приоритеты современной молодёжи и во многом объясняет её мотивацию к отъезду из региона. Для неё важно высокое качество не только одной составляющей, а одновременное сочетание всех трёх названных составляющих.

Вопрос 8. Какие меры социальной политики должно принимать государство или региональная власть для того, чтобы задержать молодежь в регионах?

На этот вопрос было получено множество различных вариантов ответов, но после их группировки были выбраны только те оставляющие, на которые пришлась доля выше, чем величина погрешности. В качестве демотиваторов миграции респондентами назывались меры, которые должны принимать государство или региональная власть с целью удержания молодежи в регионах.

В общем распределении ответов можно выделить три диапазона: 5,6-6,1%, 8,0-11,7%, 17,1-18,4%. Первый диапазон включает факторы, имеющие наибольший демотивирующий к миграции эффект. Это развитие рынка качественного жилья и ипотеки для молодых (18,4%), а также развитие рынка труда и стимулирование самозанятости (17,1%). Второй диапазон включает факторы, имеющие серединную позицию: распределение выпускников после окончания учебы (11,7%), инвестиции в науку и образование (9,5%), а также развитие досуговой, социально-бытовой и культурной среды. Наименьшую значимость имеют три фактора: развитие рынка арендного жилья, развитие политических прав и свобод, повышение уровня патриотизма. Таким образом, из диаграммы видно, что в качестве главных демотиваторов миграционного поведения у молодёжи выступают те же факторы, которые мотивируют миграцию. Это значит, что молодые мигранты едут туда, где более развиты рынки труда и жилья, и более доступная ипотека.

Выводы

Молодёжь Иркутской области имеет высокий уровень миграционной мотивации и связывает своё будущее с западными регионами страны. Также её привлекают Европа и азиатские страны. К миграции молодёжь подталкивает жилищная неустроенность, желание найти высокооплачиваемую работу и самореализоваться, в том числе после получения образования.

Недостаточно развитая социальная среда не в состоянии удовлетворить насущные потребности молодёжи. Низкое качество экономической, жилой, трудовой и политической составляющих социальной среды детерминируют миграционное поведение, направленное на более полное удовлетворение потребностей.

Органам власти необходимо предпринимать адекватные меры к усилению миграционной демотивации молодёжи с целью закрепления молодых людей в родном регионе. Прежде всего, эти меры должны быть направлены на развитие рынка доступного жилья и доступную ипотеку, создание рабочих мест и стимулирование самозанятости молодежи.