National question of distribution of power in public speeches of the political leaders and representatives of opposition in Dagestan

Vnukova Liubov PhD in Politics Senior Scientific Associate, Federal Research Centre the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences 344006, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Chekhova, 41 vnukoval@yandex.ru Other publications by this author

Для полиэтничного Дагестана проблема распределения власти между представителями различных национальностей (этнических групп) всегда стояла очень остро. Всего насчитывается более 30 «коренных» этносов, 14 из которых признаны титульными. В данной статье термины «национальность», «народ» и «этническая группа» используются как синонимы для исследования политических процессов, т.к. в официальных документах этнические группы называются в Дагестане национальностями. По конституции, действовавшей с 1994 по 2003 гг., верховная власть принадлежала Государственному Совету Республики Дагестан, в который входили представители 14 титульных национальностей. Бессменным Председателем Госсовета с 1994 по 2006 гг. был Магомедали Магомедов. Дважды в 90-е годы проводился референдум в Дагестане по вопросу введения должности Президента Республики и оба раза народ высказывался против. С начала 2000-х федеральный центр взял курс на унификацию политико-правового пространства России по отношению к субъектам федерации, и такой уникальный политический институт как «коллективный президент» в лице Госсовета был ликвидирован. Первым Президентом в 2006 г. был назначен Муху Алиев. В 2010 г. вторым Президентом стал Магомедсалам Магомедов, сын Председателя Госсовета М.Магомедова. В 2013 г. на эту должность был назначен Р.Абдулатипов. Такие перестановки были связаны с крайне тяжелым положением в Республике как в социально-экономической сфере (дотационность, безработица, депрессивность, теневая экономика и др.) так и в сфере безопасности – террористические акты в то время происходили практически ежедневно.

Из-за отсутствия абсолютного большинства, которое бы безраздельно доминировало в политическом поле, этноэлитам приходится договариваться и создавать коалиции. Политик, «продвинутый» таким образом во власть, обязан учитывать интересы своей группы (или клана). Политика этнического квотирования – назначение на определенные должности представителей соответствующей этнической группы, т.е. согласованное разделение должностей между этническими группами, сложилась еще в советские времена. Многие исследователи отмечают устойчивость политической системы Дагестана благодаря практике «этнического распределения власти», другие же, напротив, говорят, что это приводит к стагнации и способствует коррупции. В англоязычной политической науке есть специальный термин «Power Sharing» – распределение власти ^[1], который описывает подобные процессы в многосоставных обществах. Такой баланс власти в Дагестане складывался десятилетиями и в одночасье сложно разрушить эту систему. В этой связи целью данной статьи является анализ публичных выступлений Президентов Дагестана, а также высказываний представителей политической оппозиции, с позиции артикуляции проблем национального (или этнического) представительства во властных структурах Дагестана, а также соотнесение с реальными политическими практиками распределения должностей между этногруппами.

В результате анализа трех посланий Р. Абдулатипова Народному Собранию Республики Дагестан, позиция Президента может быть сжато обозначена двумя ключевыми цитатами из послания 2016 г.: «Надо повышать статус национальных культур и языков, укреплять гражданскую идентичность дагестанцев. Нам нужно давать общедагестанский ответ любителям этнополитизировать кадровые, земельные и другие вопросы. Заигрывать с национальным вопросом в Дагестане опасно и недопустимо, но все основополагающие проблемы жизни республики должны и дальше решаться с учетом национального самочувствия дагестанцев разных национальностей и этнокультурных групп» ^[2]. И «В межнациональной сфере все проблемы можно и нужно решать на основе учета двух принципов: достижение паритета интересов каждой национальности и налаживание межнационального партнерства представителей всех национальностей» ^[2].В выступлении Р.Абдулатипова перед Народным Собранием в 2015 г. вопрос национального представительства освещался в цитате: «Мы максимально будем учитывать всю палитру многонациональности Дагестана в решении кадровых и других вопросов» ^[3]. Итак, центральные тезисы по отношению к этнонациональным проблемам, которые повторяются в разных вариациях у Президента РД Р. Абдулатипова:

· Дагестан аксиоматично является частью гражданской нации России, поэтому необходимо укрепление гражданской идентичности дагестанцев и её слияние, объединение с российской нацией: общедагестанское единство, многонациональный народ Республики Дагестан, мы-россияне, и др.

· Укрепление и гармонизация межнациональных отношений: «Фундаментальное значение для Дагестана имеет укрепление межнациональных и межконфессиональных отношений, это важнейшая задача республиканских и муниципальных органов власти, всего дагестанского общества» ^[2], «Мы – за диалог, за паритет интересов и партнерство», «На дружбе народов держится мир» ^[3], «Никому не удастся поколебать наше священное отношение к дружбе с русским народом. Мы не допустим разрыхления нашего единого государства по этнонациональному признаку» ^[4].

· Отказ от политизации национальных, кадровых, земельных и пр. вопросов, осуждение провокаций межнациональных и межрелигиозных конфликтов: «Дагестан никогда не заигрывал, и не будет заигрывать с национализмом и сепаратизмом» ^[3].

· Внимание национальным группам оказывается преимущественно как к «этнокультурным»: укрепление статуса национальных культур и языков, самочувствие этнокультурных групп, развитие СМИ на национальных языках. Таким образом, национальность из политической плоскости смещается в сторону культурной сферы. «Необходимо наладить и постоянный мониторинг оценки состояния межнациональных отношений, в том числе с учетом самочувствия и перспектив развития малочисленных этнокультурных групп» ^[3].

· Акцент смещается с национальной принадлежности на наличие этических и профессиональных качеств: «Законопослушными и нравственными должны быть чиновники, депутаты, все граждане независимо от национальности и вероисповедания» ^[4]. Также во многих интервью Р.Абдулатипов говорит о том, что главным критерием для назначения чиновников является их профессионализм и честность, т.е. независимо от национальности ^[5].

В этом контексте контрастными выглядят высказывания первого и второго Президентов РД в отношении национального вопроса во власти. Например, в интервью журналистам президент Муху Алиев он открыто рассказал, что ему «пришлось восстановить справедливость» после прошедших в 2007 году парламентских выборов: «Прошли выборы, смотрю, тут такой-то не хватает национальности, такой-то, я им сказал, так не пойдет. Пару человек, которые победили и даже уже отметили свою победу, мне пришлось пригласить и сказать «уходи». Так мы обеспечили почти процент в процент представительство всех народов» ^[6]. В этом же интервью президент говорит о том, что готовит поправки в избирательное законодательство, которые должны закрепить национальный принцип формирования органов власти, по его мнению: «Дагестан — сложный субъект. И нельзя игнорировать специфику республики. Если здесь будет президент и премьер и глава парламента одной национальности, никогда не будет стабильности» ^[6]. По факту, Президент признает вынужденное влияние на результаты выборов по причине учета пропорциональной представленности национальностей. Также Президент М.Алиев в выступлении перед членами Общественной палаты Республики Дагестан выразил мнение, что Общественная палата создается для интеграции усилий всех активных объединений граждан, которые нацелены на поиск согласия по актуальным вопросам жизни республики, с целью доведения до власти независимой позиции по отношению к назревшим проблемам ^[7]. При этом М.Алиев говорит, что в Общественной палате «удалось в полной мере обеспечить и национальное представительство» ^[7]. Интересно, что Положение об общественной палате содержит норму, согласно которой «Объединение членов Общественной палаты по принципам национальной, религиозной или партийной принадлежности не допускается» ^[7]. Как следует из приведенных цитат, в устном выступлении Президентом обозначается необходимость обеспечения нацпредставительства, а текст закона наоборот, направлен на объединение всех граждан с активной позицией, и особо оговаривается ограничение союзов на основе национальной или религиозной принадлежности.

Что касается речей второго Президента РД Магомедсалама Магомедова, то в одном из интервью он так высказывался о национальном квотировании должностей: «Не учитывать при формировании органов власти многонациональность невозможно. Сейчас нет ни одного закона в Дагестане, который квотировал бы национальное представительство в правительстве, муниципальных образованиях или в Народном собрании. В 90-е годы был закон, закреплявший при формировании парламента республики те или иные округа за представителями разных национальностей, когда это было необходимо. Потом у нас был орган государственной власти — Высший государственный совет. И это в свое время сыграло стабилизирующую роль в сложные 90-е. Во многом благодаря этому сохранились единство и целостность Дагестана. Нужно следить за тем, чтобы не было перекосов. В органах исполнительной и особенно законодательной власти, как Народное собрание, мы обязаны обеспечить представительство всех наций. Разве это хорошо, если какой-то народ останется без своего представителя в собрании? Так что разумная сбалансированная кадровая политика в республике должна быть» ^[8]. Таким образом, второй президент, другой национальности также как и первый высказывался в поддержку учета национального фактора при формировании власти. Надо сказать, что слова Магомедсалама Магомедова концептуально не отличаются от убеждений его отца, Председателя Госсовета Магомедали Магомедова, который на своем юбилее выразил мнение: «Дагестан – особенный субъект России. Большинство республик образовано по национальному признаку, а Дагестан – по территориальному. На этой земле издревле, веками, являясь естественными хозяевами, жили и живут много коренных народов, которые считают эту землю сферой своего жизнеобеспечения, исторической родиной, за которую они несут ответственность. Эта многонациональность, уникальность всегда учитывались при рассмотрении общедагестанских вопросов. Тот, кто хочет видеть дагестанское общество стабильно развивающимся, должен считаться с фактом его многонациональности. Многонациональность всегда предполагала коллегиальность» ^[9].

Итак, в выступлениях трех президентов Дагестана видна эволюция от откровенного признания необходимости учета национального фактора при назначении на должность, до высказывания первостепенности профессионализма чиновника, что, очевидно, уже соответствует основополагающим положениям Конституции РФ. Только в завуалированной форме у Р.Абдулатипова присутствуют реверансы в сторону национального представительства, однако напрямую, как в речах первого и второго президентов, об этом не говорится.

Для сравнения приведем высказывания представителей оппозиции. Так, наиболее «обиженными» и «урезанными в правах» считаются кумыки и лезгины – третья и четвертая по численности этнические группы. Для кумыков наиболее остро стоит вопрос о земле, связанный с законом об отгонном животноводстве, который так или иначе запускает другие проблемы. Так, земельный вопрос, по словам Р.Алпаута, больше всего волнует кумыков: как формулируют многие общественные организации кумыков – «этническая территория» кумыков. Кроме того, эти общественные организации часто поднимают тему федерализации, видя в ней «возможность усилить позиции гражданского общества, создать условия, где представители всех этнических групп Дагестана имели бы равные права на участие в управлении республикой. Это позволило бы обеспечить заслон коррупции и беззаконию. На самом деле, эта идея довольно популярна, и не только кумыки поднимают ее. Она также громко звучит с уст многих лезгин, ногайцев и казаков республики» ^[10]. На сайте «http://kumukia.ru/» ^[11] также представлена информация о чрезвычайном съезде кумыкского народа 10.02.2013 в Пятигорске, где правозащитник Р.Исмаилов отметил, что «в Дагестане никто не скрывает клановой системы управления – когда межнациональные отношения второстепенны по отношению к межклановым отношениям, уповать на реализацию попранного права наивно и с приходом нового руководства республики». В итоге делегаты съезда кумыкского народа приняли обращение к президенту России В.Путину. Согласно итоговой резолюции, «в связи с дискриминационной кадровой политикой при формировании нового кабинета министров республики, из-за многолетнего игнорирования властями Республики Дагестан всех уровней многочисленных обращений кумыкских джамаатов по земельным вопросам, из-за отсутствия доверия ко всем ветвям власти в Республике Дагестан, диалог по поднятым на чрезвычайном съезде вопросам делегаты готовы вести только с участием представителей федерального центра» ^[11]. В этом контексте нас интересуют: вербализация представителями оппозиции коллективных чувств и эмоций: обиженности [кумыкского] народа, этнической неудовлетворенности, ущемленности этнических прав, обеспокоенности будущем и т.п., а также мнение, что этническая группа (или нацменьшинство) должны иметь право на равное участие в управлении и, в итоге, апелляция к федеральному центру, который только и способен восстановить справедливость. Все вышеперечисленное относится и к другим национальным группам в Республике. Например, сходную ситуацию демонстрирует четвертое по численности нацменьшинство в Дагестане – лезгины. Снятие в 2009 году главы налоговой службы Дагестана вызвало огромный резонанс, ему были посвящены многочисленные публикации в СМИ. Суть проблемы состояла в том, что при попытке назначить «не лезгина» на эту должность, поднялась волна протестов, конфликт решался на федеральном уровне. Даже в дагестанском еженедельнике «Новое дело» статья, описывающая эти события, называется «лезгинское место» ^[12]. По словам одного из участников митинга, преподавателя вуза А. Ибрагимова: «У нас многонациональная республика, и мы все интернационалисты. У каждой нации есть свои представители во власти. Раз сняли лезгина, то и назначить должны лезгина, но почему-то когда дело касается нас, этот принцип не действует» ^[12]. А так об этой ситуации говорил сам Президент РД М.Алиев: «И вот из чего в итоге появилась лезгинская тема. Я Мокрецову сказал: у вас есть кандидатура на место Апаева? Говорит: «Нет». Я ему: у нас прокурором был лезгин, его освободили. Апаев — тоже лезгин. Если и на его место рекомендовать человека другой национальности, это объяснять очень трудно, и просил это учесть. Народов в Дагестане много. Коренных только 30. Четыре народа наиболее крупных. Они как-то традиционно представлены в органах власти. Это нельзя не учитывать... У аварцев — президент, у даргинцев — глава парламента, у кумыков — премьер. А лезгин примерно столько же, сколько кумыков. Я ему говорю, вы учитывайте это! И от кланов и национальностей мы никуда не уйдем». ^[13] Таким образом, даже вопреки существовавшему на тот момент законодательству, Президент Республики, также как и рядовой гражданин, откровенно говорят о национальной принадлежности должностей.

В зарубежном докладе, опубликованным в Брюсселе Организацией непредставленных народов (ОНН) в 2013 г., говорится: «Из-за политического устройства и географического положения в Республике Дагестан лезгины не являются основными получателями при распределении богатств и ресурсов. И хотя 14 национальностей официально признаны и обеспечены защитой прав в Дагестане, отсутствие квот на официальные государственные посты и неписанные правила относительно представительства в госорганах отдельных национальностей приводят к недостаточному политическому представительству лезгин» ^[14]. Международная организация вопреки российскому законодательству «продвигает» квоты национального представительства.

Тем не менее, следует отметить трансформацию общественного мнения по национальному вопросу. В 2016 году Р.Абдулатипов снимает с главного «лезгинского» поста – первого вице-премьера республики – А.Карибова и назначает аварца Р.Алиева ^[15], который до этого возглавлял Администрацию главы и правительства Дагестана. При этом на его место назначает лезгина И.Эфендиева, таким образом «компенсируя» народу утраченный пост. И это не вызывает значимых протестов в Республике.

Также как и лезгины, ногайцы являются разделенным народом и испытывают земельные проблемы, протестуя против легализации поселений на территории их исконного проживания. В 2011 г. проект строительства сахарного завода на территории проживания ногайцев вызвал активные протесты и не был реализован. По мнению Адиев А.З.: «На сегодняшний день ногайские общественные организации этнического толка стараются работать в рамках правового поля, не поднимая этностатусных вопросов о предоставлении национально-территориальной автономии» ^[16]. С этим тезисом можно поспорить, так, З.Кочеров (Председатель Национального Совета Ногайского Народа России) радикально высказывается: «В создавшихся условиях мы считаем невозможным дальнейшее пребывание ногайских аулов в составе Дагестана, со стороны властей которого никакой заботы, никакого внимания в отношении ногайского народа никогда не было и в дальнейшем ожидать невозможно» ^[17]. В 2012 г. делегаты IV Объединенного Съезда Ногайцев отправили на имя Президента РФ письмо, где обращаются с просьбой «о создании территориального образования ногайцев в составе Федерации в пределах границ их компактного проживания на территории Ставропольского края, Чечни и Дагестана». Авторы письма считают, что только в рамках автономии, которая будет отделена от Дагестана ногайцы как народ-этнос получат возможность «сохранить свою землю для будущих поколений» ^[18]. Следует отметить, что в этом отношении ногайская община не уникальна и не является исключением из правил. В СКФО действуют кумыкские, ногайские, русские, славянские, балкарские и др. сообщества, объединяющие свои усилия. IV Объединенный Съезд Ногайцев одобряет принципы и тезисы декларации, учитывающей интересы всех кавказских народов, которые были обсуждены на форуме представителей балкарского, кумыкского, ногайского, русского, славянского сообществ СКФО в июле – августе 2010 года. «Устраняя клановость и этно-эгоистичность, коррупцию, решив национальный вопрос на Кавказе, декларация могла бы стать основой стабильности и мира в регионе» ^[19].

Другие малочисленные народы также высказывают претензии к официальным представителям власти. Так, азербайджанцы угрожали многотысячными акциями протеста по причине непредставленности в структуре городских властей Дербента. Азербайджанской общиной была принята резолюция-обращение к полпреду в СКФО Сергею Меликову, главе Дагестана Р.Абдулатипову, главе дербентского отдела ФСБ А.Жидейко и главе города Дербент М.Баглиеву. Суть претензии азербайджанской общины заключается в том, что она не представлена должным образом во властных структурах Дербента и имевшийся в 2000-х годах баланс национальных кадров, сегодня нарушен ^[20]. Однако на проверку с похожими претензиями выступают и две другие общины города – лезгинская и табасаранская. Противоположную точку зрения, т.е. отсутствие острых проблем в этой сфере, утверждают официальные структуры в лице министра по национальной политике в Дагестане. Так, в интервью в сентябре 2016 г. Т. Гамалей говорит, что «национальных движений, выступающих с провокационными лозунгами, в нашей республике, к счастью, практически нет» ^[21]. По её словам, подконтрольное ведомство занимается сохранением этнокультурных традиций, развитием межнационального диалога, профилактикой конфликтов на национальной почве, формированием общероссийской гражданской идентичности. Т. Гамалей рассказала, что во всех регионах СКФО существуют аналогичные ведомства, которые называются по-разному. «К примеру, в Чечне вопросами национальной политики ведает Министерство Чеченской Республики по национальной политике, внешним связям, печати и информации. В Ингушетии же – Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетии и так далее» ^[21]. На республиканском уровне уделяется повышенное внимание национальным вопросам.

Проанализировав мнения первых лиц Республики Дагестан и представителей оппозиции, недовольных официальной политикой, обратимся к политической практике. Каким же образом национальный вопрос учитывался и учитывается при формировании Народного Собрания и назначения первых лиц властной иерархии? Первые выборы в Парламент Республики по новым законом проходили в 2007 г. и проблема представленности каждой национальности в Парламенте решилась посредствам введения пропорциональной системы выборов ^[22]. Решение о полном отказе от выборов по одномандатным округам было принято, чтобы сделать процесс более управляемым и способствовать представительству нацменьшинств посредством партийных списков. Так об этом говорят эксперты: президент Института национальной стратегии М. Ремизов считает, что «пропорциональная система выборов может стать гарантией представительства в парламентах этнических меньшинств. Есть 30% этнических меньшинств, которые не смогут по одномандатным округам избрать своего депутата, если не живут компактно» ^[23]. По его мнению, «надежнее обеспечить представительство всех национальностей в парламенте через консультации, договоренности партий и согласования партсписков» ^[23]. Что касается выборов Главы Республики, то многое объясняет высказывание политика, бывшего депутата Госдумы В. Рыжкова, который говорит: «Я был одним из авторов закона о прямых выборах в 90-е. Тогда мы с Сергеем Решульским, который сам был родом из Дагестана, специально сделали в этом законе оговорку, что в отдельных случаях можно выбирать глав субъектов через парламент. Сделано это было ради Дагестана, где проживает огромное количество разных народностей. «...» А если Дагестан обяжут ввести прямые выборы, это может еще больше дестабилизировать ситуацию в республике ^[24]. На Рис.1. представлена национальная принадлежность первых лиц Дагестана, наглядно отражен существующий этнический баланс. Очевидно, что в настоящее время негласно принцип национального представительства учитывается и на самой вершине «политического Олимпа» Республики.

Рисунок 1. Национальная принадлежность первых лиц во властной иерархии Дагестана ^[25].

Авторитетные исследователи описывают специфику Дагестана следующим образом: «Любой спорный вопрос принимает этно-национальный окрас и развертывается в этой плоскости. Этно-национальная принадлежность в большей степени по сравнению с другими регионами России структурирует все северокавказское общество и является способом групповой мобилизации. Кроме того, полиэтничный Дагестан переводит многие проблемы в привычную межнациональную плоскость, что может отвлечь исследователей и власти от сути этих проблем» ^[26]. В аналитическом докладе, опубликованном в апреле 2016, К. Казенин утверждает: «о сегодняшнем Дагестане можно говорить как о регионе контрастов: в нем, с одной стороны, в достаточно жестком варианте сохраняется архаичная система власти, явно неприспособленная к эволюции в сторону большей открытости, а с другой стороны, стихийно формируются определенные ниши, где отношения регулируются по иным, гораздо более современным принципам» ^[27]. Авторами доклада говорится о падении значимости межнациональных проблем в политической жизни как следствии развития городов, где межэтнические различия неизбежно уходят на второй план, поэтому роль этнических общественных движений снизилась по сравнению с 1990-ми годами. Как правило, замена чиновника одной национальности на представителя другой, которая не создает угрозы экономическим интересам, не сопровождается значимыми протестами. Например, снятие А.Карибова с самого главного «лезгинского» поста, как упоминалось выше. Таким образом, фактор национального представительства сам по себе существенно потерял мобилизационный потенциал. Тем не менее, в СМИ постоянно всплывает тема нацпредставительства, ущемленности национальных чувств, несправедливости в отношении какого-либо народа и т.д. в том числе и в последние годы, например публикация «Национальный шантаж» ^[28], «Кому выгодна «специфика региона»?» ^[29] и др.

В политической культуре Дагестана на уровне политической практики частично сохраняется система пропорционального представительства этнических групп, однако это не артикулируется в официальной риторике, анализ выступлений Президента Р.Абдулатипова показывает периферийность темы межнационального разделения властей. В официальном политическом дискурсе нет проблемы распределения власти между различными национальными (этническими) группами, что очевидно, не может противоречить основополагающим положениям Конституции РФ. Тем не менее, с уст представителей оппозиционных нацменьшинств нередко звучат высказывания по поводу ущемленности их прав, а также средства массовой информации любят использовать громкие заголовки. Однако ученые-исследователи отмечают снижение важности этого вопроса для широких слоев населения.