Период, связанный с последними годами существования СССР и начальным этапом становления новой российской государственности, остается одним из самых дискуссионных в исторической науке. Такое положение дел связано не только с необычайно противоречивым содержанием этого времени, но также с теоретико-методологическими проблемами, осложняющими исследования недавнего прошлого.

Еще недавно историки не считали возможным анализировать события, отстоящие от них менее чем на 50-100 лет. Постепенно ситуация стала меняться. Теперь понятие «история современности», или «современная история» уже не кажется «оксюмороном» (по выражению Х.-У. Гумбрехта ^[1]), а представляется вполне добропорядочной профессиональной деятельностью, тем более что темы памяти, повседневности и репрезентации стали актуальны как никогда ^{[2, с. 62-69]}. Однако, несмотря на позитивные перемены в отношении коллег по цеху к этой научной дисциплине, исследования отечественной истории рубежа XX–XXI вв. по-прежнему сопряжены со многими трудностями.

Наряду с общеметодологическими проблемами, связанными с неразвитостью теоретических основ истории современности, наличием внутреннего конфликта интересов историка как исследователя и одновременно - очевидца событий, незавершенностью наблюдаемых исторических процессов, отсутствием общественного консенсуса в оценках недавнего прошлого и устоявшихся научных подходов к его пониманию, негативную роль играет несовершенство фактологической, хронологической и источниковой базы периода. Как отмечают исследователи, «в информационно-коммуникативной среде на данный момент отсутствует позитивный массив информации, который был бы достоверен как минимум в описательной части, не говоря уже о ссылках на источники» ^{[3, с. 84-85]}. Создание достоверной хроники событий – необходимый этап, дающий надежную основу для дальнейших исследований, поскольку отсутствие в поле зрения ученых того или иного существенного факта самым непосредственным образом влияет на качество исторических интерпретаций ^{[4, с. 47-52]}, понимание причинно-следственных связей и выявление исторических закономерностей.

Именно недостатки источниковой базы являются одной из главных причин отсутствия детального, избавленного от субъективной селективности и эмоциональных оценок «фактологического каркаса» отечественной истории последнего десятилетия ХХ в. – начала XXI в. При этом пробельность традиционных архивных ресурсов парадоксальным образом сочетается с переизбытком новых видов источников, прежде всего, цифровых ^[5-8].

Очевидно, что историк вынужден принять как данность темпы «оседания» в традиционных архивах документов, относящихся к истории современности. Существуют определенные правила, связанные с порядком и сроками формирования архивных дел органов государственной власти, рассекречиванием уже хранящихся документов. Что касается масштаба и полноты архивов, поступающих от «негосударственного сектора», то, несмотря на все свое многообразие и обилие, по большому счету, они являются лишь фрагментарным отражением истории недавнего прошлого, полным субъективизма и случайности. Таким образом, на текущий момент документальные массивы традиционных архивов объективно не могут дать исчерпывающую базу для создания фактографической модели истории современности.

Такую базу могут предложить цифровые ресурсы, включая СМИ. Однако масштабы первичных цифровых источников и темпы их прироста многократно превышают методологические и технические возможности исторической науки по их обработке, анализу и введению в научный оборот. Вдобавок, источниковедческий анализ современных цифровых источников также находится в процессе становления. Вопросы создания электронных архивов и обработки машиночитаемых исторических документов стали привлекать внимание отечественных историков примерно с начала 1990-х гг., а серьезное обсуждение методологии источниковедческого анализа Интернет-ресурсов и современных цифровых СМИ началось лишь на рубеже XX-XXI вв. ^[9-18].

Тем важнее для исторической науки введение в оборот новых массивов цифровых документов, которые отличаются доступностью, достоверностью, детальностью и могут служить надежной основой для создания «фактологического каркаса» общественно-политической и экономической истории современной России. Представляется, что одной из подобных летописей «эпохи перемен» является цифровая база данных сообщений Информационного агентства «Интерфакс».

«Интерфакс» - первое в истории СССР независимое информационное агентство, которое было создано в сентябре 1989 г. на пике горбачевской перестройки (в настоящее время – Международная информационная группа «Интерфакс»). Как отмечал в своих воспоминаниях основатель и бессменный руководитель агентства М.В. Комиссар, стимулом для создания агентства стало парадоксальное сочетание политики гласности с сохранением жестокой цензуры на Гостелерадио СССР, в результате чего большое количество актуальной информации о событиях в стране оставалось «за бортом» ^[19]. Первоначально «Интерфакс» возник как бизнес-проект Главной редакции информации Московского радио Гостелерадио СССР и совместного советско-франко-итальянского предприятия «Интерквадро». Суть идеи заключалась в том, чтобы предоставлять зарубежным подписчикам на коммерческой основе самую свежую информацию о событиях перестройки в СССР.

«Интерфакс» с момента своего создания заметно отличался от жестко зарегулированных и потому неповоротливых информационных структур СССР того времени. Как писали зарубежные СМИ, «Интерфакс» впервые «ввел оперативность в советскую журналистику, его корреспонденты имели хорошие связи в союзном парламенте и парламентах республик СССР, и наперегонки с западными коллегами бежали к телефонам, чтобы передать срочную новость» ^[20]. При этом агентство обеспечивало доставку своих сообщений подписчикам на базе самых современных на тот момент технических средств - сначала по телефаксам, а затем через глобальную сеть передачи данных в электронном виде SprintNet (один из прообразов Интернета). Благодаря этим особенностям «Интерфакс» в короткие сроки превратился в источник оперативной информации для зарубежных СМИ, поскольку стал предоставлять «несравненно более полное освещение событий, чем государственное информационное агентство ТАСС», и многие зарубежные бюро новостей «привыкли полагаться на Интерфакс за быстрые и точные отчеты о закрытых заседаниях правительства и сообщения из различных советских республик» ^[21]. Кроме того, либеральное крыло Политбюро ЦК КПСС активно использовало «Интерфакс» как нецензурируемый канал для коммуникации с внешним миром. По словам М.В. Комиссара, либеральные сторонники президента СССР М.С. Горбачева «с удовольствием скидывали нам свои мысли, идеи, реагировали через нас на события в стране и мире»^{[19, с. 6]}.

Такая редакционная политика вызывала недовольство консервативной части советского партийного истеблишмента и, как следствие, попытки ограничить независимость агентства. Это постоянное давление вынудило «Интерфакс» перейти под юрисдикцию нового российского руководства: в сентябре 1990 г. организация была зарегистрирована Министерством печати и массовой информации РСФСР в качестве самостоятельного СМИ.

Тем не менее, в начале 1991 г. на уровне Союза ССР было принято решение агентство закрыть. 11 января 1991 г. состоялось трехчасовое заседание коллегии Гостелерадио СССР, на котором детально обсуждался вопрос «о вредительской и антипартийной деятельности “Интерфакса” и его руководителя М. Комиссара» ^{[19, с. 10]}. Мировые СМИ восприняли случившееся как признак контрперестройки, ставящей под угрозу будущее реформ в СССР, и свидетельство ухудшающегося политического положения М.С. Горбачева [20-22, 23, c. 109-110].

Тем не менее, агентство продолжило свою работу при поддержке президента Научно-промышленного совета СССР, народного депутата СССР А. И. Вольского и Председателя Верховного Совета РСФСР – будущего президента России Б. Н. Ельцина.

«Интерфакс» стал по-настоящему известен во время августовского путча 1991 г., когда Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) ввел запрет на деятельность СМИ и отключил международную телефонную связь. Агентству удалось сохранить контакт с миром, поскольку используемая им для передачи сообщений глобальная сеть SprintNet была неподконтрольна союзным спецслужбам. В результате в самые драматические дни путча «Интерфакс» объективно оказался единственным источником информации о событиях, происходивших в Москве и других крупных городах СССР.

В агентстве с самого начала его существования сложилась собственная школа журналистики, которая нацеливала корреспондентов на выявление в обширном потоке информации ключевых, поворотных моментов, которые могли серьезно изменить ход событий в важнейших сферах жизни, прежде всего, в экономике и политике. Агентство требовало от корреспондентов всегда и при всех обстоятельствах отдавать приоритет только тем новостям, которые с очевидностью будут иметь наибольший общественный и политический резонанс, способны повлиять на рынок, а также затронуть финансовые интересы людей и компаний. Эти новые для СССР стандарты информационной журналистики, разработанные агентством в конце 1980-х - начале 1990-х гг., были закреплены во внутренних документах организации, в том числе в ныне действующей «Журналистской хартии и информационном стандарте Интерфакса» (в настоящее время эти стандарты стали общепринятыми и вошли в вузовские учебники) ^[24-26].

Следование правилу «отдавать приоритет событиям, которые могут иметь наибольшее влияние на общественную жизнь и экономику» в сочетании с высокой оперативностью работы корреспондентов агентства приводило к тому, что многие новости «Интерфакса» о происходящем в СССР становились мировой сенсацией.

Так, например, в марте 1990 г. агентство первым сообщило миру сенсационную новость о намерениях советского руководства пойти на введение многопартийности, отменив статью 6 Конституции СССР. 22 мая 1990 г. «Интерфакс» еще раз «потряс» мировые СМИ своим заявлением о том, что СССР всерьез готовится перейти к рынку. А 21 декабря 1991 г. (на 23 минуты раньше всех остальных информационных агентств) два корреспондента «Интерфакса» (В.К. Терехов и Б.С. Грищенко) передали по телефону из Алма-Аты сообщение, которое мгновенно облетело мир: «СССР больше нет» ^{[19, с. 29-30]}.

Сам факт оперативного обнародования исключительно важной информации порой мог повлиять на дальнейшее развитие событий. Так, например, журналисты «Интерфакса» нарушили планы ГКЧП по сохранению «тишины в эфире» в августе 1991 г., сообщив миру о попытке государственного переворота в СССР. Эти новости вызвали большой международный резонанс, и в результате гласность стала одним из факторов, которые привели к провалу «августовского путча».

Понимая важность общеполитических новостей, «Интерфакс», тем не менее, с самого начала своего существования был сосредоточен на информации экономического характера, взяв за основу модель деятельности крупнейшего международного агентства «Рейтер» (Reuters). Ориентация на бизнес-аудиторию означала для агентства финансовую самостоятельность, а значит, возможность сохранять высокую степень независимости в том, что касается работы с политической информацией.

Несмотря на сложные персональные связи, складывающиеся между представителями «Интерфакса» и новым российским руководством, это агентство всегда оставалось частным и не получало прямой поддержки из государственного бюджета. Крайне небольшое число официальных документов, в которых упоминается «Интерфакс», показывает, что федеральные органы власти рассматривали эту структуру в качестве независимого агентства экономической информации ^[27-28].

В настоящее время «Интерфакс» превратился в международную информационную группу, важным направлением деятельности которой по-прежнему остается производство новостей. Вместе с ТАСС и РИА-Новости «Интерфакс» составляют тройку крупнейших информационных агентств страны. Как отмечают эксперты и коллеги по журналистскому цеху, «Интерфакс» остается самым цитируемым источником оперативной информации о России и других странах постсоветского пространства ^[29].

Цифровое хранилище новостей «Интерфакса» начало формироваться с осени 1989 г., когда информационное агентство приступило к работе (Регулярная рассылка новостей «Интерфакса» началась 1 сентября 1989 г.). Выделение авторами в общей новостной базе массива записей за 1989-2000 гг. является формальным, поскольку ежедневное пополнение ресурса не прерывалось с момента его создания и продолжается в настоящее время.

С начала своего возникновения «Интерфакс» был сориентирован на информационные запросы специфической целевой группы - «люди, принимающие решения» (бизнесмены, политики). Поскольку в СССР и России в конце 1980 – начале 1990-х гг. происходили масштабные изменения, которые оказывали непосредственное влияние на мировую экономику и политику, внимание журналистов агентства было сосредоточено на получении оперативных новостей из главных «центров генерации» значимых перемен – органов государственной власти СССР, союзных республик, крупнейших региональных центров. При этом особое внимание уделялось контролю качества информации, поставляемой агентством своим подписчикам. В информационном стандарте «Интерфакса» ^{[24, 30]} прямо указано: «важнейшее требование - это достоверность [информации], так как наша ошибка может нанести ущерб людям, нам поверившим». Очевидно, что реализация этой максимы на практике (особенно в условиях масштабных социально-экономических перемен, сопровождавшихся стремительным потоком событий) возможна только при наличии высокого уровня журналистского мастерства. По мнению современников и экспертов, многие ведущие участники медийных процессов начала 1990-х гг. (в том числе коллектив «Интерфакса») «были профессионалами очень высокого класса» ^[31].

Для того, чтобы выявить в обширном потоке информации по-настоящему значимую новость, которая может стать для подписчиков «Интерфакса» основой для принятия того или иного решения, затрагивающего интересы крупных бизнес-структур и целых рынков, журналисты должны были обладать не только общим знанием предмета, но и cспособностями профессиональных аналитиков. Как показывает системное исследование массива новостей агентства 1990-х гг., корреспонденты хорошо разбирались в закулисье тогдашней политической и экономической жизни, знали особенности устройства и принципы функционирования органов власти, представляли в деталях порядок принятия государственных решений и подготовки официальных документов, имели прочные, доверительные отношения с важнейшими политическими и экономическими инсайдерами и компетентными экспертами.

Кроме того, согласно внутренним стандартам «Интерфакса», для того, чтобы дать подписчику представление о том, почему важна содержащаяся в новостном сообщении информация, журналист был обязан «максимально оперативно выявить все последствия события, получить комментарии, в том числе, представляющие различные взгляды, оценить его влияние на отдельные компании, отрасли, рынки». Соблюдение этих требований позволяло агентству уже в конце 1980-х - начале 1990-х гг. производить новости, которые отличались высоким качеством, оперативностью и точностью. В силу этих особенностей сообщения агентства стали первоисточником как для других СМИ (особенно зарубежных), так и для органов государственной власти Российской Федерации и экономических субъектов. Этот факт означает, что такие характеристики, как достоверность, точность и актуальность сообщений «Интерфакса», составляющих исследуемый источниковый массив, были позитивно оценены профессиональным сообществом, работающим с политической, экономической и общественной информацией.

Дополнительным аргументом в пользу высокого уровня достоверности архивной базы новостей «Интерфакса» как исторического источника, является то обстоятельство, что все информационные сообщения в момент своего создания, как уже отмечалось, были предназначены для особой целевой аудитории – платных подписчиков, принимающих на основе анализа получаемой информации значимые экономические и политические решения. В такой модели финансовое благополучие и само существование информационного агентства напрямую зависели от качества поставляемого информационного продукта, поскольку ошибки в содержании новостей могли привести клиентов к неверным заключениям и реальным бизнес-потерям. Объективную необходимость следовать этому принципу «Интерфакс» зафиксировал в своих стандартах следующим образом: «самое дорогое, что у нас есть - это доверие наших подписчиков, мы должны сделать все, что от нас зависит, чтобы исключить появление неоперативной, искаженной или односторонней информации» ^[24].

При оценке архива новостей «Интерфакса» как исторического источника важно также учитывать, что в силу особенностей бизнес-модели агентства, а также трендов общественно-политической ситуации начала 1990-х гг. (гласность, либерализация информационной сферы, свобода выражения мнений, информационная открытость органов власти) этот источник не подвергался цензуре, содержательных манипуляций с информационным потоком не производилось. В отличие от многих СМИ начала 1990-х гг., со всей определенностью заявлявших о своей приверженности к тем или иным политическим силам, редакционная политика «Интерфакса» носила подчеркнуто нейтральный характер и не содержала целей, связанных с воздействием на общественное мнение. В Журналистской хартии и информационном стандарте «Интерфакса» было прямо установлено, что агентство «не допускает, чтобы его информация использовалась для лоббирования интересов какой-либо группы людей, организации или компании, появления в своих информационных сообщениях скрытой или явной политической, или коммерческой рекламы» ^{[19, с. 13]}. Как следствие не только отдельные сообщения, но и весь исследуемый массив новостей в целом носит политически нейтральный, подчеркнуто объективистский «профессиональный» характер. Как отмечают в своем исследовании СМИ 1990 г. М. Л. Майофис и И. В. Кукулин, в этот период слово «профессионализм» употреблялось в языке новой журналистики не в точном словарном значении, а означало скорее «сознательное отключение оценочного регистра» ^[31].

Необходимо также принять во внимание, что в начале 1990-х гг. во вновь становящихся демократических структурах власти, предпринимательских и иных организациях еще не сложились внутренние регламенты взаимодействия со СМИ, предполагающие высокую степень контроля исходящей информации (наличие ограниченного круга лиц, уполномоченных на контакты с прессой, предварительная разработка и согласование позиции ведомства по тому или иному вопросу). Вследствие этого журналисты имели широкий доступ к информации, которую сегодня назвали бы инсайдерской - о готовящихся проектах, о сути внутриведомственных дискуссий по еще не обнародованным решениям, о различиях в позициях представителей органов власти.

Поскольку по правилам «Интерфакса» любая новость должна быть сопровождена подлинными комментариями наиболее значимых ньюсмейкеров, имеющих непосредственное отношение к обсуждаемой проблеме, архив информационных сообщений содержит огромное количество «неотретушированных» цитат современников, демонстрирующих непосредственную реакцию людей того времени на актуальные события. В силу особенностей тогдашней общекультурной ситуации сообщения журналистов «Интерфакса», основанные на информации, полученной из первых рук, более достоверно и точно передают реальную картину происходящих событий «эпохи перемен», чем официальные пресс-релизы, содержащие политически и юридически отредактированную позицию той или иной организации. Все эти обстоятельства делают архив «Интерфакса» высококачественным историческим источником, предоставляющим исключительные возможности для исследования «в режиме реального времени» (в буквальном смысле слова, т.к. все новости снабжены указанием даты и времени) процессов масштабных перемен конца ХХ в.

База данных новостей «Интерфакса» является результатом коллективного труда, отдельные сообщения в подавляющем большинстве своем не имеют подписи автора. В тексте самих новостей журналисты агентства упоминаются без фамилии: «как стало известно корреспонденту “Интерфакса”», «как сообщили корреспонденту “Интерфакса”», «в беседе с корреспондентом “Интерфакса”».

В исследуемый период существовала практика постоянной аккредитации журналистов при федеральных органах власти (парламенте, правительстве, администрации Главы государства). В результате с течением времени складывалась своего рода специализация корреспондентов по определенным центрам генерации новостей и тематике. Подобная специализация была полезна для всех участников информационного процесса: ньюсмейкеры знали «своих» журналистов и их возможности, а журналисты становились настоящими экспертами, детально разбирающимися в проблематике и особенностях функционирования «своего» источника новостей. Установление долгосрочных профессиональных связей сопровождалось ростом доверительности и открытости в отношениях, что, в конечном счете, позволяло создавать качественный информационный продукт с высокой степенью уникальности и актуальности. Журналист, «глубоко погруженный в тему», лучше понимал смысл и детали происходящего, мог быстрее получить доступ к важной информации, более точно оценить масштаб полученных новостей и их значение для аудитории, найти по-настоящему ценных комментаторов, способных аргументировано и доступно разъяснить смысл и возможные последствия события.

Поскольку информационное взаимодействие с теми или иными федеральными органами власти осуществлялась корреспондентами «Интерфакс» на долгосрочной основе, с формальной точки зрения установление персонального авторства новостей, поступивших, например, из Администрации Президента Российской Федерации, Государственной Думы или Правительства России, является возможным. Например, в период 1990-х гг. членами т.н. «кремлевского пула» были журналисты «Интерфакса» В. К. Терехов (род. в 1939) и Б. С. Грищенко (1937-2004), парламентским «летописцем» стала И. А. Иновели (род. в 1937), на освещении работы силовых ведомств и высших военных руководителей специализировался В. Р. Джибути (1963-2012). Но поскольку принципы создания новостных сообщений в «Интерфаксе» были жестко стандартизованы, влияние на источник личностных особенностей авторов (специфика жизненного пути, политических взглядов и ценностных установок, принадлежность к определенной социокультурной общности и пр.) является незначительным. Стандарты агентства регламентируют не только форму подачи материала, но также его внутреннюю структуру, состав привлекаемых информационных источников, принципы цитирования. В частности, как уже упоминалось, одним из ключевых требований «Интерфакса» к новостным материалам является безусловный запрет на оценочные суждения корреспондентов.

Подобная стандартизация позволяет также пренебречь влиянием на источник особенностей авторского стиля конкретных журналистов, а также их персональными стратегиями поиска информации. Например, парламентский корреспондент мог иметь личные предпочтения в выборе того или иного инсайдерского источника в качестве отправной точки своей работы. Однако, согласно правилам «Интерфакса», в итоговом сообщении он был обязан представить комментарии от нескольких ньюсмейкеров (в том числе диаметрально противоположных по своим взглядам и политическим позициям), чтобы «сделать любую заметку максимально сбалансированной и объективной, дать подписчикам максимально широкое представление об основных мнениях, касающихся данного события или проблемы» ^[24].

Если исключительная важность новости требовала ее срочного опубликования, но в силу объективных обстоятельств корреспондент не мог получить к моменту выхода информации в свет сбалансированного набора комментариев, этот факт требовалось упомянуть в тексте сообщения. В случае описания конфликтных ситуаций, представление, как минимум, двух точек зрения являлось обязательным. Как следствие, архивный массив новостей 1990-х гг., созданных с соблюдением указанных стандартов, отличается объективностью в изложении фактов и дает исследователям возможность получить непосредственное представление о спектре мнений ведущих общественных, политических деятелей и крупнейших экономических акторов того времени по наиболее значимым событиям и проблемам в жизни России «эпохи перемен».

Представляется, что при источниковедческом анализе архива электронных новостей «Интерфакса» детальное исследование личностных характеристик каждого конкретного корреспондента (автора) не является безусловно необходимым, поскольку степень воздействия персональных особенностей отдельных авторов на источник снижена благодаря наличию строгих стандартизованных требований к форме и содержанию новостного сообщения, а также к процедурам создания текстов. Тем не менее, если рассматривать «Интерфакс» как коллективного автора, то его собирательный портрет имеет ряд характерных черт, оказавших непосредственное влияние на стиль работы агентства и особенности его «новостного продукта», прежде всего, на степень актуальности, достоверности, объективности и полноты освещения событий.

С момента своего создания «Интерфакс» формировался как сообщество единомышленников, имевших сходное отношение к жизни, к профессии, к журналистской ответственности, к переменам, происходившим в стране. Как отмечает в своих воспоминаниях руководитель агентства М.В. Комиссар, «уже через несколько месяцев после начала проекта к нам стали подтягиваться умные, талантливые и энергичные люди. Те, кого достали. Те, у кого были мозги. Те, у кого был характер. Кому надоело играть в информационный идиотизм, который в то время существовал в Гостелерадио: жизнь сама по себе, а информационный поток сам по себе» ^{[19, с. 14]}. Это были люди, готовые работать по новым правилам - «сообщать новости оперативно, точно, сохранять объективность и добиваться эксклюзивности, […] узнавать подробности событий, мнения о них разных сторон» ^{[19, с. 1]}.

«Коллективный автор» «Интерфакса» 1990-х гг. - это опытный профессионал в возрасте 30-40 лет, чья карьера успешно развивалась в рамках советской системы (ключевые сотрудники агентства работали в структурах ТАСС (Телеграфное агентство Советского Союза) и Гостелерадио СССР) с жестким контролем информационных потоков и зарегулированностью журналистской деятельности. Начавшиеся с середины 1980-х гг. перемены в СССР (гласность, перестройка, введение свободы слова и свободы СМИ) вызвали большой эмоциональный отклик у многих журналистов и стимулировали их профессиональную активность. Дополнительное вдохновляющее воздействие оказывала возможность пользоваться новыми для того времени технологиями передачи информации, напрямую, без цензуры сообщать сенсационные новости миру, вступая в конкуренцию с лидерами глобального информационного рынка.

Несмотря на распространенные в настоящее время представления о «падении нравов» отечественной журналистики в условиях свободы и рыночных отношений ^[32-34], политической ангажированности и сервильности средств массовой информации 1990-х гг. [35-37, 38, с. 47], общий эмоциональный подъем, которым сопровождались процессы демократизации в СССР и России, вызвал у большинства СМИ искреннее стремление участвовать в переменах и их информационной поддержке ^[39-40]. Многие журналисты того времени, в том числе корреспонденты «Интерфакса», были награждены высокими наградами за проявленное мужество при выполнении профессионального долга в ситуациях, опасных для их жизни ^[41].

В исследуемый период ведущие СМИ имели собственную позицию и оказывали реальное воздействие на общественное мнение и государственную политику ^[42-43]. Это было то время, когда представители власти и журналисты могли взаимодействовать друг с другом почти на равных позициях, как «относительно независимые институты, которые распоряжаются важными и уникальными ресурсами» ^[44-46].

«Коллективный автор» «Интерфакса» оказался увлечен процессами перемен, происходящих в политике и экономике, чувствовал свою сопричастность исторически значимым событиям и потому стремился зафиксировать наиболее важные изменения и сообщить о них обществу и миру. Поскольку перемены, привлекающие внимание агентства, были связаны с процессами демократизации общественно-политической жизни и либерализации экономики, то можно сказать, что «Интерфакс» своей информационной деятельностью косвенно оказывал оказывал поддержку реформам, процессам государственного и экономического строительства новой России.

Массив архивных сообщений «Интерфакса» (с 1989 г. и по настоящее время) хранится в поисковой базе данных СКАН («Система Комплексного Анализа Новостей» - коммерческий продукт группы «Интерфакс», предназначенный для анализа деловой информации и медиамониторинга ^[47]). База защищена от вмешательства пользователей (как авторизованных, так и неавторизованных), поэтому постоянно пополняемый источник сохраняет целостность и аутентичность. Текст документа остается неприкосновенным с момента его публикации (размещения на информационной ленте «Интерфакс» и, соответственно, «оседания» в базе данных новостей). Таким образом, историк-исследователь получает текст архивного новостного сообщения (электронного документа) в первичном виде, без искажений. Наличие в тексте обязательных записей-аутентификаторов позволяет идентифицировать электронный документ как принадлежащее «Интерфаксу» информационное сообщение, размещенное агентством на своей новостной ленте в конкретный момент времени.

Как уже отмечалось, цифровой архив новостей информационного агентства создавался непрерывно и продолжает ежедневно пополняться. Количество «единиц цифрового хранения», созданных в течение разных лет, различно. Только за период 1989-1999 гг. в архиве новостей «Интерфакса» содержится более 1,6 млн. новостных сообщений этого времени (см. Табл. 1).

Таблица 1. Количество единиц хранения в электронной архивной базе новостей «Интерфакса», 1989-1999 гг.

Все сообщения жестко структурированы, представлены в едином текстовом формате: «название агентства («Интерфакс») - заголовок новости – дата (дд месяц гггг) и время поступления новости в базу – указание на название ленты или наименование агентства (например, «Новости Интерфакса», «Интерфакс») – текст новости – служебные пометки (опционально)» (см. Образец 1).

Образец 1

Как было отмечено выше, информационный стандарт «Интерфакса» нацеливал журналистов на выявление и мониторинг значимых новшеств в ключевых сферах жизни общества. Как указано в информационном стандарте «Интерфакса», «любая новость должна давать представление о том, почему важна содержащаяся в ней информация». Текст заметки должен отвечать на вопросы: «Что изменилось? Что изменится? На что и как это влияет?».

При этом от журналиста требовалось не ограничиваться сообщением той или иной важной новости – он должен был обеспечить исчерпывающее освещение темы, чтобы подписчики могли получить «не только максимально полное представление о событии, но и, в определенной степени, вектор дальнейшего развития ситуации в целом». Информация, полученная из разных источников, в обязательном порядке обозревалась и обобщалась с тем, чтобы «дать финальную картину произошедшего, с ясным представлением о последствиях случившегося и оценку возможного дальнейшего развития ситуации».

Такой основательный подход к освещению событий в сочетании со стремлением первыми сообщать о самом важном на практике привел к тому, что в архивном массиве новостей «Интерфакса» можно встретить несколько текстов, посвященных одному и тому же сюжету, но различающихся временем появления, объемом подробностей и глубиной комментариев.

Очевидно, что наибольшей информационной полнотой обладают последние по времени сообщения. Однако не стоит сбрасывать со счетов и ранние, «неполные» версии новостей, поскольку исследование всего кластера текстов в развитии представляет интерес с точки зрения получения представлений, как о работе самих журналистов, так и о жизненном цикле конкретного события в информационном и общественно-политическом пространстве, о его влиянии на различных политических акторов, на сам ход исторического процесса (пример «новости в развитии» - см. Табл. 2). Возникший в результате источник представляет собой своего рода «застывшую документальную киноленту», что дает уникальную возможность исследовать многие важные процессы конца ХХ века в их динамике.

Таблица 2. Мониторинг развития событий вокруг инициативы проведения переговоров между Председателем Правительства России В.С.Черномырдиным и лидером самопровозглашенной Чеченской Республики Д.Дудаевым

В массиве архивных новостей «Интерфакса» также встречаются сообщения с отметкой «эмбарго до такого-то часа по московскому времени». Информационное эмбарго (англ. press embargo) – запрет журналистам обнародовать полученную ими информацию до наступления согласованного момента времени. Обычно такие пометы делаются на информации, заблаговременно рассылаемой крупными ньюсмейкерами (например, федеральными органами власти) в СМИ с целью привлечь их внимание к какому-то ключевому решению, документу или мероприятию. Имея «зазор» во времени, журналисты успевают более детально изучить событие, продумать тактику его освещения.

В массиве новостей «Интерфакса» периода 1990-х гг. знаком эмбарго чаще всего отмечена информация о наиболее важных государственных решениях (см. Образец 2).

Образец 2

Исследование временных характеристик новостного сообщения (время появления на ленте Интерфакса, срок эмбарго) позволяет не только вплоть до часов и минут восстановить реальную хронику событий, но также оценить, как представляли значимость того или иного документа или решения сами органы государственной власти.

Как уже отмечалось, описываемый исторический источник –совокупность архивных новостей «Интерфакса» - функционирует в цифровом виде и является составной частью более крупной поисковой базы данных СКАН. Печатных, либо электронных (в открытом доступе) публикаций этого источника как целостного массива, не существует.

Исключением являются публикации тематических коллекций информационных сообщений 1990-х гг. в книгах серии «История современной России», а также на одноименном Интернет-ресурсе ^[48-50], осуществленные с разрешения и при содействии руководства Международной информационной группы «Интерфакс». Кроме того, подборки архивных новостей «Интерфакса» использовалась в качестве источника фактической информации для подготовки тематических хронологий (строительство российской государственности и федерализма, модернизация экономики СССР и российские реформы, история российского конституционализма и др.) в ряде научных и учебных изданий, посвященных истории современной России ^[51-56].

Анализ источника и опыт его практического использования показывают, что массив архивных сообщений «Интерфакса» представляет интерес для исследователей истории современной России, поскольку содержит надежную, объективную, сбалансированную информацию из авторитетных источников. С течением времени практическая актуальность содержащей в источнике информации естественным образом снижается, но одновременно растет ее историческая ценность, поскольку все прочие качественные характеристики (достоверность, полнота, эксклюзивность, фактическая точность) остаются неизменными.

Особенно важно, что источник представляет сочетание репортерской информации о событиях и официальных документах с неискаженной прямой речью, с подлинными цитатами, фиксирующими живую реакцию современников (ньюсмейкеров, экспертов, ключевых участников) на происходящее. Отмеченная выше возможность отслеживать развитие сюжетов во времени, позволяет уточнять хронологические рамки тех или иных значимых для исследователей исторических событий и процессов, детально восстанавливать их фактическую канву. А впечатляющий объем и «мультидисциплинарный характер» содержащихся в новостях фактических данных помогают рассматривать вопросы, интересующие исследователя, в максимально широком историческом контексте и во всей совокупности причинно-следственных связей.

Как представляется, цифровой массив новостей «Интерфакса», который только за период 1990-х гг. содержит более 1,6 млн. документов, является на сегодняшний день одним из перспективных с исследовательской точки зрения источников достоверной фактической информации по истории современной России. Помимо уже неоднократно отмеченного высокого информационного качества базы данных, особую ценность этим документам эпохи придает обостренный аналитический интерес их создателей ко всему значимому новому, что происходило в период масштабных общественных трансформаций в нашей стране.

Как отмечал лауреат Нобелевской премии М. Спенс, в современных условиях «мы начинаем больше ценить историков, задача которых отчасти состоит в том, чтобы помочь людям понять, что положение вещей изменяется, а также то, как и почему происходят перемены» ^{[57, с. 32]}. Помогая стране и миру увидеть и оценить смысл изменений, происходивших в СССР и России, «Интерфакс» на протяжении десятилетий выполнял миссию коллективного историка-хронографа. Результатом этой масштабной работы стала уникальная в своей подлинности летопись «эпохи перемен». Массив архивных сообщений «Интерфакса» фактически представляет собой текстовую модель исторической действительности, сохраненную в цифровом виде. Введение в научный оборот этого исторического источника позволит ускорить решение многих научных проблем, связанных с исследованиями недавнего прошлого нашей страны, в том числе поможет создать многомерный «фактологический каркас» и детальную хронологию истории современной России.