Typology of projects in the field of political crowdsourcing in Russia

Maslanov Evgenii Valer'evich PhD in Philosophy Associate at the Scientific Research Physical-Technical Institute, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Prospekt Gagarina 23 evgenmas@rambler.ru Other publications by this author

Maslanov Dmitrii Valer'evich Post-graduate student, the department of New and Newest History, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University; Consultant, Government Apparatus of Nizhny Novgorod Oblast 603108, Russia, Nizhny Novgorod, Ulyanova Street 2 maslanov.dmitry@yandex.ru Other publications by this author

В современном мире все большую роль играют информационно-коммуникационные технологии. Одной из ключевых технологий изменивших «образ» общества, способы взаимодействия между людьми, поменявшей стратегии продвижения различных продуктов, бизнес-решений и механизмы распространения информации стал Интернет. Еще в начале XXI века М. Кастельс утверждал, что Интернет представляет «гибридную технологию, допускающую возможность серьезных видоизменений в результате её общественного использования и способную вызвать целый ряд социальных последствий, обнаруживаемых опытным путем, а не декларируемых заранее» ^{[1, с.18]}. «Арабская весна» и другие события продемонстрировали, что Интернет-технологии активно и эффективно используются для конструирования и управления политическими изменениями. Таким образом, новые информационно-коммуникационные технологии стали важным элементом социальных технологий, которые «представляют собой рецептурное знание о том, как организовать социальную деятельность для решения имеющихся проблем и достижения поставленных целей» ^{[2, с. 78]}. Одним из новых технологических решений, используемых в сети Интернет, стал краудсорсинг. Это метод решения задач с использованием интеллектуального потенциала и знаний большого числа людей. В последнее время наблюдается значительный рост его применения в бизнесе. Крупные корпорации, например Сбербанк, при помощи краудсорсинга находят «нетривиальные» решения по оптимизации бизнес-процессов, привлечению населения к разработке стратегий развития своих сервисов и решения других управленческих задач. В конце 2015 - начале 2016 года был реализован проект «Сделаем взаимодействие оценщиков и банков лучше!». По итогам его работы было подано 213 идей и более 650 предложений по их развитию от 918 участников, а признанные полезными предложения будут преобразованы в конкретные инструменты и практики ^[3;4]. Краудсорсинговые проекты были реализованы и в ГК «Росатом» ^[5], ПАО «Аэрофлот» ^[6] и других компаниях. Краудсорсинг активно используется бизнесом для разработки новых продуктов, решения различных маркетинговых задач. По данным платформы eYeka.com, позиционирующую себя как «глобальное сообщество талантливых авторов, которые любят решать сложные задачи для разных брендов благодаря своему свежему мышлению, творческим идеям и увлекательному контенту», количество обращений ведущих мировых компаний для проведения краудсорсинговых проектов с 2013 по 2015 год выросло более чем на 60% ^{[7, p. 6]}. Все это свидетельствует о достаточно бурном развитии этой технологии в бизнес среде. Во всем мире наблюдается рост использования информационно-коммуникационных технологий в политике. «Симптомом исторического сдвига, – пишет Дж. Кин, – является появление в последние десятилетия массы новых типов контролирующих и проверяющих власть механизмов, неизвестных прежним демократам, а также целым системам демократии» ^{[8, с. 106]}. Политический краудсорсинг - одни из таких механизмов. Его можно определить как использование добровольного «ресурса толпы» для решения политических задач любым из акторов политического процесса, создавшим каудсорсинговую площадку. Он направлен на решение вопросов связанных с деятельностью органов исполнительной и законодательной власти, как общегосударственного, так и местного уровня. Использование стратегий политического крадусорсинга, связанных с активным привлечением граждан к решению различных общественных вопросов, приводит к изменению степени их участия в общественной и политической жизни ^{[9;10;11;12;13]}. Одним из результатов активного роста количества проектов в области политического краудсорсинга становится их все большее разнообразие. Такие проекты опираются на данные полученные пользователями, запускаются различными политическими акторами, направлены на решение множества проблем. В них принимают участие как «профессиональные» эксперты, так и «люди с улицы». Часть проектов связана с решением задач общегосударственного характера, часть направлена на локальные проблемы, некоторые проекты могут носить транснациональный характер. Подразумевают активное участие населения в обсуждении разного рода вопросов, хотя часть которых по различным причинам может изыматься организаторами краудсорсинговых проектов из активного обсуждения ^{[9, с. 23-24]}. Огромное эмпирическое многообразие политических проектов использующих новые информационно-коммуникационные технологии в целом и краудсорсинг в частности, требует классификации и упорядочивания. «Необходим трезвый анализ, – пишет Дж. Кин, – который позволит выделить общие для всех этих новшеств качества» ^{[8, с. 108]}. Сама по себе задача классификации проектов в области политического крадусорсинга носит не только академический интерес, направленный на описание существующих феноменов. Политический краудсорсинг является социальной технологией используемой в политике, государственном и муниципальном управлении. Успех любой социальной технологии связан с её корректным применением, использованием средств и инструментов, наиболее эффективных именно для этой технологии. При этом социальная технология всегда нацелена на «работу» с определенным социальным окружением, поэтому необходимо на эмпирическом и теоретическом уровне выяснить какие типы проектов в области политического краудсорсинга существуют, что различные проекты могут нам сказать о существующем обществе. На первом этапе выстраивания такой типологии важным становится не столько обращение ко всему «мировому контексту», который может отличаться огромным многообразием и несводимостью проектов к определенной типологии из-за различных социокультурных ограничений, а попытка выстраивания типологии проектов на основе одной политической реальности. В нашей типологии мы будем обращаться к политической реальности современной России. Эта типология может стать первым шагом на пути разработки теоретически обоснованной технологической модели внедрения краудсорсинговых проектов в России. В настоящее время предпринято достаточно много содержательных попыток разработать типологию крадусорсинговых проектов в целом ^{[14;15;16;17]}. Один из наиболее удачных, на наш взгляд, подходов к решению этой проблемы предложила А.А. Волошинская. По её мнению краудсорсинговые проекты необходимо рассматривать как «производственную систему, на вход которой поступают данные от краудсорсеров и внешние ресурсы (базы данных, фотографии со спутника, материалы и т.п.), а на выходе формируется итоговый продукт» ^{[18, с. 34]}. Для построения классификации краудсорсинговых проектов необходимо опираться на два критерия: 1) тип данных (контент) краудсорсеров; 2) наличие внешних ресурсов. При этом контент краудсорсеров должен быть разделен на «контент человека», т.е. цифровой контент, который может создать сам пользователь, и «технический контент», который создается автоматически, без участия человека. В результате А.А. Волошинская выделяет четыре типа краудсорсинговых проектов: на входе только «контент человек»; на входе «контент человека» и внешние ресурсы; на входе «технический контент» и (иногда) «контент человека»; на входе «технический контент» и внешние ресурсы и (иногда) «контент человека» ^{[18, с. 34-37]}. На основе этого подхода может быть построена типология проектов, учитывающая их техническую «оснащенность». Однако для построения классификации проектов в области политического краудсорсинга первостепенна их содержательная составляющая. Г.Н. Гайдуковой была предложена структурная модель реализации краудсорсинговых проектов в региональном управлении. На основе это модели можно выделить несколько параметров позволяющих типологизировать проекты в области политического краудсорсинга: субъект и объект краудсорсинга. Субъект краудсорсинга – «лицо или группа лиц, осуществляющая краудсорсинговый проект. В качестве субъектов краудсорсинга могут выступать как собственно граждане, так и их ассоциации и объединения (например, некоммерческие организации), а также квалифицированные профессионалы в области государственного и муниципального управления, наделенные специальными полномочиями осуществлять процедуры от имени граждан. Объект краудсорсинга в региональном управлении – это различные аспекты деятельности органов государственного и муниципального управления. Возможными объектами краудсорсинговых технологий являются: экономические, экологические, законодательные, психологические и другие аспекты деятельности власти; оказание государственно-властных (муниципальных) услуг» ^{[19, с. 67]}. В неявной форме эта классификация предполагает, что проект в данной области должен быть организован гражданами для взаимодействия с властью. При этом очевидно, что сама власть может инициировать проекты в области политического краудсорсинга, использовать потенциал граждан для решения ряда управленческих задач. Это подтверждается и на материале деятельности крупного бизнеса в России. Краудсорсинговые проекты инициируются бизнесом для решения собственных задач, в том числе связанных с оптимизацией взаимодействия с потребителями предоставляемых услуг. По этому пути может идти и власть. При этом в этой классификации требуется уточнение категории «различные аспекты деятельности органов государственного и муниципального управления». Простое перечисление различных сфер, в которых может применяться технология краудсорсинга, на наш взгляд, является недостаточным, т.к. не позволяет сгруппировать проекты в «большие группы», а предполагает постоянное увеличение количества элементов классификации, что не всегда является оптимальным с аналитической точки зрения. В целях построения корректной классификации проектов в области политического краудсорсинга, на наш взгляд, необходимо опираться на два содержательных критерия: 1) организатор краудсорсингового проекта; 2) цели краудсорсингового проекта. К категории «организаторов» можно отнести: • «власть», понимаемую как систему органов исполнительной и законодательной власти, как федерального, так регионального и муниципального уровня; • «общество», понимаемое как отдельные граждане, неинституциолизованные объединения граждан или любые институциолизованные объединения граждан, в том числе и политические партии. Основными целями проектов могут быть «мониторинг» и «оптимизация деятельности». Под мониторингом мы понимаем процесс оценки и анализа непосредственной деятельности участников политического процесса и управленческой деятельности. Под «оптимизацией деятельности» мы понимаем процесс выработки новых политических, законодательных и управленческих решений. Основываясь на выделенных критериях можно выделить четыре группы проектов в области политического краудсорсинга и проанализировать представлены ли эти проекты в рамках политического пространства России. I. Организованные «властью» для мониторинга деятельности органов исполнительной и законодательной власти В таких проектах органы власти с использованием технологии краудсорсинга оценивают собственную деятельность. В результате они могут получить информацию о том, как граждане воспринимают их конкретную работу, зафиксировать успехи и достижения, понять, где были допущены ошибки. С точки зрения общества, власть, заинтересованная в мониторинге отношения населения к качеству проделанной ею работы, а, следовательно, заинтересованная в ее совершенствовании, и открытая для общества в рамках такой деятельности, становится более легитимной. Одним из примеров таких проектов может быть площадка «Активный гражданин» (http://ag.mos.ru). На ней, кроме организации электронных референдумов по вопросам принятия решений муниципальной властью, присутствуют опросы по оценке выполненных ею проектов. Другим примером является проект «Вместе за достойную медицину», проведенный в Ханты-мансийском автономном округе. В его рамках была проведена общественная экспертиза программы модернизации здравоохранения, проводившейся в регионе в 2011-2012 году ^[20]. В настоящее время реализация данной группы проектов в России еще не сильно развита. Большинство органов власти ориентировано лишь на создание Интернет-приемных и размещение «Красной кнопки коррупции». Оценочный же контроль деятельности, часто сопряженный с критикой, остается в большинстве своем на откуп общественным организациям, что, в свою очередь, дает государственной бюрократии большее пространство для маневра и затягивания процедуры исправления ошибок, позволяя «заволокитить» дело. В целом органы власти различных уровней чаще предпочитают оставлять сферу контроля за исполнением своих решений и оценку их эффективности в рамках собственного аппарата. II. Организованные «властью» для оптимизации деятельности органов исполнительной и законодательной власти При организации таких проектов власть ставит перед собой задачу выработки стратегии и механизмов оптимизации собственной деятельности с учетом мнения населения и базируясь на его инициативах. В результате общество оказывается вовлечено в процесс разработки политических и управленческих решений и начинает рассматривать «власть» как равноправного партнера. В этом случае граждане сами становится заинтересованы в реализации принятых решений и могут взять на себя часть затрат по их исполнению. Эта группа проектов - один из первых видов политического краудсорсинга появившегося в России, и, по нашему мнению, на данный момент самый успешный пример использования властью новых информационно-коммуникационных технологий при взаимодействии с обществом. Они позволяют государственным органам использовать творческий потенциал граждан и частично канализировать их протестную активность. При этом вместе с формированием лояльного отношения к новым инициативам и участием граждан в разработке проектов технология краудсорсинга позволяет избежать их столкновения непосредственно с бюрократическим процессом. К этой группе проектов можно отнести Интернет-ресурсы для размещения законодательных инициатив граждан, к примеру, Российская общественная инициатива (РОИ, http://roi.ru); проекты по на базе «Московского центра по краудсорсингу» (crowd.mos.ru); «Народная экспертиза» (narod-expert.ru) и «Мой Новый Нижний» (мойновыйнижний.рф) в Белгородской и Нижегородской областях соответственно и др. III. Организованные «обществом» для мониторинга деятельности органов исполнительной и законодательной власти Общественный контроль за деятельностью власти – важный элемент демократии. В результате использования краудсорсинговых технологий общество получает новые механизмы для организации этой деятельности. Граждане, используя данные находящиеся в открытых источниках в сети Интернет, могут объединить усилия для анализа деятельности власти на предмет исполнения ею государственного законодательства, либо помогать в исполнении закона в самой сети Интернет. Чаще всего именно данная группа краудсорсинговых проектов наиболее привлекательна для общественных организаций и активных пользователей. Она состоит из проектов разной направленности, таких как «РосЯма» (http://rosyama.ru/), борющаяся за улучшение качества дорог, площадка «Сердитый гражданин» (http://www.angrycitizen.ru/); «МедиаГвардия» (http://mediagvardia.ru/) – проект, активисты которого ищут сайты нарушающие закон в Интернете, например, сайты пропагандирующие экстремизм или суицид среди несовершеннолетних; проекты, направленные на борьбу с коррупцией, например, проект ОНФ «За честные закупки» (http://zachestnyezakupki.onf.ru/) и др. Таким образом, в основном объектом работы данных площадок и проектов становятся наиболее волнующие население вопросы. Осуществление контроля над исполнением законодательства в Интернете, борьба с коррупционными проявлениями, попытка повлиять на государственные структуры через публикацию «проблем», благодаря современным информационным технологиям не представляет из себя сложной технической задачи. Большая заинтересованность людей в решении вопросов, поднимаемых проектами, вместе с простотой в их использовании делает эту группу популярной среди пользователей. Кроме того, властям выгодно отдавать эту сферу в ведение «общества», так как это приносит кроме практической еще и репутационную пользу. IV. Организованные «обществом» для оптимизации деятельности органов исполнительной и законодательной власти. Используя краудсорсинговые технологии, отдельные граждане и их различные группы, могут участвовать в оптимизации деятельности органов исполнительной и законодательной власти разных уровней. Еще один важный элемент – возможность создания независимых от нее площадок, на которых люди сами смогут предлагать инициативы, направленные на улучшение государственного управления. В результате подобной деятельности может быть разработан пул предложений, который позволяет по-новому взглянуть на многие проблемы государственного управления. Кроме того, такие проекты могут стать площадками для конструктивного диалога власти и оппозиционных сил. К данной группе проектов можно отнести проект «Кризис в антикризисе», проводившийся на площадке Карудспейс (https://crowdspace.ru/antikrizis). Но стоит признать, что количество таких площадок и проектов не велико. Сказывается нежелание государственного аппарата способствовать переходу вопроса разработки и принятия управленческих решений в руки общественных организаций, он предпочитает оставлять эту сферу за собой, поэтому группа II представлена большим количеством проектов, чем данная. Таким образом, представленная типология позволяет охватить собой подавляющее большинство проектов реализуемых в области политического крадуосринга в России. При этом можно выделить перспективы развития таких проектов. Очевидно, что в результате развития сети Интернет и увеличения популярности технологии краудсорсинга проекты 2-ой и 3-ей группы будут набирать все большую популярность. Это обусловлено тем, что в них нет противоречия между интересами общества и различными группами чиновников. В них органы власти используют потенциал общества при разработке собственных проектов и согласны реагировать на «замечания», высказываемые по наиболее животрепещущим темам – борьба с коррупцией, соблюдение законодательства. Конечно, общественные проекты в некотором смысле «взламывают» логику бюрократии, но лишь в тех вопросах, к которым общество было «допущено» бюрократией. Ведь, к примеру, общественные инициативы по борьбе с коррупцией могут использовать лишь те данные, которые находятся в свободном доступе, т.е. были раскрыты самой бюрократией. Проекты групп 1 и 4 требуют специального развития со стороны общества и наиболее дальновидных представителей власти. Они подразумевают их активное взаимодействие по наиболее «болезненным» вопросам. При этом сама «власть» должна стать более открытой. Увеличение проектов инициированных ею и направленных на мониторинг своей деятельности будет свидетельствовать о ее стремлении перестать быть закрытой корпорацией стремящейся управлять государством и обществом, не предоставляя ему никаких рычагов для оценки этого управления. Создание таких проектов будет свидетельствовать о том, что каждый гражданин может оценить деятельность власти. В результате будет расти представление о легитимности «власти» и преодолеваться недоверие граждан по отношению к государственным структурам. Рост количества проектов относящихся к 4-ой группе – разработка обществом инициатив для улучшения работы власти – и их использование результатов их деятельности в работе госаппарата, будет свидетельствовать о росте доверия органов власти к обществу. Оно перестанет быть для них «неразумной» массой требующей внешнего управления и контроля. При этом само общество станет одним из драйверов изменений происходящих в государственном, региональном и муниципальном управлении. Власть же для общества перестанет быть оторванной «корпорацией», которая, на первый взгляд, заботится лишь о своем благополучии. Использование данной типологии позволяет не только классифицировать проекты в области политического краудсорсинга, но и проанализировать динамику взаимодействия между властью и обществом. В проектах относящихся ко 2-ой и 3-ей группам они решают задачи относительно которых между ними уже существует определенное взаимопонимание и поэтому для их работы требуется лишь прагматическое взаимодействие направленное на удовлетворение взаимных интересов. Увеличение или уменьшение количества таких проектов будет свидетельствовать о росте или уменьшении пространства взаимодействия между обществом и государством. Проекты 1-ой и 4-ой группы могут применяться как социальные технологии выстраивания новых элементов взаимодействия между обществом и властью, увеличения легитимности власти и увеличения довериями между ними. Таким образом, увеличение проектов относящихся к блоку 1 будет свидетельствовать о росте этих характеристик. Увеличение же проектов относящихся к 4 группе, при условии учета полученных в них результатов органами власти различных уровней, опять же будет свидетельствовать о росте ее легитимности, доверия к ней, формирования новых пространств взаимодействия между властью и обществом. Тогда как увеличение проектов 4-ой группы, при отсутствии реакции власти на них, будет говорить о снижении этих характеристик, нарастающим разрыве между властью и обществом.