Ascertaining the signs of influence, exerted on a crime victim, and their role in protective measures choosing

Prudnikova Irina Viktorovna Senior Lecturer at the Far Eastern Law University of the Ministry of Internal Affairs, Vladivostok Branch, Department of Investigative and Administrative Activities  690066, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Krasnogo Znameni, 131, kv. 48 prudnikova69@mail.ru Other publications by this author

Baranov Mikhail Sergeevich Lecturer at the Department of Criminalistics and Specialized Equipment of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation  690011, Russia, Vladivostok, ul. Safonova, 33-7 bms-v@mail.ru

Обеспечение личной неприкосновенности граждан по праву рассматривается как важнейшая государственная задача, решение которой неразрывно связано с минимизацией криминальных рисков и угроз, а также обеспечением важнейших прав человека на жизнь, здоровье и духовное благополучие. На решение данной задачи направлена деятельность органов государственной власти и управления, судов, прокуратуры, следствия, адвокатуры, институтов гражданского общества, а также отдельных граждан.

Тем не менее, состояние защищенности людей от насилия еще далеко от оптимального, что находит отражение в показателях, характеризующих насильственную преступность и криминальную виктимность: в 2015 году было зарегистрировано (без Крымского федерального округа) 406 496 преступлений против личности, динамика + 3,8%; 11 325 убийств и покушений на убийство(-4,1%), 29 892– умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (-8,5%); 3 863 изнасилований или покушений на изнасилование (-6,4%), 32,9 тыс. человек погибло от действий преступников (-6%); 48,8 тыс. человек был причинен тяжкий вред здоровью(-7,2%) ^[9]. Несмотря на комплексные меры правоохранительных органов, направленные на повышение эффективности защиты граждан от насилия, в 2015 году нераскрытыми остались 1 026 213 (+8,2%) из которых 50 821 (-5,2%) совершено против личности. В.Ф. Ермолович отмечает – «если бы не было противодействия, то все преступления были бы раскрыты и расследованы при минимальных затратах сил, средств и времени» ^[4].

Современная практика борьбы с преступностью свидетельствует о том, что успех раскрытия и расследования любого преступления определяется не только способностью должностных лиц выявлять и оценивать надлежащим образом уголовно-правовые признаки совершенного деяния, собрать и оценивать доказательства, но во многом и умением проникать в его суть, чтобы своевременно сопоставлять имеющуюся информацию с знаниями об оказываемом противодействии расследованию и на этой основе выбора наиболее оптимальных мер по его преодолению или нейтрализации.

Сегодня противодействие расследованию, оказываемое путем воздействия на участников уголовного судопроизводства, представляется сложным и многогранным явлением. В ходе осуществления, которого заинтересованные лица не ограничены в силах, средствах, разнообразных и весьма изощренных способах, и поэтому представляют особую опасность, как для отдельной личности, так и для государства в лице правоохранительных органов.

Проводимое исследование свидетельствуют, что в 45% случаев неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства оно достигает своей цели и в ходе проводимого расследования потерпевшие, свидетели дают ложные показания на допросах, скрывая изобличающую преступников информацию. Из них в 8% случаев заинтересованными лицами применялись различные методы воздействия на субъектов расследования. В остальных случаях заинтересованные лица оказывали воздействие иными способами, что приводило к уклонению от дачи показаний, сокрытию информации, уничтожению материальных следов и др. В каждом пятом из рассматриваемых случаев воздействие преступника на участника уголовного судопроизводства не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования. В остальных случаях это привело к определенным проблемам, которые выразились: необходимостью поиска новых источников доказательства; увеличением трудоемкости процесса расследования преступления, проявляющееся в проведении повторных и дополнительных следственных действий, привлечением сотрудников оперативных подразделений и т.п.; привлечением виновных за совершение менее тяжких преступлений; приостановлением уголовного дела; прекращением уголовного дела ^[2].

Однако оказываемое противодействие неоднородно по своей структуре и субъекту воздействия на участника уголовного судопроизводства, что создает определенные трудности в определении признаков, которыми могут оперировать сотрудники правоохранительных органов с целью их своевременного выявления и пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями принятия решения о применении мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийством защищаемому лицу, насилием над ним, уничтожением или повреждением его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве ^[10].

Следовательно, правоохранительным органам должно стать известно о причинении или угрозе причинения существенного вреда общественным отношениям, при оказании различного рода воздействия со стороны подозреваемых, обвиняемых и заинтересованных лиц, основными из которых являются конституционные права человека и гражданина на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Только при наличии таких сведений можно говорить о том, что у должностного лица появляются основания и поводы (при наличии заявления (сообщения)) применению мер безопасности.

Однако на практике правоохранительные органы сталкиваются с ситуациями, когда достоверная информация о намерениях оказания противодействия расследованию отсутствует и следователь (дознаватель) должен осознавать, что оно может возникнуть в любой момент расследования. И в этом случае главным источником информации об его возникновении может стать потерпевший и свидетель, а индикатором оказываемого воздействия их поведение, к которому следует отнести: нежелание лица сотрудничать с правоохранительными органами в ходе расследования конкретного преступления; уклонение от явки к сотруднику оперативного подразделения, следователю (дознавателю), в суд; конфликтная ситуация при производстве следственных действий и иных мероприятий; существенные расхождения с показаниями других лиц, с другими сведениями, которыми располагает следователь (дознаватель), сотрудник оперативного подразделения; перемена мест жительства, работы, учебы, номеров телефонов и т.п. без уведомления следователя (дознавателя); наличие достаточных оснований, указывающих на «неформальные» встречи защитника подозреваемого, обвиняемого с участниками уголовного судопроизводства и т.п. ^[7].

Тем не менее, как справедливо отмечают Г.Г. Горшенков и Г.Н. Горшенков, что «…виктимность участника уголовного судопроизводства может быть исключена или минимизирована благодаря его собственному поведению в случае, если поведение будет соответствовать правовым нормам» ^{[3, с. 97]}, т.е. об оказываемом воздействии на него или его близким станет известно правоохранительным органам.

Однако, как показывает практика, не все граждане стремятся к общению с правоохранительными органами, что может быть обусловлено различными причинами или внутренней мотивацией лица, которая может быть преодолена разными путями, в том числе и своевременным применением мер безопасности или проведением следственных действий исключающих возможность расшифровки его личности.

В связи с этим по нашему мнению на первое место, среди всего многообразия средств, доступных правоохранительным органам, выходит необходимость изучения личности потенциальной жертвы противоправного воздействия, так как в механизме совершаемых преступлений она имеет индивидуальную неповторимость, и реакция на оказываемое воздействие может быть разной. Так, одни могут оказаться либо жертвой правонарушения, либо правонарушителем (совершив преступление против правосудия), либо ни тем, ни другим, т.е. избежавшим участи нарушителя закона или жертвы правонарушения^{[3, с.98]}.

Для определения виктимности участника уголовного судопроизводства в генезисе противодействия раскрытию и расследованию преступления необходимо установить: в какой мере складывающаяся ситуация, оказывает воздействие на создание у преступника или иных заинтересованных лиц решимости оказать воздействие на участника уголовного судопроизводства или содержащая условия, способствующие его осуществлению, сложились за счет поведения; каково объективное содержание «давящей» ситуации и насколько адекватно участник уголовного судопроизводства воспринимает ее, в том числе реальность наступления последствий; каким образом и в какой степени участник уголовного судопроизводства оказывает влияние на формирование личностной установки преступника или заинтересованных лиц, на оказание воздействия в отношении него; какие качества участника уголовного судопроизводства делают его в большей степени уязвимым для оказания на него воздействия со стороны преступника или заинтересованных лиц.

В ходе уголовного судопроизводства могут и должны изучаться не все особенности личности виктимного участника уголовного судопроизводства, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела, в том числе и необходимые для предупреждения возможного воздействия на него, и выбора адекватных мер безопасности соответствующих реальной угрозе причинения вреда.

Сведения о личности не могут быть унифицированы, однако соглашаясь с мнением А.В. Петревского отметим, что индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качественных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д. ^{[8, с. 388]}, а изучение таких черт давно апробирована теорией и практикой правоохранительных органов и нашло выражение в составлении психологических портретов, где личность выступает как система взаимосвязанных элементов.

Структура личности основываются на социальных и психологических элементах, взаимосвязанных между собой и изъятие любого из них разрушит целостность всей системы, а в практической деятельности повлечет ошибочную оценку личности.

Для выяснения социальных элементов следователь (дознаватель) может использовать имеющиеся в его распоряжении протоколы следственных действий и иные материалы, в том числе полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, таких как опрос, наблюдение, наведение справок и т.п.

Это позволит выяснить социально-демографические признаки, таки как: фамилия, имя, отчество, год рождения, семейное положение, образование, место работы, должность и др., которые необходимы для того, чтобы иметь первоначальное представление о личности.

В каждом конкретном случае изучение таких данных могут индивидуализировать личность, как добросовестного или недобросовестного участника уголовного судопроизводства. Позволяют своевременно установить заинтересованность лиц(а) в определенном исходе расследования уголовного дела. Так же социально-демографические сведения о личности способствуют принятию решения о необходимости выбора менее затратных мер безопасности, которых будет достаточно для обеспечения личной безопасности участника уголовного судопроизводства.

Особое место в структуре личности жертвы преступления занимают психологические свойства. Поскольку поведение человека регулируется не только осознанной целью, но и бессознательными установочными механизмами ^[6;1]. Психологические свойства в структуре личности жертвы имеют свои подструктуры, к которым следует отнести следующие элементы: направленность личности, включающая различные психические свойства, потребности, интересы, мотивы, чувства, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение; нравственные особенности и ориентации, нравственные позиции (представление о себе, отношение к себе, психологические аспекты пола, возраста, состояния здоровья).

Объем и содержание изучения личности виктимного участника уголовного судопроизводства, необходимого для успешного расследования, определяется назначением уголовного судопроизводства и личной безопасности в связи с участием его в уголовном судопроизводстве. Установление формальных границ изучения личности в данном случае может привести к тому, что следователь (дознаватель) не своевременно выявит возможность или уже оказываемое воздействие на участника уголовного судопроизводства, что приведет к негативным последствиям, которые были описаны нами ранее.

Можно лишь констатировать, что чем выше осведомленность следователя (дознавателя) о складывающейся ситуации в ходе расследования уголовного дела, чем лучше ему известны участники уголовного судопроизводства, на которых может оказываться воздействие, их личностные особенности, тем более эффективна, адекватна необходимость применения конкретных мер безопасности и тем больше возможность преодоления или нейтрализации оказываемого противодействия со стороны заинтересованных лиц с минимальными затратами привлечения дополнительных сил и средств.